我國(guó)，物權(quán)與債權(quán)，物權(quán)法與債權(quán)法相比，理論研究和法律運(yùn)用都明顯不足。在物權(quán)法制訂提到立法議程時(shí)，結(jié)合實(shí)際對(duì)物權(quán)法問(wèn)題及物權(quán)法與債權(quán)法的關(guān)系進(jìn)行探討，就顯得十分必要。在此，借鑒個(gè)案就買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下的物權(quán)移轉(zhuǎn)和貨物風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析，意義重要。

　　一、案例

　　某甲汽車(chē)銷(xiāo)售公司（下稱(chēng)汽車(chē)公司）刊登報(bào)紙廣告稱(chēng)，該公司對(duì)購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的客戶(hù)，提供免費(fèi)代理辦理保險(xiǎn)手續(xù)和安裝登記牌照的“一條龍”服務(wù)。某乙（下稱(chēng)買(mǎi)車(chē)人）持該報(bào)紙廣告去汽車(chē)公司，訂立汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同，并依約定價(jià)格交付了車(chē)款。提車(chē)時(shí)，買(mǎi)車(chē)人認(rèn)為自己登記牌照有選擇牌照號(hào)碼的機(jī)會(huì)，故提車(chē)后自行到保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理了車(chē)輛保險(xiǎn)手續(xù)，并自己將車(chē)開(kāi)回家中。數(shù)日后，買(mǎi)車(chē)人欲到車(chē)輛管理部門(mén)登記牌照，但新車(chē)“移動(dòng)證”已經(jīng)過(guò)期，遂邀請(qǐng)汽車(chē)公司員工某丙（下稱(chēng)員工某丙）并讓其駕新車(chē)與自己一起辦理登記牌照。途中不幸遭遇事故，新車(chē)受損。此時(shí)，是更換新車(chē)還是修理，買(mǎi)賣(mài)雙方爭(zhēng)執(zhí)不下：買(mǎi)車(chē)人認(rèn)為，新車(chē)尚未登記牌照，汽車(chē)公司提供的“一條龍”服務(wù)沒(méi)有履行，故新車(chē)所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移給買(mǎi)車(chē)人，加之事故又是汽車(chē)公司員工某丙開(kāi)車(chē)所致，因此汽車(chē)公司應(yīng)為其更換其他新車(chē)。而汽車(chē)公司稱(chēng)，買(mǎi)車(chē)人依買(mǎi)賣(mài)合同如期提走了合格新車(chē)，汽車(chē)所有權(quán)因此轉(zhuǎn)移；買(mǎi)車(chē)人自行辦理了保險(xiǎn)，將車(chē)開(kāi)回自己家中，從而放棄了汽車(chē)公司廣告中對(duì)買(mǎi)車(chē)客戶(hù)提供的“一條龍”服務(wù)，因此不存在更換新車(chē)問(wèn)題，僅僅是損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。

　　本案中，甲乙雙方是否更換新車(chē)的爭(zhēng)議，在于新車(chē)的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移。這是該案的一個(gè)首要的和基本的問(wèn)題。

　　二、分析

　　本文僅就買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下標(biāo)的物的物權(quán)移轉(zhuǎn)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，以及“一條龍”服務(wù)的法律性質(zhì)做一分析。物權(quán)是物權(quán)人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)物的直接管理或支配、并排除他人干涉的民事權(quán)利。其體現(xiàn)了以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的三元結(jié)構(gòu)：自物權(quán)（所有權(quán)）、他物權(quán)（用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)）和類(lèi)物權(quán)（占有）。買(mǎi)賣(mài)合同確立的法律關(guān)系是合同標(biāo)的物與價(jià)款的物權(quán)——主要表現(xiàn)為所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)與價(jià)款的對(duì)換關(guān)系；買(mǎi)賣(mài)合同有效履行的結(jié)果，是標(biāo)的物和價(jià)款物權(quán)的移轉(zhuǎn)。買(mǎi)賣(mài)合同下標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)，是買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人或者其他第三人?如非買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人的標(biāo)的物承運(yùn)人?對(duì)買(mǎi)賣(mài)或運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)的貨物毀損滅失后果應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的民事責(zé)任。在一般情況下，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的交付時(shí)間、地點(diǎn)等因素，是物權(quán)轉(zhuǎn)移的界限和標(biāo)志；同時(shí)也是確認(rèn)合同當(dāng)事人或第三人承擔(dān)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的條件。 ①因此，買(mǎi)賣(mài)合同下的物權(quán)移轉(zhuǎn)與標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)是緊密聯(lián)系在一起的。

　　第一，買(mǎi)賣(mài)合同的成立是否當(dāng)然產(chǎn)生標(biāo)的物交付義務(wù)，是物權(quán)債權(quán)關(guān)系理論應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。物權(quán)行為理論認(rèn)為，當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中為達(dá)到交易目的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施兩種不同性質(zhì)的行為：物權(quán)行為和債權(quán)行為。物權(quán)行為和債權(quán)行為的表現(xiàn)形式分別是物權(quán)合同和債權(quán)合同。通常情況下，買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人以交易目的訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，僅在買(mǎi)賣(mài)雙方之間確立一種債的法律關(guān)系，不能發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)的當(dāng)然結(jié)果。如果買(mǎi)賣(mài)合同雙方意欲移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)，還必須在債權(quán)合同之外另行訂立專(zhuān)門(mén)的貨物所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)合同，即物權(quán)合同。據(jù)此，物權(quán)合同進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物交付，才產(chǎn)生所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)的法律效果。此種物權(quán)行為理論下，物權(quán)行為和債權(quán)行為截然分開(kāi)，形成了物權(quán)行為獨(dú)立性理論和立法。如德國(guó)民法典就是物權(quán)行為獨(dú)立性的法例，學(xué)說(shuō)上稱(chēng)之為形式主義；其他多數(shù)國(guó)家立法則否認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性理論，如法國(guó)民法典。立法上是否承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性，決定了買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中當(dāng)事人是否需要另行訂立物權(quán)合同。我國(guó)法律認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同雙方就合同主要條款達(dá)成一致，而且合同形式和內(nèi)容不違反法律規(guī)定，不違反社會(huì)公共利益，法律就承認(rèn)合同的效力，不須訂立物權(quán)合同。所以，本文汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)雙方的買(mǎi)賣(mài)合同成立后，即可徑行交付汽車(chē)和價(jià)款，這種交付是買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)然效力。
　　第二，交付在買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)中的意義。買(mǎi)賣(mài)合同下移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)，關(guān)系到當(dāng)事人物權(quán)的消滅與產(chǎn)生和第三人利益的保護(hù)，因此法律特別強(qiáng)調(diào)物權(quán)變動(dòng)的公示。通常，法律將標(biāo)的物的交付和登記確立為物權(quán)變動(dòng)的原則，其目的在于使當(dāng)事人或第 三人能夠從外部察知物權(quán)主體之間的權(quán)利變動(dòng)情況。交付是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)的必要條件，其效力在于買(mǎi)賣(mài)合同的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)從交付時(shí)起移轉(zhuǎn)。

　　民法通則第72條規(guī)定，按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。本文中“一條龍”服務(wù)的行為，是否對(duì)交付移轉(zhuǎn)汽車(chē)所有權(quán)有另行約定呢?依據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)事人移轉(zhuǎn)物權(quán)，不要求債權(quán)合同之外另行訂立物權(quán)合同，把所有權(quán)的移轉(zhuǎn)作為債權(quán)合同的當(dāng)然結(jié)果，移轉(zhuǎn)物權(quán)的時(shí)間始自物的交付。但是民法通則第72條第2款但書(shū)又規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)始自交付，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。與民法通則第72條相聯(lián)系，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第84條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付，但是當(dāng)事人約定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)附有條件的，在所附條件成就時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移。但是，實(shí)際運(yùn)用中對(duì)此“約定優(yōu)先”原則應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格的限制解釋?zhuān)粚?duì)于“附有條件”，也決不可理解為當(dāng)事人可以隨意約定所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)間等條件，否則有悖于物權(quán)法定原則，造成交易的混亂，徒增流通成本。其次，“一條龍”服務(wù)的法律性質(zhì)決定了服務(wù)的履行不涉及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。法理上認(rèn)為，債的發(fā)生原因除一般意義的合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美�、無(wú)因管理外，還有特別情形下的締約過(guò)失之債和單方允諾之債。單方允諾是表意人向相對(duì)人作出的為自己設(shè)定某種義務(wù)，使相對(duì)人取得某種權(quán)利的意思表示。但在成立要件上，單方允諾之債并非因表意人單方允諾的作出而即刻發(fā)生，只有在相對(duì)人的行為滿(mǎn)足表意人的條件時(shí)，才發(fā)生單方允諾之債。本文引案所及“一條龍”服務(wù)，即為汽車(chē)公司的單方允諾行為，但這種以廣告形式表示的允諾，因?yàn)槭窍虿惶囟ǖ亩鄶?shù)人作出的，所以不當(dāng)然發(fā)生單方允諾之債的結(jié)果。只有在特定買(mǎi)車(chē)人成就了從汽車(chē)公司購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的條件后，這種“一條龍”服務(wù)的單方允諾行為才發(fā)生單方允諾之債的結(jié)果。不過(guò)，在債務(wù)的內(nèi)容上，“一條龍”服務(wù)債務(wù)的履行不似買(mǎi)賣(mài)合同中汽車(chē)的交付，它是汽車(chē)公司為買(mǎi)車(chē)人提供承諾的無(wú)償勞務(wù)：免費(fèi)代為買(mǎi)車(chē)人辦理保險(xiǎn)和安裝牌照。此種債務(wù)是汽車(chē)公司承諾付出的勞務(wù)債務(wù)行為，而非物的交付行為。因此，“一條龍”服務(wù)的單方允諾不是汽車(chē)交付、移轉(zhuǎn)所有權(quán)的約定條件，而是汽車(chē)公司作出的附隨于買(mǎi)賣(mài)合同、并以買(mǎi)賣(mài)合同履行為前置條件的優(yōu)惠許諾，這種允諾不具有決定標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)間的效力，也不是當(dāng)事人約定的轉(zhuǎn)移所有權(quán)的“條件”。

　　第三，登記與買(mǎi)賣(mài)合同中物權(quán)移轉(zhuǎn)的關(guān)系。物權(quán)法上，登記是作為不動(dòng)產(chǎn)的公示方法規(guī)定的，它是將物權(quán)變動(dòng)的事項(xiàng)記載于有關(guān)管理機(jī)構(gòu)的文檔中的行為。但是動(dòng)產(chǎn)范疇的汽車(chē)注冊(cè)后也以登記為其所有權(quán)變動(dòng)的要件。登記的法律效果在法例上表現(xiàn)為三種：一是證券交付主義，它是在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)初始登記時(shí)，由登記機(jī)構(gòu)核發(fā)代表物權(quán)的證券，移轉(zhuǎn)該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí)，將證券和合同一并交予登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行物權(quán)人變更登記即可。二是登記要件主義，它認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)除當(dāng)事人之間的合意外，還必須進(jìn)行登記，否則不發(fā)生物權(quán)移轉(zhuǎn)的效力，也不能對(duì)抗第三人。三是登記公示主義，認(rèn)為登記僅為公示不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利狀態(tài)的方法，不因登記與否而影響物權(quán)移轉(zhuǎn)的效力。我國(guó)法律采納不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的登記要件主義，同時(shí)以登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法。對(duì)于為特別動(dòng)產(chǎn)的汽車(chē)，登記也具有特定的意義。汽車(chē)的財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大、流動(dòng)性強(qiáng)、極易致人損害等特性，決定了在物產(chǎn)管理某些方法上適用于不動(dòng)產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定。

按其不同性質(zhì)，汽車(chē)登記可分為初始登記、轉(zhuǎn)移登記、變更登記、他項(xiàng)權(quán)利登記、注銷(xiāo)登記等。初始登記是指汽車(chē)所有人向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)汽車(chē)進(jìn)行的初次登記；轉(zhuǎn)移登記是指汽車(chē)所有權(quán)讓與人或受讓人因汽車(chē)所有權(quán)的變動(dòng)而進(jìn)行的登記；變更登記是汽車(chē)所有人不變而因汽車(chē)本身物理結(jié)構(gòu)的變化而進(jìn)行的登記?主要因改裝汽車(chē)導(dǎo)致；②他項(xiàng)權(quán)利登記是指汽車(chē)的所有權(quán)人為債務(wù)的擔(dān)保等在其汽車(chē)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)如抵押等而進(jìn)行的登記；注銷(xiāo)登記則是登記機(jī)關(guān)依法注銷(xiāo)汽車(chē)在冊(cè)登記的登記。本案汽車(chē)涉及的登記即為初始登記和轉(zhuǎn)移登記。如上所述，初始登記是汽車(chē)所有人為汽車(chē)注冊(cè)進(jìn)行的第一次登記，而轉(zhuǎn)移登記則是業(yè)已登記在冊(cè)汽車(chē)的所有人為轉(zhuǎn)移汽車(chē)的所有權(quán)給其他人而進(jìn)行的登記?又稱(chēng)“過(guò)戶(hù)”。它與初始登記不同：（1）順序上，初始登記為汽車(chē)的第一次注冊(cè)登記，轉(zhuǎn)移登記并非第一次登記；（2）目的上，初始登記的登記申請(qǐng)人是為獲得汽車(chē)的行使權(quán)（路權(quán)）而進(jìn)行的第一位登記所有權(quán)人，轉(zhuǎn)移登記的申請(qǐng)人則是為讓與他人汽車(chē)所有權(quán)而進(jìn)行的所有權(quán)變動(dòng)的登記；（3）效力上，初始登記不完成，登記申請(qǐng)人不能獲得行使權(quán)，不能在道路上駕駛使用登記的汽車(chē)，但是對(duì)汽車(chē)享有法律上的所有權(quán)，是汽車(chē)的所有權(quán)人。而轉(zhuǎn)移登記不完成，登記申請(qǐng)人雖然享有汽車(chē)的限期路權(quán)，但是不擁有汽車(chē)的所有權(quán)，不是汽車(chē)的所有權(quán)人。因此，初始登記使登記申請(qǐng)人獲得了行使權(quán)，轉(zhuǎn)移登記是原所有權(quán)人變動(dòng)所有權(quán)。以上區(qū)分之下，初始登記之前的汽車(chē)不發(fā)生轉(zhuǎn)移登記的情形，如汽車(chē)生產(chǎn)商與銷(xiāo)售商之間、銷(xiāo)售商與初始買(mǎi)車(chē)人之間的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)，不需要汽車(chē)登記，汽車(chē)貨物的交付就發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的效力和結(jié)果，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界限上適用于動(dòng)產(chǎn)交付而轉(zhuǎn)移所有權(quán)的一般規(guī)定。本文涉及的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)，即是銷(xiāo)售商與初始買(mǎi)車(chē)人之間的交易，故不發(fā)生以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的轉(zhuǎn)移登記情形。

　　第四，汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同下的風(fēng)險(xiǎn)。所謂汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同下的風(fēng)險(xiǎn)，是指汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，非因雙方當(dāng)事人的故意或過(guò)失而發(fā)生汽車(chē)意外毀損滅失的情形。關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同下標(biāo)的物滅失損毀風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的確定，我國(guó)民法理論觀點(diǎn)存在分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的時(shí)間確定應(yīng)當(dāng)與所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)間一致，即物權(quán)移轉(zhuǎn)給買(mǎi)受人時(shí)，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)也隨之移轉(zhuǎn)給買(mǎi)受人，基于民法通則的交付移轉(zhuǎn)物權(quán)的規(guī)定，確定買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)以標(biāo)的物的交付時(shí)間為準(zhǔn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的移轉(zhuǎn)不與物權(quán)移轉(zhuǎn)一致，而應(yīng)當(dāng)以標(biāo)的物的交付時(shí)間作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間——標(biāo)的物交付以前風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人承擔(dān)，標(biāo)的物交付以后，風(fēng)險(xiǎn)則由買(mǎi)受人承擔(dān)。本文引用案例的交付，對(duì)于標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)同樣有著預(yù)決的意義，因?yàn)楫?dāng)事人之間不存在其他的附條件的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間的約定。

　　三、評(píng)析

　　本文案例中汽車(chē)公司與買(mǎi)車(chē)人就汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)事項(xiàng)達(dá)成一致，訂立了書(shū)面合同，在買(mǎi)賣(mài)雙方之間確立了汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)的法律關(guān)系。雙方所訂買(mǎi)賣(mài)合同從形式到內(nèi)容均不違反法律，合同有效性得以確認(rèn)，汽車(chē)公司應(yīng)當(dāng)交付汽車(chē)，買(mǎi)車(chē)人應(yīng)當(dāng)支付價(jià)款。其后，尚未登記牌照注冊(cè)在卷的汽車(chē)交付移轉(zhuǎn)了所有權(quán)。買(mǎi)車(chē)人因此成為法律上的所有權(quán)人，享有對(duì)汽車(chē)的占有、使用、收益和處分的完整所有權(quán)。與物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)相一致，汽車(chē)滅失毀損的風(fēng)險(xiǎn)也同時(shí)因汽車(chē)的交付移轉(zhuǎn)給了買(mǎi)車(chē)人。

　　“一條龍”服務(wù)行為的性質(zhì)決定了其與汽車(chē)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)沒(méi)有法律上的聯(lián)系。案例中汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人為買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)進(jìn)行的意思表示形成了兩種債的形式：一種是雙方為買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)訂立的書(shū)面合同，另一種是汽車(chē)公司為賣(mài)售汽車(chē)作出的“一條龍”服務(wù)的單方允諾。③④書(shū)面合同的性質(zhì)和內(nèi)容決定著當(dāng)事人雙方必須按照合同的約定，履行交付汽車(chē)的義務(wù)，享有收受價(jià)金的權(quán)利，否則構(gòu)成合同的違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任“一條龍”服務(wù)的單方允諾性質(zhì)和內(nèi)容決定著表意人即汽車(chē)公司在買(mǎi)車(chē)人買(mǎi)車(chē)后必須提供免費(fèi)辦理保險(xiǎn)和安裝牌照的勞務(wù)，而相對(duì)人即買(mǎi)車(chē)人不須給付任何對(duì)價(jià)。

    本案中，買(mǎi)車(chē)人為了得到一個(gè)選擇理想牌照號(hào)碼的機(jī)會(huì)，放棄了汽車(chē)公司提供的無(wú)償服務(wù)項(xiàng)目，自行辦理了保險(xiǎn)。買(mǎi)車(chē)人自辦保險(xiǎn)和將車(chē)開(kāi)出銷(xiāo)售市場(chǎng)區(qū)域的行為，是對(duì)汽車(chē)公司“一條龍”服務(wù)債務(wù)的免除。因“移動(dòng)證”過(guò)期，買(mǎi)車(chē)人重新回到汽車(chē)公司要求開(kāi)具“移動(dòng)證”和賣(mài)車(chē)員工為買(mǎi)車(chē)人開(kāi)車(chē)去安裝牌照，雖然與汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同和汽車(chē)公司的單方允諾行為所創(chuàng)立的法律關(guān)系存在某種事實(shí)上的關(guān)聯(lián)，但是它不是移轉(zhuǎn)汽車(chē)所有權(quán)的法定或約定條件，不影響汽車(chē)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，不影響汽車(chē)損毀滅失風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。員工某丙開(kāi)車(chē)致?lián)p行為與買(mǎi)車(chē)人、汽車(chē)公司之間形成的其他法律關(guān)系，與前述買(mǎi)賣(mài)合同和單方允諾確立的交付標(biāo)的物債務(wù)、提供勞務(wù)債務(wù)的法律關(guān)系明顯不同，因此造成的車(chē)損不涉及所有權(quán)移轉(zhuǎn)的問(wèn)題，僅是汽車(chē)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。