從今年開端，新公報一個緊接著一個來，對會計界來說，效果如同臺風(fēng)過境，但新公報所拋下的震撼彈就此退出了嗎？答案當(dāng)然不是，因為未來的三、五年間，會計界將有更多的新公報要閱讀，會計人的「災(zāi)難」，恐怕現(xiàn)在才開端。

　　在32號公報以前，臺灣一直都是遵循US GAAP，但從32號公報開端，就逐步和IFRS接軌，現(xiàn)在重新修訂的10號和34號公報，也是向IFRS靠攏，連參與修訂公報的證期局六組組長詹靜秋都忍不住說，以前在學(xué)校都是念政大教授鄭丁旺的書，沒想到現(xiàn)在IFRS替換US GAAP ，連會計界的權(quán)威鄭丁旺都說，「以前學(xué)的都要全部放棄」，讓會計人頓時無所適從。

　　臺灣公報的制訂與解釋，一向都由會計研究發(fā)展基金會底下設(shè)置的「財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會」來推動，13個委員中，大多數(shù)都是國內(nèi)知名會計系的教授，還有臺灣四大會計師事務(wù)所各派出代表，主宰金融商品會計處理原則的34號公報，就是在當(dāng)時擔(dān)任主委的臺大會計系教授杜榮瑞手中完成。

　　不過，由于基金會是按IFRS原則制訂公報和解釋令，結(jié)果往往不見得全然符合企業(yè)界的需求，甚至變成綁手綁腳，引發(fā)諸多民怨。

　　臺北市會計師公會理事長、立委羅淑蕾就多次抱怨，會計公報用得最多的人一定是會計師，但是證期局舉辦會計準(zhǔn)則與國際接軌的公聽會，竟然都沒有邀請會計師公會，結(jié)果發(fā)布了之后，不要說公司財會人員搞不懂，連擔(dān)任主管機關(guān)和業(yè)者之間橋梁的會計師都「霧煞煞」，公報制訂的過程，值得好好檢討。


（聯(lián)合新聞網(wǎng)　　　吳碧娥 　　2008-10-19）

(ck)