此潛規(guī)則究竟是對(duì)還是錯(cuò)呢？筆者認(rèn)為對(duì)此問題應(yīng)該一分為二。說不對(duì)，是因?yàn)槿绻�監(jiān)管檢查不嚴(yán)格以審計(jì)準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)，而是按照準(zhǔn)則“折扣”后的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，最起碼是不尊重審計(jì)準(zhǔn)則的表現(xiàn)，不利于促進(jìn)審計(jì)準(zhǔn)則的全面推行和規(guī)范實(shí)施，不利于CPA執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高和對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范。說對(duì)，是由于我國CPA的執(zhí)業(yè)環(huán)境及執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)等各種人為或非人為因素使得在我國全面和準(zhǔn)確執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的條件還不完全具備或成熟，廣大CPA執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的總體程度還比較低，所以，如果嚴(yán)格按照準(zhǔn)則進(jìn)行檢查，將嚴(yán)重挫傷廣大CPA執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的積極性，所以從“實(shí)事求是”的角度出發(fā)，按照審計(jì)準(zhǔn)則適當(dāng)“折扣”的標(biāo)準(zhǔn)似乎也體現(xiàn)了“人性化”的特點(diǎn)。

　　筆者認(rèn)為，在我國還不完全具備執(zhí)行與國際趨同審計(jì)準(zhǔn)則的情況下，如果操之過急，一味強(qiáng)調(diào)不切實(shí)際的要求將欲速不達(dá)。所以，對(duì)CPA執(zhí)業(yè)質(zhì)量的檢查不能唱高調(diào)，應(yīng)該因地制宜、循序漸進(jìn)、逐步規(guī)范和提高對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求，這也許正是形成上述潛規(guī)則的原因所在。

　　但是，值得注意的是，從目前各地實(shí)際執(zhí)行的檢查標(biāo)準(zhǔn)來看，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的“折扣”程度往往視檢查組織者的主觀判斷而定，而不同的組織者對(duì)準(zhǔn)則的理解及對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)往往有所差異，所以，不同的組織者可能對(duì)相同性質(zhì)的問題作出不同的判斷（就是同一組織者也可能）。所以，現(xiàn)階段對(duì)CPA執(zhí)業(yè)質(zhì)量的檢查還存在一定的人為因素。這不僅可能斤被檢查對(duì)象帶來不公，對(duì)檢查工作的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性和嚴(yán)肅性可能造成一定的負(fù)面影響，而且也容易產(chǎn)生權(quán)力尋租，不利于檢查工作的正常、有序及規(guī)范開展。這些問題都有待在今后在監(jiān)管檢查工作中予以改進(jìn)和完善。

　　鑒于以上分析，筆者提出兩點(diǎn)意見或建議。一是對(duì)CPA執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管檢查應(yīng)以審計(jì)準(zhǔn)則為唯一標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)再設(shè)定其他與審計(jì)準(zhǔn)則有差異甚至不一致的標(biāo)準(zhǔn)，決不能因執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀與審計(jì)準(zhǔn)則本身的要求差異較大而降低對(duì)執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的要求；二是即使考慮到目前執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)狀與審計(jì)準(zhǔn)則要求差異較大的特殊情況，在現(xiàn)階段可以適當(dāng)降低并逐步提高對(duì)不執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的CPA進(jìn)行處理處罰的標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，才能統(tǒng)一、規(guī)范和完善對(duì)CPA執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管檢查的標(biāo)準(zhǔn)，使檢查工作有據(jù)可依，有章可循；只有這樣，才能使監(jiān)管檢查保持應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性，從而促使檢查工作朝著正常、有序和規(guī)范的方向發(fā)展，達(dá)到監(jiān)管檢查教育、幫助、促進(jìn)和提高的目的。


（中國會(huì)計(jì)視野社區(qū)　　　劉志耕 　　2008-11-26）

(ck)