全國人大代表、杭州娃哈哈集團有限公司董事長兼總經(jīng)理宗慶后給本屆“兩會”帶來了這樣一項建議。中國的業(yè)務(wù)國內(nèi)所做

　　這是一項讓很多人都感到意外的建議。

　　在這份名為《關(guān)于加強對境外會計機構(gòu)和外籍執(zhí)業(yè)人員在中國執(zhí)業(yè)活動監(jiān)管的建議》的議案中，宗慶后提出了四條建議：

　　一是加強對境外、合作會計服務(wù)機構(gòu)或外籍會計執(zhí)業(yè)人員從業(yè)活動的行政許可和前置審批。

　　二是加強對境外會計師事務(wù)所或外籍會計服務(wù)人員的日常管理，特別是對那些沒有中國執(zhí)業(yè)資格的境外會計執(zhí)業(yè)人員，應(yīng)納入監(jiān)管機構(gòu)的日常監(jiān)管工作之中。

　　三是應(yīng)進一步授予行業(yè)主管部門對這些事務(wù)所或執(zhí)業(yè)人員違規(guī)行為的調(diào)查、懲處權(quán)力，特別是對嚴重違規(guī)行為，應(yīng)授予責令停止執(zhí)業(yè)或吊銷其許可證件的處罰權(quán)限。

　　四是鼓勵國內(nèi)會計服務(wù)機構(gòu)參與國際會計服務(wù)業(yè)競爭，不僅要在國內(nèi)給予國內(nèi)會計服務(wù)機構(gòu)與境外會計服務(wù)機構(gòu)同等待遇，還要在國外爭取其對我國會計服務(wù)機構(gòu)與其本國會計服務(wù)機構(gòu)的同等待遇，使我國會計服務(wù)機構(gòu)能夠與它們站在同一個起跑線上公平競爭。

　　“不用減稅免稅，就一條，在中國的業(yè)務(wù)必須也只能由中國的會計服務(wù)機構(gòu)來做！”宗慶后用他一貫的強勢闡述著他的觀點。那一場鬧劇

　　“我們也是深受其害，才會有此感受！”宗慶后坦率地告訴《中國會計報》，是達（達能）娃（娃哈哈）的那場激烈之爭，讓他切身體會到某些境外會計服務(wù)機構(gòu)（以下簡稱國際所）或外籍執(zhí)業(yè)人員未經(jīng)許可，擅自從事會計或相關(guān)服務(wù)，甚至侵犯我國司法主權(quán)所帶來的傷痛與被動。

　　“達娃之爭”可謂是中國當代商業(yè)史上最激烈的一次合資沖突。也就是這場爭執(zhí)中的一段小插曲引發(fā)了宗慶后與“四大”的“過招”。

　　2007年11月7日，達能集團的子公司達能亞洲等4家公司聯(lián)合向英屬維爾京群島高等法院提起了訴訟，將恒楓貿(mào)易有限公司等8家公司（以下合稱BVI公司）推上了被告席。這些BVI公司是英屬維爾京群島主要從事投資的法人公司，持有娃哈哈與達能非合資公司的股份，與達能既無業(yè)務(wù)往來，又無財產(chǎn)糾紛，卻被達能指控合同欺騙。達能甚至要求法院凍結(jié)BVI公司的全部財產(chǎn)，并以“出于查找和控制財產(chǎn)的需要”為由，要求法院指定畢馬威為接管人。

　　荒唐的是，法庭僅憑達能單方陳述，在被告沒有在場而無法申訴的情況下，竟輕而易舉地向達能指定的畢馬威會計師事務(wù)所頒發(fā)了接管令。

　　于是，這名根本不具備在中國執(zhí)業(yè)資格的接管人，在明知該接管任命不能在中國得到承認并執(zhí)行的情況下，利用其在中國廣州的合作會計事務(wù)所，向中國境內(nèi)行政機關(guān)、金融機構(gòu)、會計事務(wù)所、企業(yè)、個人發(fā)送境外司法文件，要求凍結(jié)、接管境內(nèi)企業(yè)的股權(quán)，還要求境內(nèi)機構(gòu)或個人向其提供相關(guān)信息資料。

　　“這種行為不僅已經(jīng)完全超出了境外會計師事務(wù)所或外籍人員允許的執(zhí)業(yè)范圍，更嚴重地侵犯了我國神圣的司法主權(quán)，干擾了我國正常的司法審判秩序�！睍r至今日，宗慶后談及此事，依舊憤然。

　　讓“四大”走下神壇

　　盡管僅僅在２０天之后，江蘇省宿遷市中級人民法院就對畢馬威侵權(quán)糾紛做出了一審判決，畢馬威敗訴終結(jié)了這場鬧劇，但這次事件卻已讓宗慶后深刻意識到，如果國際所在國內(nèi)享受超國民待遇，就會嚴重威脅國內(nèi)所的生存和發(fā)展。

　　其一，國際所的外籍從業(yè)人員或合伙人無需中國注冊會計師資格，也無需參加必要的年檢活動，這就為外籍從業(yè)人員或合伙人在中國從事未經(jīng)審批的業(yè)務(wù)活動提供了極大的便利條件；其二，有些國際所甚至還通過設(shè)置內(nèi)部合伙人等方式來規(guī)避國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)對其注冊合伙人的監(jiān)管。

　　“境外會計機構(gòu)的監(jiān)管環(huán)境太寬松了，容易滋生細菌。”

　　宗慶后向記者舉例，達能一意孤行，聘請普華永道擔任娃哈哈與達能合資公司的審計，審計報告卻只給了達能一方，并沒有給董事會和其他股東，嚴重違反規(guī)定�！啊�四大’不是更講職業(yè)道德嗎？為什么同樣存在弄虛作假的現(xiàn)象？”宗慶后質(zhì)疑。

　　“對‘四大’的盲目崇拜該結(jié)束了�！弊趹c后說。

　　宗慶后告訴《中國會計報》，娃哈哈的報表一直都是由國內(nèi)所審計。在常年的合作中，他發(fā)現(xiàn)國內(nèi)所的執(zhí)業(yè)水準并不遜色于“四大”，費用卻低廉得多。

　　宗慶后客觀評價，國際所進入中國市場，確實對于促進我國注冊會計師行業(yè)的發(fā)展起到了一定的積極作用。但不可否認的是，國內(nèi)所的規(guī)模和執(zhí)業(yè)質(zhì)量近年來也已得到了長足的發(fā)展和進步，已經(jīng)完全有能力承接更大的業(yè)務(wù)。因此，不要盲目迷信“四大”，應(yīng)該給國內(nèi)所更多的機會，相信他們一定會做得很好。


（中國會計報　　　楊雪 　　2009-3-6）

(ck)