據港交所《上市規(guī)則》，于本港上市的公司財務報表須由本港執(zhí)業(yè)審計師或有國際聲譽審計師簽署審計報告。張智媛指出，AH股報表統(tǒng)一的核心問題就在于，將來港交所是否可以接受由內地審計師簽署內地來港上市公司的審計報告，就如匯豐控股(0005)、渣打銀行(2888)可由海外審計師簽署報告一樣。

　　存在監(jiān)管力度不同

　　張智媛透露，港交所現(xiàn)時尚未松口的隱憂，就在于兩地監(jiān)管力度的差異。她指公會作為本港審計界的監(jiān)管者，有良好的實地審查經驗以保持市場質素，并已有成功推動兩地會計審計準則等效的先例，公會可負責兩地審計監(jiān)管制度上的差異，并與中國財政部協(xié)商完善相關制度，預計相關制度的對比工作毋須歷時一年。

　　不過，會計師公會需“出師有名”，張智媛指出，公會現(xiàn)有待港交所依據《上市規(guī)則》授予公會此權責，著手審計監(jiān)管制度的對比工作。對于早前有媒體報道指，公會將派員前往內地實地審查AH股統(tǒng)一核數(shù)報告的試點會計師事務所，AH股報表統(tǒng)一在即，她澄清指，公會無監(jiān)管內地核數(shù)師權力，亦不會實地審查內地會計師行，將來亦只會從事制度層面的對比及完善工作，何況現(xiàn)時工作尚未啟動。

　　兩地報表差異不大

　　她續(xù)指，內地企業(yè)要求只做一份審計報告實際上是合乎情理的要求，07年兩地會計審計準則等效后，中國財政部分析了57家A+H股07年報表，發(fā)現(xiàn)差距僅為資產及盈利的3-4%，差異主要由于兩地準則對個別項目的處理方法不同而導致的歷史遺留問題，在內地采用新會計準則后的A+H股公司，已不存在財報差異問題。


（香港文匯報　　　顏茜 　　2009-3-30）

(ck)