近日，某網(wǎng)友在中國會計視野論壇發(fā)帖，“某企業(yè)破產(chǎn)清算,清算組請事務(wù)所核實破產(chǎn)日的資產(chǎn)負債,委托范圍是“審計某年月日的資產(chǎn)負債”，已出具報告。某債權(quán)人懷疑該企業(yè)法定代表人在正常經(jīng)營期間使用虛假發(fā)票貪污，事務(wù)所有責(zé)任查出，但審計報告無相關(guān)內(nèi)容，于是起訴事務(wù)所，要求賠償損失。事務(wù)所該如何應(yīng)付？”這個問題引起網(wǎng)友的紛紛討論，事務(wù)所碰到這種情況，該采取如何應(yīng)對的措施和訴訟策略哪？

　　網(wǎng)友“chenyiwei”指出，這個問題比較復(fù)雜了，需要仔細研究高法2007年12號司法解釋，重新審閱原先審計底稿，看看是否存在審計程序執(zhí)行不到位導(dǎo)致未能查出的情形（但絕對禁止修改已歸檔的審計底稿），并盡快聘請具有相關(guān)實務(wù)經(jīng)驗的律師準備應(yīng)訴。

　　網(wǎng)友“phanxing”說，07司法解釋，有個免責(zé)事由：“必須依賴的客戶提供的財務(wù)等資料，偽造或虛假的，CPA勤勉盡責(zé)，仍未發(fā)現(xiàn)的”。

　　網(wǎng)友“wanglun0826”認為，現(xiàn)在法律要求的是提出質(zhì)疑的必須有故意或過失的證據(jù)，而事務(wù)所大約可以提出這樣沒有故意或過失的內(nèi)容，如果工作底稿證據(jù)完整并謹慎的履行了必要的程序。

　　網(wǎng)友“zyj719020a”提出，南京大學(xué)法學(xué)教授對我說：法學(xué)界和會計師界對該問題的認識是有差異的。
　　請你回答：
　　（1）標準審計程序是否科學(xué)；你的回答肯定“是”
　�。�2）實施該標準審計程序能否發(fā)現(xiàn)重大錯報；你的回答肯定“是”
　�。�3）上述總經(jīng)理的貪污行為的結(jié)果是否屬于重大錯報范圍；人家有足夠證據(jù)起訴，肯定是問題不小；
　�。�4）你沒發(fā)現(xiàn)該貪污行為，若屬于重大錯報，足見你的審計程序肯定沒實施充分。
　�。�5）按現(xiàn)行規(guī)定，會計師事務(wù)所負補充責(zé)任，該單位已破產(chǎn)，其已無力對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，那會計師事務(wù)所的民事責(zé)任是免不了的。
　�。�6）不過，以前的管理人員貪污也要負責(zé)任的。他的行為對該單位的債權(quán)人造成損害。事務(wù)所應(yīng)該申請將該管理人員作為第三人參與訟訴。
　　所以事務(wù)所的訴訟策略是：
　　（1）不是從審計程序上辯解已充分實施，而是從涉案金額認定低于重要性水平，不屬于重大錯報；
　�。�2）假發(fā)票假的程度：一個正常專業(yè)人員的是否能夠判斷該發(fā)票的真?zhèn)�。若涉案發(fā)票仿真度很高，可申請法院讓稅務(wù)或會計師界的其他專業(yè)人士在庭審時辯別。
　�。�3）民事訟訴重和解，讓代理律師與對方律師商談，或在法庭主持下調(diào)解，若是小所的話，可將所內(nèi)經(jīng)濟情況告知原告，他即使打贏了官司也不一定能夠挽回經(jīng)濟損失。
　　（4）建議其直接起訴被審計單位主管人員。

　　網(wǎng)友“chenruibo”則認為，審計責(zé)任的關(guān)鍵在報表，只要審計時點的資產(chǎn)負債是真實的，也就是說你的報表數(shù)字已經(jīng)反映了貪污造成的影響，即使沒發(fā)現(xiàn)貪污，事務(wù)所應(yīng)該沒有責(zé)任。