有媒體周二報(bào)道，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)日前印發(fā)了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事H股企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)試點(diǎn)工作方案》，將力爭(zhēng)從2010年1月1日起由內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事H股審計(jì)，有效降低內(nèi)地企業(yè)赴港上市的成本，使更多更好的內(nèi)地企業(yè)能夠赴港上市。

　　按照現(xiàn)有的制度，A+H股企業(yè)要按照內(nèi)地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和香港財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（或國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）同時(shí)編制兩套財(cái)務(wù)報(bào)表，同時(shí)聘請(qǐng)境內(nèi)外兩家事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。這不僅造成相關(guān)上市公司的成本大幅增加，對(duì)于優(yōu)秀公司的境外上市形成制約，也不利于境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的境外業(yè)務(wù)發(fā)展。

　　隨著我國(guó)于2007年實(shí)行新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)地和香港之間的會(huì)計(jì)審計(jì)制度差異已大幅降低，在這一背景下開放內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)H股，將會(huì)加快我國(guó)具有國(guó)際視野的會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)進(jìn)程，也將推動(dòng)相關(guān)事務(wù)所更進(jìn)一步貼近國(guó)際市場(chǎng)準(zhǔn)則，為未來的境外業(yè)務(wù)拓展打下良好基礎(chǔ)。

　　但從方案相關(guān)的要求看，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)目前所形成的壟斷格局還很難被打破，甚至?xí)�有所加�?qiáng)，未來國(guó)內(nèi)審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)集中度恐怕將會(huì)越來越高。

　　從歷史上看，內(nèi)地的會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾因?yàn)椤般y廣夏”等事件而遭受到沉重打擊，一系列上市公司財(cái)務(wù)造假事件凸顯出會(huì)計(jì)師事務(wù)所在業(yè)務(wù)承接、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面存在的極大問題，由此也引發(fā)了市場(chǎng)的不信任情緒。證監(jiān)會(huì)于2001年的161號(hào)文中，曾經(jīng)一度要求國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)已上市和擬發(fā)行上市的公司在籌資時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，這一文件當(dāng)時(shí)在會(huì)計(jì)界引起極大爭(zhēng)議，此后證監(jiān)會(huì)在2002年的10號(hào)文中對(duì)補(bǔ)充審計(jì)的范圍進(jìn)行了修改，僅在一次發(fā)行量超過3億股和金融類上市公司中實(shí)行相關(guān)的補(bǔ)充審計(jì)試點(diǎn)，同時(shí)取消了國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能從事補(bǔ)充審計(jì)業(yè)務(wù)的條款，在2007年實(shí)行新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，相關(guān)的補(bǔ)充審計(jì)規(guī)定被正式取消。

　　但這一修改并沒有對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張形成阻礙，此后以“四大”為首的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所迅速贏得內(nèi)地審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)，特別是在境內(nèi)外上市的國(guó)有大型企業(yè)審計(jì)中幾乎占據(jù)壟斷性地位，根據(jù)2009年5月公布的2008年百?gòu)?qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入排名，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所總收入均超過24億元，是排名第5的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入的4倍左右，而百?gòu)?qiáng)中收入最少者還不足2000萬元，其差距之大可見一斑。

　　在本次方案中，對(duì)于申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出了非常嚴(yán)格的規(guī)定，而根據(jù)有關(guān)的條款，滿足上年度業(yè)務(wù)收入超過3億元、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)不少于400人等硬性條件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，除了“四大”之外，僅有中瑞華岳、立信和萬隆亞洲三家，而由于取消“雙重審計(jì)”有助于大幅降低企業(yè)的相關(guān)審計(jì)成本，可以預(yù)見未來內(nèi)地赴港上市公司的H股審計(jì)業(yè)務(wù)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步出現(xiàn)集中的態(tài)勢(shì)將難以避免。

　　對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所壟斷國(guó)內(nèi)審計(jì)業(yè)務(wù)的現(xiàn)象，會(huì)計(jì)界頗有不同看法，支持者認(rèn)為國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)驗(yàn)豐富，人員業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，熟知國(guó)內(nèi)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有助于提升國(guó)內(nèi)審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量；而反對(duì)者則表示大型的關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)不能交給國(guó)外所審計(jì)。而從國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)實(shí)例看，依然存在著各種問題，并不是收費(fèi)越高質(zhì)量就越好。

　　這兩種說法各有道理，但審計(jì)業(yè)務(wù)目前過度向國(guó)際所傾斜確是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。誠(chéng)然，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這種兩地上市的審計(jì)業(yè)務(wù)中具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)，在試點(diǎn)中獲得傾斜和照顧在情理之中，但如何扶持和幫助內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所得到進(jìn)一步的發(fā)展，也是有關(guān)部門未來應(yīng)該考慮的一個(gè)重要問題。