在股權(quán)分置前，上市公司財(cái)務(wù)舞弊壓力（動(dòng)機(jī)）主要是為了圈錢和炒作，全流通時(shí)代這些壓力（動(dòng)機(jī)）仍然存在，同時(shí)也增加了一些新的財(cái)務(wù)舞弊壓力或動(dòng)力，茲舉幾個(gè)因素：

　　1、業(yè)績承諾：

　　這是股改后的近幾年比較容易誘發(fā)財(cái)務(wù)造假的主因之一，不少公司為了保證股改過關(guān)，對近三年的業(yè)績作了承諾，如果沒有完成這些指標(biāo)，大股東要付出追加送股等代價(jià)，等于是業(yè)績承諾沒完成就要賠錢。

　　2、股權(quán)激勵(lì)及全流通：

　　全流通時(shí)代股東價(jià)值最大化就是市值最大化，大股東利益與股價(jià)是捆綁的，如果公司實(shí)行股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，則管理層的薪酬也與股價(jià)是捆綁的，這使大股東及管理層一心想使股價(jià)往上走。

　　3、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施：

　　2006年年報(bào)就實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為管理層提供了更多的會(huì)計(jì)選擇權(quán)，這就為管理層提供了更多的盈余管理（利潤操縱）機(jī)會(huì)。

　　4、分析師盈利預(yù)期：

　　分析師在估值與定價(jià)的地位越來越高，這使管理層不得不被動(dòng)配合分析師迎合其預(yù)期的盈利，分析師也借此提高自己的身價(jià)，從而給予業(yè)績配合的公司以更高的估價(jià)。

　　不可否認(rèn)，隨著整個(gè)社會(huì)誠信度不斷提高，監(jiān)管透明度不斷增強(qiáng)，這會(huì)使上市公司、審計(jì)師、保薦人守法意識(shí)提高，此外，違法成本的加大又會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊成本增加，并使財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)及借口因素減弱。綜合而言，全流通時(shí)代的財(cái)務(wù)舞弊壓力增加，但機(jī)會(huì)及借口減弱，財(cái)務(wù)舞弊仍有集中爆發(fā)的可能。

　　申草：我們是財(cái)務(wù)質(zhì)疑者

　　申草其實(shí)是京申、飛草、車夫等三個(gè)上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院財(cái)務(wù)舞弊研究中心老師的合用名，和申草同行的還有同樣來自民間的孫進(jìn)山，王紀(jì)平等人，一直以來，他們通過拆解上市公司財(cái)務(wù)謎局，預(yù)警上市公司的會(huì)計(jì)“地雷”而引起市場關(guān)注。

　　證券時(shí)報(bào)記者將揭開他們的神秘面紗，在此，將申草們是如何走上這條路，路途中的酸甜苦辣呈現(xiàn)給讀者。

　　記者：你們是怎么關(guān)注到上市公司財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象的？

　　申草：在從事審計(jì)和CPA教學(xué)中，需要用案例來剖析，講解如何通過上市公司的業(yè)績、公告和股價(jià)等反常行為來辨別財(cái)務(wù)舞弊，但后來就不滿足僅僅在課堂上講這些案例，因?yàn)橹�道案例的都是課堂上的專業(yè)人士，而其他更多中小投資者并沒有渠道知道哪些公司存在哪些問題，從而加大投資風(fēng)險(xiǎn)，所以就將關(guān)注到的財(cái)務(wù)舞弊公司通過網(wǎng)絡(luò)等媒體方式發(fā)表，告知了投資者。

　　在關(guān)注上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象中，我們發(fā)現(xiàn)僅僅依靠體制內(nèi)的監(jiān)督并不能做到盡善盡美，由于市場中買方和賣方之間信息的不對稱，直接造成雙方力量不均衡，賣方力量過強(qiáng)，只選擇將對自己有利的信息公告，而中小投資者力量薄弱，不能完整獲取真實(shí)信息，就很容易導(dǎo)致?lián)p失。我們希望通過我們的揭露，讓上市公司將隱藏的信息釋放出來，減少對投資者的誤導(dǎo)操作。

　　我們認(rèn)為，這種草根對上市公司財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)注和揭露，是對體制內(nèi)監(jiān)督的一種補(bǔ)充，這種社會(huì)輿論監(jiān)督的成本最低，而且不會(huì)成為利益共同體。解決上市公司造假，需要監(jiān)管、中介機(jī)構(gòu)、投資者、財(cái)務(wù)專家及民間力量共同來監(jiān)督。

　　記者：怎樣保證打假的專業(yè)性？打錯(cuò)了有什么補(bǔ)救措施嗎？

　　申草：我們不認(rèn)為我們的行為是在打假，我們只是運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)對上市公司的財(cái)務(wù)造假行為提出質(zhì)疑，是為了讓上市公司的信息更加真實(shí)可信。我們的質(zhì)疑是一個(gè)互動(dòng)過程，是為了讓公司回應(yīng)，從而給投資者更透明的信息。

　　談到會(huì)否可能打錯(cuò)，基本上我們沒有把握就不會(huì)隨便出手。很多投資者是根據(jù)上市公司披露的錯(cuò)誤信息作出判斷買入股票的，我們希望通過我們的質(zhì)疑，上市公司給出解釋，在爭論中，事實(shí)真相越辨越明。

　　一些投資者責(zé)罵我們，認(rèn)為我們的聲音對股價(jià)造成了波動(dòng)，這的確是事實(shí)，問題是，如果因?yàn)槲覀兊馁|(zhì)疑公司停牌了，但澄清后，股價(jià)會(huì)上去，不會(huì)造成損失，但如果澄清公告出來，還是不能上去，那說明這個(gè)公司可能是澄而不清，也有可能的確就是有問題，投資者對它喪失了信心。盡管我們的質(zhì)疑會(huì)讓已經(jīng)獲取利益的投資者損失利益，但是因此選擇沉默，在謊言越來越大，最終遮蓋不了之下，后面接棒的人受到的損害將會(huì)更大。

　　在我們很多次對上市公司提出質(zhì)疑之時(shí)，上市公司要么對我們的質(zhì)疑不理，或者以貶低我們專業(yè)水平為由避而不答，還有的是用威脅的口氣說要保留訴訟權(quán)利，這些行為都助長了不良風(fēng)氣，因?yàn)閺姆�律上來講，上市公司有義務(wù)針對投資者的質(zhì)疑作出回答，提供真實(shí)信息。任何一個(gè)公眾投資者，都有權(quán)和上市公司進(jìn)行平等交流。如果我們的質(zhì)疑是錯(cuò)的，那么請給我們正面的回答，讓我們放下疑慮。我們只是在用這種方式爭取平等交流的機(jī)會(huì)。

　　記者：最近學(xué)術(shù)打假的方舟子打官司輸了，你們怎么保護(hù)自己？

　　申草：我們行文都是用質(zhì)疑，而不是下結(jié)論的語氣，從法律上來講，質(zhì)疑本身就是不確定的，這就降低了可能陷入法律糾紛的概率。也可能有公司會(huì)用毀謗來告我們，但毀謗的前提是惡意的，而我們完全不是惡意的，所以要從法律上扼殺我們這種行為還是很困難的。

　　而之所以只能采取質(zhì)疑的手段，原因也是因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ，上市公司往往是選擇對其有利的信息披露，所以我們只能從公開資料中獲取信息，在沒有事實(shí)證據(jù)之下，我們也只能用質(zhì)疑的形式來發(fā)表觀點(diǎn)。

　　記者：如何看待會(huì)計(jì)師事務(wù)所在會(huì)計(jì)造假中的作用？是幫兇嗎？如果不是，以其專業(yè)怎么會(huì)看不出造假呢？

　　申草：沒有一種職業(yè)是像會(huì)計(jì)師這樣既要客戶錢，又要指正客戶錯(cuò)誤，說對方壞話的；再說，從審計(jì)理論上來講，會(huì)計(jì)師所作出的保證只是合理保證，而不是百分之百的保證，所以，民間審計(jì)是沒辦法做到絕對獨(dú)立的，只能依靠外界力量制衡，要靠政府監(jiān)督、民間監(jiān)督、法律訴訟等多渠道來保證審計(jì)的獨(dú)立性和真實(shí)性。

　　會(huì)計(jì)舞弊危害了市場信心，并導(dǎo)致市場低迷，而低迷的市場又導(dǎo)致融資困難，企業(yè)利潤率下降，引發(fā)企業(yè)造假，這就是一個(gè)惡性循環(huán)。所以健全企業(yè)內(nèi)部控制制度，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)，加大預(yù)防舞弊方面的研究工作，已成為提升企業(yè)經(jīng)營管理水平、穩(wěn)定資本市場秩序迫在眉睫的問題。

　　記者：為什么用網(wǎng)名、選擇網(wǎng)絡(luò)方式公布自己的研究結(jié)果？

　　申草：選擇不用真名不是擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任，而是希望讀者關(guān)注我們文章內(nèi)容本身，而不去過多關(guān)注文章作者，經(jīng)常變化網(wǎng)名也有這些原因。此外，現(xiàn)在信息如此發(fā)達(dá)，即使用網(wǎng)名，我們實(shí)際上也無法徹底隱身，要找到我們也相當(dāng)容易。用網(wǎng)絡(luò)方式而不用其他方式，主要是考慮到網(wǎng)絡(luò)的及時(shí)性及方便性，如果通過專業(yè)雜志，有可能會(huì)因?yàn)楦鞣N原因?qū)е挛恼掳l(fā)表滯后，或者根本就無法見光。當(dāng)然，我們也經(jīng)常在專業(yè)雜志上發(fā)表我們的文章，多是專業(yè)理論探討及其他有關(guān)實(shí)務(wù)操作的。

　　記者：今后還會(huì)堅(jiān)持嗎？

　　申草：我們希望隨著機(jī)制的不斷完善，我們沒有出現(xiàn)的必要。我們始終認(rèn)為，從商業(yè)上來講，造假是一種理性的集團(tuán)或者個(gè)人利益最大化的選擇，我們不認(rèn)為造假就是道德低下的人，而是利用了制度的漏洞，所以，一個(gè)好的制度可以堵上很多窟窿。

　　同時(shí)，我們也呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)要更加重視社會(huì)輿論；呼吁審計(jì)師不要放過浮在水面上的造假上市公司，審計(jì)師如果連浮在水面上的造假公司都發(fā)現(xiàn)不了，這個(gè)行業(yè)如何贏得社會(huì)公眾的尊重？

　　如果我們還是必須以這種面孔走下去，我們會(huì)堅(jiān)持，直到現(xiàn)實(shí)不再允許我們這樣做為止。(證券時(shí)報(bào) 申草 2006-8-21)