針對我國醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制約機制不完善、收支管理不規(guī)范等情況，衛(wèi)生部發(fā)布了《衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》，要求年收入3000萬元以上或擁有300張病床以上的醫(yī)療機構(gòu)、年收入2000萬元以上或所屬單位多的企業(yè)、事業(yè)單位，應當設置獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)，配備專職審計人員，通過醫(yī)院內(nèi)審自查向醫(yī)生擅自收取“紅包”、開單提成、亂收費等違規(guī)行為“開刀”。

　　最近幾年，由于審計風暴，人們對審計的作用有了非常充分的認識，國家審計署也因此獲得公眾的肯定。衛(wèi)生部祭出內(nèi)部審計的大旗，也想使內(nèi)部審計發(fā)揮神效，贏得公眾的好感。然而，對于內(nèi)部審計的作用千萬不能高估，否則，希望可能很快就會被失望所取代。

　　事實勝于雄辯。據(jù)2006年全國衛(wèi)生系統(tǒng)紀檢監(jiān)察暨糾風工作會議披露，2005年衛(wèi)生系統(tǒng)共查處收受“紅包”問題178件，處理違紀違規(guī)人員142人；查處醫(yī)療亂收費問題431件，涉及金額399萬元人民幣，處理違紀違規(guī)人員824人。如此之少的查處率，只能讓公眾會心一笑了。如果將其與另一組數(shù)據(jù)放在一起，問題立即就顯現(xiàn)出來：2004年，國家審計署抽查北京地區(qū)10家三級甲等醫(yī)院的醫(yī)療收費項目，發(fā)現(xiàn)違規(guī)向患者多收費用1189.96萬元。

　　一個是內(nèi)部審計，一個是專業(yè)審計；一個是全國的查處數(shù)據(jù)，一個是北京10家三級甲等醫(yī)院的數(shù)據(jù)，兩者之間簡直是天壤之別。衛(wèi)生系統(tǒng)的內(nèi)部審計，會不會再次淪為花瓶？《衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》要求，對拒絕或者不配合內(nèi)部審計工作、拒絕提供或者提供虛假資料的單位和人員，各部門、各單位主要負責人應當及時做出嚴肅處理。

　　問題在于，許多諸如亂收費這樣的行為，本身就是“單位”認可乃至鼓勵的，對內(nèi)部審計配合與否，還不是“單位”說了算？“單位”領導下的內(nèi)部審計人員，能有多大作為？事實上，近年來，由于大藥方、“紅包”等問題層出不窮，坊間怨言頗甚，衛(wèi)生系統(tǒng)也多次進行檢查、整頓，但結(jié)果常常是干打雷不下雨。追根溯源，在于醫(yī)療單位與衛(wèi)生主管部門之間，太多太深的“血緣”關系，太多太深的利益聯(lián)系，甚至連揮淚斬馬謖這樣的作秀，衛(wèi)生部門都難以演得很像樣，何況真刀實槍地為自己刮骨療傷？

　　有問題難以審計出來，即便審計出來，“單位”如果讓壓著，內(nèi)部審計人員敢抗命嗎？而且，即便審計出來，問責也是非常難的。比如“紅包”問題，8月9日，北京市衛(wèi)生局治理商業(yè)賄賂辦公室相關負責人稱，治理商業(yè)賄賂并不意味著在催促醫(yī)生上交“紅包”，“紅包”與商業(yè)賄賂是不同性質(zhì)的問題。本來許多人還指望衛(wèi)生系統(tǒng)通過反商業(yè)賄賂，把“紅包”這些相對具體的問題給解決掉，結(jié)果，一句“紅包”不是商業(yè)賄賂給人們澆了一盆冷水。

　　應該認識到，近年來，人們對衛(wèi)生系統(tǒng)的工作不夠滿意，關鍵在于衛(wèi)生部門的一些工作不夠腳踏實地，說得太多，做得太少；概念太多，行動太少。衛(wèi)生部門要想取信于民，需要下決心，實實在在地拿出行動，嚴懲衛(wèi)生系統(tǒng)的腐敗行為，促使行風出現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)，如此才能取信于民。（上海證券報 陳軍華 2006-9-29）