繼前天就“審計員喝酒猝死事件”接受央視采訪時力挺輿論監(jiān)督審計后，近日李金華又表示：查人者必先自查，下一步審計風暴將刮向?qū)徲媰?nèi)部，對全國審計機關的財政、財務進行全面自查，并請監(jiān)察、財政部門進行每年一查。（9月27日《成都日報》）

　　在以鐵面無私的姿態(tài)掀起一輪輪審計風暴、獲得公眾無數(shù)贊譽后把矛頭指向自身，我想，這是李金華和他的審計署一次非常漂亮的制度轉(zhuǎn)身，這種自覺將自身置于制度之下、自證權力合法性的權力自縛美德將為審計部門贏得更高的尊重。

　　李金華沒有沉浸于審計聲譽如日中天帶來的道德眩暈中，沒有利用民意對審計的推崇理直氣壯地擴張審計權力，而是想到了權力自縛。他感覺到自己手中凌駕于其他部門的監(jiān)督權天然隱藏著一種濫用的風險，他能敏感地捕捉到被審計單位的猜疑和公眾潛意識中“誰來監(jiān)督審計部門”的疑問，于是想到通過“審計風暴刮向?qū)徲媰?nèi)部”來自證審計權力的合法性，自覺把審計權置于制度之下而不是蒙混于含糊其辭的道德自律中。

　　在我們的政治現(xiàn)實中，自縛權力、自證權力合法性是一種特別可貴的美德，因為更多公共部門習慣于把自己手中權力的清白和合法性預設為是不證自明、不可置疑和無需追問的，習慣于監(jiān)督豁免，習慣于“自我清白假設”。比如今年5月份媒體曝光有招生公司聲稱“背后有教育官員背景，可保證20萬上清華”時，有關部門立即對此否認，怒斥這完全是“胡說八道”和“肯定是騙人”―――沒有對本部門官員進行任何調(diào)查，沒有拿出制度證據(jù)說明部門對官員權力監(jiān)督的有效性，怎么能斷言那些公司“肯定是騙人”？這種思維就是把權力的清白當作不證自明。其實，因為權力天然地存有腐敗的可能，任何一種權力都必須能以制度自證合法性。

　　有些部門也喜歡拿一些規(guī)章制度來表明自身的權力受到監(jiān)督，其實有些規(guī)章不過是部門內(nèi)部“老子監(jiān)督兒子”或“自己監(jiān)督自己”，缺乏制度約束力。比如國家藥監(jiān)部門，內(nèi)部規(guī)章不可謂不多，可正是在這些規(guī)章眼皮底下出了臭名昭著的“藥監(jiān)局腐敗窩案”。此次李金華的“審計風暴將刮向?qū)徲媰?nèi)部”，則突破了“自己監(jiān)督自己”的監(jiān)督悖論，引進了帶著權力制衡色彩的平權監(jiān)督，請監(jiān)察、財政部門對全國審計機關的財務和財政每年查一次。要知道，監(jiān)察部和財政部都是審計署的審計對象，讓異體平權的審計對象對審計者進行審計，這些被審計曝過光、亮過丑的部門當然不會對審計單位手下留情，平權監(jiān)督能夠保證監(jiān)督的有效性（其他被審計部門的監(jiān)督會使他們難以勾結）。

　　其實審計署內(nèi)部本來就有著名的“審計八不準”，但李金華能超越這種內(nèi)部自律，敢于讓被自己審計過的平權部門來監(jiān)督和審計自己，這體現(xiàn)了權力自縛的決心和把自己置于監(jiān)督制度之下的誠意。（北京青年報 曹林 2006-9-29）