從激烈爭(zhēng)論到達(dá)成共識(shí)，已經(jīng)過(guò)六次審議的《物權(quán)法》草案將“企業(yè)應(yīng)收賬款與存貨作為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)�！睂�(xiě)入其中。這對(duì)早就患有資金“饑渴癥”的國(guó)內(nèi)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，可謂雪中送炭。但分析人士指出，企業(yè)要想以應(yīng)收款和存貨作抵押到銀行貸款，還需邁過(guò)三道檻。

　　中小企業(yè)之所以陷入融資困境，最主要的原因是它們大多沒(méi)有有效抵押物，其一半以上的資產(chǎn)都是以應(yīng)收賬款和存貨的形式存在的。這就導(dǎo)致其在向銀行取得貸款時(shí)常常碰壁，而且在債權(quán)、股權(quán)融資方面也遭遇很多障礙。而一旦《物權(quán)法》獲得通過(guò)，企業(yè)應(yīng)收賬款與存貨便有望作為擔(dān)保物向商業(yè)銀行抵押貸款，全國(guó)將有30萬(wàn)億元資金被盤(pán)活。

　　這對(duì)于深受流動(dòng)性過(guò)剩之苦的商業(yè)銀行而言，也無(wú)疑找到了一條上好的資金出口，而且未來(lái)還可以把這部分資產(chǎn)“證券化”，有助于擴(kuò)大資本市場(chǎng)的融資規(guī)模，并起到一種補(bǔ)充作用。

　　業(yè)內(nèi)專家指出，雖然已有一些商業(yè)銀行在做此項(xiàng)業(yè)務(wù)的試點(diǎn)，而且其產(chǎn)生不良貸款的概率也幾乎為零，但企業(yè)應(yīng)收款與存貨抵押貸款還需邁過(guò)相關(guān)配套法律制度、銀行、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)等三道難過(guò)的檻。

　　首先，對(duì)于應(yīng)收賬款登記和未來(lái)應(yīng)收賬款可否作為擔(dān)保物，目前并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)；另外，盡管《物權(quán)法》草案納入了存貨等動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，但僅有這一條法律規(guī)定還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，相關(guān)的法律法規(guī)，如擔(dān)保法、民事訴訟法等必須隨之修改完善。

　　其次，應(yīng)收賬款與存貨都是短期的，具有不穩(wěn)定性，在沒(méi)有弄清其質(zhì)量、可信度以及企業(yè)資信情況的前提下，銀行是不敢貿(mào)然發(fā)放貸款的。否則，銀行將面臨高風(fēng)險(xiǎn)與高成本風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槟壳拔覈?guó)抵押權(quán)以及質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本都很高，一旦企業(yè)不履行債務(wù)，就必須通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議，而法院又沒(méi)有直接拍賣擔(dān)保品的權(quán)力，必須通過(guò)拍賣公司。

　　最后，應(yīng)收賬款與存貨如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，目前還是空白�，F(xiàn)實(shí)中，中小企業(yè)結(jié)算普遍不規(guī)范，又讓?xiě)?yīng)收賬款與存貨的價(jià)值有很大的不確定性。此外，應(yīng)收賬款與存貨一般都以3個(gè)月為期限，而且都是流動(dòng)的，這與具有長(zhǎng)期性特點(diǎn)的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品很不匹配。

　　為此，有專家建議，當(dāng)前不應(yīng)將眼光局限在創(chuàng)新的擔(dān)保品種上，而應(yīng)當(dāng)多下一些工夫改變現(xiàn)行擔(dān)保制度上的高風(fēng)險(xiǎn)與高成本的弊端。

　　比較現(xiàn)實(shí)的做法是，先將最基本的擔(dān)保種類，如不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、動(dòng)產(chǎn)抵押等加以完善，同時(shí)修改民事訴訟法、制定強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)范擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序。否則，即便《物權(quán)法》規(guī)定了很多新的擔(dān)保權(quán)，其功能也可能與原有的擔(dān)保權(quán)一樣受到限制。(中國(guó)證券報(bào) 石朝格 2006-11-27)