為了招商引資，河南沁陽(yáng)可謂“高招”迭出，他們給外來投資者拋出了誘人的條件：“依法注冊(cè)、且固定資產(chǎn)投資在5000萬元以上的法定代表人（委托人），或年納稅500萬元以上企業(yè)的法定代表人”，即可享受“超國(guó)民待遇”，其中包括娛樂場(chǎng)所消費(fèi)不接受公安機(jī)關(guān)檢查、車輛違法不罰款不扣證（重大交通事故除外）、子女入學(xué)自由擇校、醫(yī)院看病半價(jià)支付、風(fēng)景區(qū)免收門票、配偶免費(fèi)參觀市政府組織的大型文體活動(dòng)等。

　　這無疑是一種典型的“媚商”行為。近幾年來，各地在“筑巢引鳳”的口號(hào)下，招商引資呈現(xiàn)惡意競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，在地價(jià)、廠房租售價(jià)格、稅收等方面，一些地方都突破了國(guó)家相關(guān)政策的底線�，F(xiàn)在，當(dāng)這些“優(yōu)惠”顯得“捉襟見肘”時(shí)，個(gè)別地方就開始讓與特權(quán)。這些“特權(quán)”，顯然是對(duì)社會(huì)正義和法律權(quán)威的踐踏。也正是因?yàn)榈胤秸�府之間的競(jìng)相“媚商”，使得一些外資企業(yè)為追逐“政策租”、“特權(quán)租”而奔走于全國(guó)各地，并最終使各方利益以至國(guó)家公信“一損俱損”。

　　記得不久前的一次《勞動(dòng)合同法》草案征求意見的座談會(huì)上，有外資企業(yè)代表就這樣說，“如果實(shí)施這樣的法律，我們將撤資。”外資企業(yè)的這種囂張行徑，何嘗不是被地方政府慣出來的。地方政府的種種“媚商”之舉，讓許多企業(yè)躺在優(yōu)惠政策中“樂不思蜀”。由于優(yōu)惠政策是個(gè)軟約束，一旦碰上問題，許多企業(yè)首先想到的是要獲得更優(yōu)惠的政策，而不是改善企業(yè)的自身問題。

　　政府以“超國(guó)民待遇”來“媚商”，與其說是不正確的政績(jī)觀在作祟，不如說是拜長(zhǎng)期以來“行政推動(dòng)”招商引資所賜。以行政手段來獲得外來投資，給予企業(yè)額外的“投資特權(quán)”，這雖然在短期內(nèi)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也可能扭曲了市場(chǎng)規(guī)則和價(jià)格信號(hào)。政府政策支持應(yīng)該是“有限”的，沒有原則的“媚商”，不僅成本無限，后患更是無窮。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光曾指出，政府的進(jìn)入僅限于私人不愿進(jìn)入、無力進(jìn)入和私人進(jìn)入會(huì)造成不良后果時(shí)，不僅如此，政府的進(jìn)入和活動(dòng)應(yīng)以法律為依據(jù)，以收益補(bǔ)償成本為限，而不應(yīng)以盈利為目的。“有限性”是行政權(quán)力存在的合法基礎(chǔ)，也是政府有效發(fā)揮作用的前提。只有“政府在不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的前提下以經(jīng)濟(jì)交易中第三方的角色”出現(xiàn)時(shí)，才會(huì)有一個(gè)“好的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。政府在招商引資過程中，它最大的作用應(yīng)該是改善投資環(huán)境，政府決不能利用“看得見的手”向投資者沒有原則地“獻(xiàn)媚”。