日前，已被清盤(pán)人接管，正在等待清盤(pán)的的泰興光學(xué)突然向香港高等法院起訴畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所，指控該行在任職泰興光學(xué)審計(jì)師期間疏于職守，要求其賠償4.72億港元。畢馬威則表示，并不知悉有何理由懷疑其工作的合理性，該行已委任律師就此項(xiàng)訴訟作出積極抗辯。

　　泰興光學(xué)的清盤(pán)人認(rèn)為，畢馬威于1999年至2002年為泰興光學(xué)審計(jì)期間，疏忽及違反責(zé)任，令泰興光學(xué)早在1999年已資不抵債，以及大股東馬寶基等人通過(guò)資金循環(huán)制造假賬的情況未能及時(shí)被披露。

　　泰興光學(xué)清盤(pán)人在起訴狀中指出，在審核泰興光學(xué)2002年3月底止的年度賬目時(shí)，畢馬威已發(fā)現(xiàn)有大量審計(jì)問(wèn)題，但沒(méi)有提出，并在知情的情況下，選擇在2002年4月15日請(qǐng)辭，而且，在有關(guān)公告中，畢馬威還表示沒(méi)有任何需要關(guān)注的事項(xiàng)要通知泰興光學(xué)的股東及債權(quán)人。

　　泰興清盤(pán)人認(rèn)為，如果畢馬威能盡責(zé)地審計(jì)，可以令香港交易所、公司股東及債權(quán)人得知泰興光學(xué)的實(shí)際情況，其間泰興光學(xué)便不可能會(huì)派息，也毋須繳付利得稅，因此提出索賠。

　　約4.72億港元的索賠金額包括泰興光學(xué)于上述三年期間，向股東派發(fā)股息共3.06億港元、付稅7073.75萬(wàn)港元，以及就貿(mào)易融資支付利息費(fèi)用9498.94萬(wàn)港元。

　　資料顯示，泰興光學(xué)曾是全球第三大眼鏡制造企業(yè)，曾被譽(yù)為業(yè)績(jī)優(yōu)良的優(yōu)質(zhì)股，受到基金追捧。但出乎投資者意料的是，該公司因?yàn)檫^(guò)度擴(kuò)張而陷入財(cái)務(wù)困境，自2005年4月18日停牌以來(lái)，公司被多家銀行債權(quán)人催債，并陸續(xù)暴露出有多項(xiàng)會(huì)計(jì)違規(guī)。2005年7月，公司前董事會(huì)主席馬寶基、前行政總裁馬烈堅(jiān)父子因涉嫌詐騙被拘，隨后公司被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)清盤(pán)。

　　泰興光學(xué)在事發(fā)之前，并非沒(méi)有征兆。泰興光學(xué)在2002年至2005年短短3年間，已四度發(fā)生審計(jì)師請(qǐng)辭事件。

　　據(jù)悉，畢馬威在2002年請(qǐng)辭后，由安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所接手。安永在2004年底又申請(qǐng)離任，轉(zhuǎn)由德勤?關(guān)黃陳方會(huì)計(jì)師事務(wù)所處理泰興光學(xué)的審計(jì)工作。至2005年中，德勤又提出請(qǐng)辭，并表示泰興光學(xué)有多份分銷(xiāo)文件失蹤，以致于他們無(wú)法完成審計(jì)工作，也不能與泰興光學(xué)就公司賬目達(dá)成共識(shí)。之后泰興光學(xué)聘請(qǐng)陳葉馮會(huì)計(jì)師事務(wù)所，接替德勤的審計(jì)工作。

　　去年年底，香港聯(lián)交所宣布，泰興光學(xué)已進(jìn)入除牌程序的第三階段，公司將有最后六個(gè)月的期限向聯(lián)交所提交可行的復(fù)牌建議，若該公司仍未能按規(guī)定提交可行的復(fù)牌建議，聯(lián)交所擬于今年6月13日取消該公司的上市地位。（上海證券報(bào) 2007-1-24）