南方都市報訊 本報日前連續(xù)報道ITAT香港上市涉嫌財務(wù)造假一事，目前聯(lián)交所已責(zé)成ITAT上市審計負(fù)責(zé)人畢馬威進行再度核查，但尚未發(fā)布調(diào)查結(jié)果。而作為協(xié)助申請人上市的三方機構(gòu)，會計師事務(wù)所是否應(yīng)為申請人的財務(wù)真實性承擔(dān)責(zé)任？國際四大會計師事務(wù)所之一的安永釋疑稱，盡職調(diào)查只是要求審計程序上合規(guī)盡職，并不等于真實反映申請人經(jīng)營狀況，后者需基于申請人所提供財務(wù)資料的準(zhǔn)確性、完整性和真實性。截至本報發(fā)稿止，畢馬威未對記者的查詢給予回復(fù)。

　　審計方只須“程序上”盡責(zé)

　　安永華明會計師事務(wù)所（深圳分所）審計及企業(yè)咨詢服務(wù)合伙人蔡偉榮介紹稱，按照香港上市規(guī)則和會計師公會準(zhǔn)則，受到申請人委托的會計師事務(wù)所須按照程序?qū)ι暾埲说呢攧?wù)報表進行審計，并出具審計報告。這份報告將作為申請人上市文件的一部分，會計師事務(wù)所須對這份報告的真實性負(fù)責(zé)。

　　不過，這種真實性只是流程上依照會計師公會的要求“盡責(zé)”，不等于對申請人經(jīng)營真實狀況的反映，它建立在申請人所提供材料的準(zhǔn)確性和完整性基礎(chǔ)上。如果會計師事務(wù)所在報告出具后發(fā)現(xiàn)申請人存在欺詐行為，可以要求收回報告。

　　“會計師事務(wù)所不能保證申請人本身經(jīng)營現(xiàn)狀百分百沒有問題，只能就財務(wù)資料給出意見，這種盡職指的是程序上的專業(yè)性�！�

　　通常，申請人的董事也會自行編制一份財務(wù)報告，由會計師事務(wù)所進行審計并給出意見。會計師事務(wù)所與其一起作假的可能性比較小”，蔡偉榮表示。

　　廣東民生康田律師事務(wù)所合伙人余建軍也表示，會計師事務(wù)所與委托人訂立的合同中通常會附加免責(zé)條款，如果委托人提供了虛假資料，會計師事務(wù)所是不承擔(dān)責(zé)任的。

　　另一種情況是，申請人提供的資料是準(zhǔn)確完整的，會計師自身出現(xiàn)工作疏忽。蔡偉榮稱，在公司上市的過程中，這樣的個案相對較多。處理辦法為，申請人會與會計師事務(wù)所開會，由股東對雙方責(zé)任歸屬做出判斷，股東也可以向法院對會計師事務(wù)所提出訴訟，由法官做出判斷。法官在調(diào)查過程中，按照慣例也會邀請會計師公會等專業(yè)人士協(xié)助，判斷按照正常程序是否可以審計出申請人的財務(wù)問題。

　　而申請人IPO過程中變更會計師事務(wù)所，一般的程序則為，替換者向之前的會計師事務(wù)所了解其被辭退的原因。同時，之前的會計師事務(wù)所也可以反對替換方接替其公司，并給出原因。

　　蔡偉榮同時表示，由于保薦人是申請人上市材料的最終申報者，故需要對整份材料的準(zhǔn)確性和完整性負(fù)責(zé)。如果發(fā)生申請人與保薦人串通作假的情況，香港聯(lián)交所、反賄賂委員會均會介入調(diào)查。


（南方都市報　　　董? 　　2008-8-22）