“我可憐的幾千塊錢(qián)收入，每個(gè)月要繳很多個(gè)稅，我都不忍心看它，從來(lái)不敢看扣了多少錢(qián)”，中國(guó)政法大學(xué)副教授王建勛說(shuō)。

　　“現(xiàn)在的中產(chǎn)階層或者類(lèi)中產(chǎn)的稅負(fù)太重，不利于中產(chǎn)階層的擴(kuò)大�！碧旖蜇�(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，一些大學(xué)生畢業(yè)后工資僅夠生活，都混成了“蟻?zhàn)濉薄笆笞濉�，這些中產(chǎn)階級(jí)的源頭一旦斷了，對(duì)社會(huì)發(fā)展極為不利。

　　在針對(duì)稅負(fù)的各種議論聲中，新一輪稅改箭在弦上�！皞�(gè)人所得稅改革”、“開(kāi)征環(huán)境保護(hù)稅”、“研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革”都將在新的一年尋求突破。

　　然而，在新稅種開(kāi)征之前，卻鮮有對(duì)稅收成本的核查。

　　稅收成本到底多高

　　2004年，北京市取消了對(duì)“自行車(chē)和其他非機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)船使用稅”的征收，理由是“成本太高”。

　　北京市地稅局的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，為了征收不到市稅收萬(wàn)分之四的“自行車(chē)和其他非機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)船使用稅”，地稅局近年花費(fèi)的征收成本已經(jīng)達(dá)到了實(shí)際征收稅款的30%~40%。

　　北京市財(cái)政局工作人員說(shuō)：“這個(gè)稅的稅收管理難度本來(lái)就大，征收成本和稅收額不成比例，取消了對(duì)大家都好。”

　　任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是有成本的，稅收當(dāng)然也不例外。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所研究員張德勇告訴中國(guó)青年報(bào)記者，稅收的征管成本，包括，稅務(wù)局人員的工資，辦公經(jīng)費(fèi)、固定資產(chǎn)的購(gòu)置以及一些研究經(jīng)費(fèi)。

　　那當(dāng)下中國(guó)的稅收成本有多高呢？

　　關(guān)于稅收成本，官方并沒(méi)有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，“中國(guó)只有對(duì)稅收收入的考核，卻沒(méi)有對(duì)征稅成本的考核�！碧旖蜇�(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，中國(guó)1999年的征稅成本約占稅收總額的3.12%，目前這一比例已經(jīng)達(dá)到5%~6%，而同期美國(guó)征稅費(fèi)用約占稅收總額的0.58%，日本是1.13%。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授劉桓也指出：“中國(guó)的稅收成本高是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)�！�

　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，按美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局1992年年報(bào)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年稅收征收成本65億美元，占稅收收入總額11207億美元的0.58%。新加坡的征收成本率為0.95%，澳大利亞為1.07%，日本為1.13%，英國(guó)為1.76%。而在我國(guó)，據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)測(cè)算，1994年稅制改革前，我國(guó)稅收征收成本率為3.12%，1994年稅制改革和稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)后，征收成本有所上升，到1996年約為4.73%。據(jù)估算，到上世紀(jì)末中國(guó)的稅收成本率約為5%~8%。其中東部及沿海地區(qū)較低，為4%~5%，如山東為4.3%，廣東為4.7%；西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)較高，為10%左右，如內(nèi)蒙為9.6%，貴州為11%；中部地區(qū)大致為7%~8%，如河北省1998年為7.96%。

　　成本偏高的背后是浪費(fèi)和低效

　　一位地方稅務(wù)局職員告訴中國(guó)青年報(bào)記者，在他們縣，稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的成本考核。稅務(wù)局按人頭費(fèi)，把工資和辦公經(jīng)費(fèi)等打包下發(fā)。

　　比如，每年的稅收總額約為5000萬(wàn)元，整個(gè)國(guó)稅局正式員工約為100人，每人每年的人頭費(fèi)約為3.5萬(wàn)元，折算下來(lái)，縣國(guó)稅局的稅收成本約為7%。

　　3萬(wàn)元的人頭費(fèi)包干了工資和辦公經(jīng)費(fèi)，的確不能算高，“現(xiàn)在我們稅務(wù)所由于辦公經(jīng)費(fèi)不足，辦公室冬天沒(méi)有暖氣，因?yàn)橐粋�(gè)所一個(gè)月只有1000元辦公經(jīng)費(fèi)，花不起。”

　　但這只是基層稅務(wù)局的情況，他說(shuō)，到了省市級(jí)稅務(wù)局，情況大有改觀�！笆袊�(guó)稅局人頭費(fèi)每人每年6萬(wàn)元，而省國(guó)稅局則為10萬(wàn)元，辦公樓也都比較豪華�！�

　　不光基層與省市有區(qū)別，省市之間的區(qū)別也頗大。

　　他的一個(gè)朋友，在南方某市國(guó)稅局工作，“年終的獎(jiǎng)金就有兩萬(wàn)元，一年的收入約20萬(wàn)元�！�

　　在李煒光看來(lái)，稅務(wù)成本是個(gè)很重要的問(wèn)題，成本偏高背后是稅務(wù)系統(tǒng)浪費(fèi)嚴(yán)重、征稅效率低。

　　新中國(guó)成立以來(lái)，稅務(wù)部門(mén)基本上沒(méi)有對(duì)稅收進(jìn)行成本核算，全國(guó)總成本、分稅種成本都沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確數(shù)字可供考核。

　　不過(guò)，一些官方報(bào)告也從另一方面印證了稅收成本偏高的問(wèn)題。

　　2008年8月國(guó)家審計(jì)署署長(zhǎng)劉家義在《關(guān)于2007年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》中提到，審計(jì)署對(duì)18個(gè)省(市)稅務(wù)部門(mén)征稅成本開(kāi)展了審計(jì)調(diào)查，重點(diǎn)抽查了省、市、縣三級(jí)236個(gè)稅務(wù)局。

　　報(bào)告顯示，各地稅務(wù)局主要存在著四種問(wèn)題??

　　一是人員支出水平較高。2006年，18個(gè)省(市)稅務(wù)部門(mén)人員支出人均5.83萬(wàn)元，抽查的236個(gè)稅務(wù)局人員支出人均9.06萬(wàn)元。二是辦公用房面積超標(biāo)。抽查部分稅務(wù)局，超標(biāo)面積占58%。三是無(wú)編制和超編制購(gòu)置小汽車(chē)。抽查已實(shí)施或參照實(shí)施車(chē)輛編制管理的162個(gè)稅務(wù)局中，有90個(gè)稅務(wù)局超編制購(gòu)置小汽車(chē)。四是招待費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)和出國(guó)費(fèi)控制不夠嚴(yán)格。抽查的236個(gè)稅務(wù)局2006年支出達(dá)10.55億元，仍處于較高水平。

　　稅收高成本的深層原因

　　從稅收制度的設(shè)計(jì)來(lái)看，中國(guó)的稅收成本似乎應(yīng)該低于一些西方國(guó)家。

　　通常，西方國(guó)家的納稅人包括家庭和企業(yè)，報(bào)稅是每個(gè)家庭一年中最重要的財(cái)務(wù)事項(xiàng)之一。相應(yīng)地，稅務(wù)機(jī)關(guān)則必須將監(jiān)管的觸角精確地伸向每個(gè)家庭，以詳細(xì)審查其每一項(xiàng)收入、每一項(xiàng)開(kāi)支和每一項(xiàng)抵扣的數(shù)額與合法性。對(duì)美國(guó)這樣擁有上億家庭的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然意味著極其巨大的工作量。

　　中國(guó)的納稅人不包括家庭，只有個(gè)人和企業(yè)，而針對(duì)個(gè)人的納稅事宜一般也以代扣代繳方式由企業(yè)承擔(dān)。換言之，中國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)只需要盯住企業(yè)就夠了，對(duì)個(gè)人和家庭幾乎完全不用費(fèi)心。

　　李煒光說(shuō)，美國(guó)實(shí)行所得稅制，中國(guó)實(shí)行流轉(zhuǎn)稅制，流轉(zhuǎn)稅以市場(chǎng)交易為征稅對(duì)象，有交易便有稅收，以交易額計(jì)算稅額十分方便；所得稅則以凈收入為征稅對(duì)象，需要核查一系列成本支出，征稅復(fù)雜性比流轉(zhuǎn)稅高得多。

　　不管是從納稅人還是從稅制講，中國(guó)的稅收成本都應(yīng)該在美國(guó)之下。稅收的成本為什么還會(huì)如此之高？在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，我國(guó)的國(guó)、地稅分家是其中原因之一。

　　1994年我國(guó)稅制改革，稅務(wù)系統(tǒng)一分為二，國(guó)、地稅分家，各自成立了從省級(jí)到縣的國(guó)稅地稅系統(tǒng)。一套班子變成了兩套。以某縣為例，國(guó)稅100來(lái)人，地稅七八十人，增加了人頭費(fèi)。

　　1994年稅制改革后，一方面，我國(guó)稅收收入得到了快速增長(zhǎng)，1993年~1995年，工商稅收收入以年均900多億元的速度遞增。另一方面，機(jī)構(gòu)分設(shè)后，人員大量增加，致使1995年人均征稅額增長(zhǎng)不高，大大低于每年稅收收人15%以上的增長(zhǎng)速度。稅制改革增加了稅源，機(jī)構(gòu)分設(shè)又增加了大量人員，人均征稅額的增加低于稅收總量的增長(zhǎng)幅度，征收的效率實(shí)際上是下降了。

　　減稅負(fù)需先降征稅成本

　　稅收成本增加的一個(gè)后果是，加重了中國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)。為了抵消高成本，必然要向民眾征更多的稅。

　　《福布斯》根據(jù)對(duì)全球52個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅負(fù)進(jìn)行的比較研究，用稅負(fù)痛苦指數(shù)作為衡量稅負(fù)輕重的指標(biāo)。而連續(xù)幾年，中國(guó)都在這個(gè)稅負(fù)榜單中名列前茅。不過(guò)，國(guó)家稅務(wù)總局認(rèn)為，《福布斯》稅負(fù)指數(shù)描述宏觀稅負(fù)的高低存在著明顯的缺陷，與國(guó)際水平相比，目前中國(guó)宏觀稅負(fù)水平是適度的。判斷宏觀稅負(fù)水平的高低只能以稅為標(biāo)準(zhǔn)，不能稅費(fèi)混用。中國(guó)稅收收入是不含社會(huì)保障稅的，宏觀稅負(fù)大大低于不含社會(huì)保障稅的大部分工業(yè)國(guó)家。

　　李煒光說(shuō)，世界銀行曾對(duì)不同國(guó)家的收入水平類(lèi)型提出過(guò)一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP低于785美元的國(guó)家為低收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)的平均值一般為13.07%；人均GDP786~3125美元的國(guó)家為中下等收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為 18.59%；人均GDP3126~9655美元的國(guó)家為中上等收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為21.59%；人均GDP大于9656美元的國(guó)家為高收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)平均值一般為28.90%

　　就按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國(guó)目前仍屬于中低收入國(guó)家，含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)2005年為19.39%，宏觀稅負(fù)指標(biāo)已經(jīng)超過(guò)18.59%的平均值。按照目前稅收速度增長(zhǎng)，已經(jīng)超過(guò)了中上等收入國(guó)家21.59%的水平。

　　天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)馮興元的數(shù)據(jù)更觸目驚心。他說(shuō)，包括地方政府、中央政府新增債務(wù)余額，加上去年通貨膨脹率是-0.7%，2009年我國(guó)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)率達(dá)到52.9%。

　　“稅收規(guī)模差距不大，稅收成本卻是人家的一二十倍，不降低征稅成本，稅負(fù)也很難降低。”李煒光說(shuō)。