身家高達(dá)10億的吳賢良家族背后有著見不得光的故事。一封舉報(bào)信暴露了蘇州科斯伍德油墨股份有限公司“血腥”致富之路?控股該公司的吳賢良家族或靠侵吞集體資產(chǎn)近億元發(fā)財(cái)。

　　3月22日，科斯伍德順利上市，讓實(shí)際控制人吳艷紅、吳賢良姐弟身家高達(dá)10.125億元。但與此同時(shí)，一封來自蘇州市胡橋村的舉報(bào)信顯示，10年前，吳艷紅、吳賢良父親吳金根時(shí)任胡橋村村支書，通過騰挪集體資產(chǎn)，侵吞集體財(cái)產(chǎn)近億，如今，該村村民不僅失去了工作的機(jī)會，也失去了土地分紅的福利，高達(dá)300多戶、占比全村75%的千名村民被迫聯(lián)名上訪，以求一個(gè)公道！

　　“你們告到聯(lián)合國都沒有用，金錢能使鬼推磨�！鄙显L書表示，吳金根曾如此公開揚(yáng)言恐嚇和炫耀。但胡橋村村民并不善罷甘休，他們向時(shí)代周報(bào)出示了物證、人證，表示要力爭到底。有離任高管向時(shí)代周報(bào)曝光，十年來，全靠吳賢良之父吳金根“一手遮天”的權(quán)力，力助了科斯伍德的成長與上市，其背后，牽扯著極其復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而有村民表示，吳金根貪污十分“黑心”，靠蠶食集體資產(chǎn)發(fā)家，村人見其便罵，他已經(jīng)幾年不敢回村里。

　　7000萬資產(chǎn)不翼而飛

　　科斯伍德于2003年成立，當(dāng)時(shí)注冊資金1000萬元來自東吳染料廠。而東吳染料廠的實(shí)際控股人為吳金根，2001年改制前后，東吳染料廠高達(dá)7000萬元的資產(chǎn)不翼而飛。

　　“在短短的1年內(nèi)，沒有天災(zāi)人禍又未虧損的情況下，東吳染料廠的總資產(chǎn)就少了4000萬元？” 胡橋村一位村民向時(shí)代周報(bào)憤怒質(zhì)疑，吳金根不知道什么時(shí)候把這些錢偷偷挪走了。

　　胡橋村村民向時(shí)代周報(bào)出示的蘇州市相城區(qū)工商局的文件顯示，1999年12月25日東吳染料廠的資產(chǎn)為1.064億元，到2000年12月25日報(bào)表顯示已下降到6074萬元。

　　“為何縮水那么快？當(dāng)時(shí)東吳染料廠的效益非常好。吳縣市東吳染料廠原是吳縣市東橋鄉(xiāng)胡橋村創(chuàng)辦于1996年的一個(gè)村級集體企業(yè)，是全國四大染料基地之一，1999年的銷售收入超過一個(gè)億，利潤每年在2500萬元以上，總資產(chǎn)達(dá)1.064億元。”胡橋村村民在舉報(bào)信中如此表示。

　　但吳金根的“貪婪”并不止于此。緊接著僅僅半年，6074萬元的總資產(chǎn)又縮水為約3000萬元。2001年6月8日，為改變“村廠不分，致使其資產(chǎn)中有部分非經(jīng)營性資產(chǎn)及不良資產(chǎn)長期掛賬”的狀況，東吳染料廠改制，設(shè)立東吳染料公司，改制前，蘇州天安會計(jì)師事務(wù)所曾出具了一份《關(guān)于吳縣市東吳染料廠的資產(chǎn)評估報(bào)告》，稱截至2000年12月31日，吳縣市東吳染料廠凈資產(chǎn)為3083.79 萬元，包括固定資產(chǎn)及其他流動資產(chǎn)等。

　　此外，吳金根還不斷蠶食集體股權(quán)�！皡�2000年在東吳染料廠改制前曾在村支部全體黨員大會上宣稱村集體會占改制后東吳染料廠49%股權(quán)，結(jié)果村集體只有24.67%，”該舉報(bào)信質(zhì)疑吳以欺瞞的手段，侵吞了村集體一半的股權(quán)�！皡墙鸶�確實(shí)并沒有兌現(xiàn)承諾，改制初，吳金根占股36%，我占18%，村集體占24.67%，剩下的是一些小股東。”時(shí)任東吳染料廠的高管羅全南向時(shí)代周報(bào)記者透露。

　　更夸張的是，一年之后，在村民不知情的情況下，村集體僅剩的24.67%也被吳金根貪為己有。“2001年，吳金根的股權(quán)已經(jīng)躍升為51%，” 羅全南向時(shí)代周報(bào)舉報(bào)，吳金根當(dāng)時(shí)擔(dān)任村支書，也是東吳染料廠的掌權(quán)人，把村集體的財(cái)產(chǎn)變?yōu)榧河�，并沒有開會，村民們都不知道。“農(nóng)村就這樣，土皇帝說了算。我們廠從改制到現(xiàn)在，從來沒有分過紅�！� 羅全南透露，由于村民們都有家人在東吳染料廠打工，也沒有人敢明目張膽與吳金根對抗，只能逆來順受。

　　偽造簽名逼退高管

　　由于東吳染料廠污染不符合環(huán)保規(guī)定，吳金根和羅全南隨后成立了東吳化工，把東吳染料廠逐步搬遷到東吳化工。2003年，吳金根以東吳染料廠的資金投資1000萬元設(shè)立科斯伍德的前身?蘇州大東洋油墨有限公司(下稱“大東洋” )。

　　吳金根對羅全南等人表示，他所占的51%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給兒子。羅全南出任大東洋負(fù)責(zé)技術(shù)的副總，占17%股權(quán)，黃銀川負(fù)責(zé)銷售，約占2%股權(quán)。“2002年底，吳金根兒子回國，在加拿大讀書不到10個(gè)月，回來沒事干，黃銀川有親戚在上海油墨廠，說油墨很好做，于是，吳金根就為兒子設(shè)立大東洋油墨廠，全部投資都來源于東吳染料廠，所以東吳染料廠的全部股東都是大東洋的股東。公司的實(shí)際工作都是我和黃銀川干的，吳賢良什么都不懂的，僅是董事長及法人�！绷_全南告訴時(shí)代周報(bào)記者。

　　但大東洋根基剛穩(wěn)，吳金根卻開始逼退羅全南�！�2004年春節(jié)，我才拿到2003年工資一半，”羅全南表示，“當(dāng)時(shí)，我已經(jīng)感覺到吳金根喜歡不斷找茬，不讓我干工作，其原因就是因?yàn)槲覀�(gè)人股份太高了，吳金根開始動我股份的腦筋了。于是，我告訴他，我可以把全部股份送給你，只要能留在廠里打工，拿工資就行�！�

　　于是，吳金根與羅全南簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，讓其同意將上述所有股權(quán)以63萬元代價(jià)全部轉(zhuǎn)讓給自己，不足部分則口頭承諾會給足。吳金根的理由是，如果在協(xié)議上寫出685萬元的全部轉(zhuǎn)讓款，其他股東看到不好。

　　“可是沒想到，合同一簽完沒兩天，他就變臉了�！� 羅全南向時(shí)代周報(bào)表示，“最后，吳金根連63萬元都不肯給我了，理由是我之前也向東吳染料廠借過209萬元買房還沒還清，但按照當(dāng)時(shí)的股份和現(xiàn)在的股價(jià)，我應(yīng)該能拿到3000萬元，209萬元跟3000萬元比也是小巫見大巫了。”

　　于是，羅全南決定不在任何正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓文書上簽字，但他仍莫名其妙地從上述三家公司的股東名單上消失了。據(jù)科斯伍德招股書披露，股東會議決定將大東洋的注冊資本由1000萬元減少到500萬元，吳賢良、羅全南、孫介明等9名股東所持有的大東洋油墨的全部(部分)股權(quán)由大東洋油墨以1元/股的價(jià)格予以回購注銷。減資完成后，吳賢良從持股50%增加到68%，羅全南從持股17%變成一無所有。

　　對招股書中所講的1元/股回購，羅全南十分氣憤地告訴時(shí)代周報(bào)記者：“我從未在這個(gè)決議上簽字蓋章，而且我從未收到過170萬元的回購款，是有人在偽造我的簽字�！睋�(jù)了解，2010年4月18日，羅全南向蘇州市相城區(qū)法院提起民事訴訟，要求判令2004年12月大東洋股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股東變更行為無效。法院于2010年7月5日出具判決書，駁回原告訴訟請求。

　　“吳金根已經(jīng)在法庭上承認(rèn)偽造了羅全南的簽名。大東洋股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股東變更行為應(yīng)該為無效的。但法院最后判處的結(jié)果卻讓人很無奈，我也不懂為什么會這樣判�！� 羅全南的律師張先生向時(shí)代周報(bào)記者表示。

　　無奈之下，羅全南只能撤訴，但他心里覺得很不公平。“當(dāng)時(shí)，法官告訴我，我是輸定了，律師也建議我最好撤訴，還能減少一半訴訟費(fèi)。事實(shí)上，科斯伍德2003年創(chuàng)立到現(xiàn)在，都是不賺錢的，” 羅全南向時(shí)代周報(bào)透露，東吳染料廠和東吳化工每年賺的錢都輸送到科斯伍德來，2005年，東吳染料廠每個(gè)月都有幾百萬轉(zhuǎn)到科斯伍德，他們在南京也創(chuàng)辦了一個(gè)公司，先轉(zhuǎn)到那里，再轉(zhuǎn)到科斯伍德。只要查賬，一定可以查出問題。

　　150公斤賬本被燒毀

　　隨著東吳染料廠和東吳化工被榨干。胡橋村村民也失去了工作和土地的分紅。舉報(bào)信表示，目前的科斯伍德油墨廠是村投資880萬元在潘陽開發(fā)區(qū)建造的四幢廠房，是村民靠出租享受福利分配的(當(dāng)時(shí)每幢廠房租金為90萬元)，而吳金根2001年在黨員和老百姓不知情的情況下，沒有經(jīng)過競標(biāo)，就在2003年以980萬元買進(jìn)(包括一年的租金)給兒子開廠。

　　為了維護(hù)自己的權(quán)利，2008年11月25日，全村300多戶老百姓代表著全村人民聯(lián)署簽名并按手印的舉報(bào)信，要求政府查清事實(shí)。但胡橋村村民表示，“相城區(qū)政法委、檢察院、黃埭鎮(zhèn)政府并沒有給我們村民代表一個(gè)完整的答復(fù)，老百姓感到十分不滿意，與其據(jù)理力爭�！薄皡墙鸶�感到事態(tài)的嚴(yán)重性，就在2009年2月25日指使其女兒吳燕紅(財(cái)務(wù)總監(jiān))、女婿蔣忠明(生產(chǎn)副總)、吳衛(wèi)紅 (財(cái)務(wù)會計(jì))、唐俊杰(駕駛員、蔣忠明妹夫)在當(dāng)天晚上把轉(zhuǎn)制前的賬冊裝運(yùn)到油墨廠塞在鍋爐內(nèi)燒毀，以毀滅罪證�！� 胡橋村村民在舉報(bào)信中表示。

　　“2009年2月26日早上，在東吳染料廠負(fù)責(zé)燒鍋爐的村民就回來跟我們說了，‘沒用了，吳金根昨晚把賬全燒了’，” 村民吳杏福向時(shí)代周報(bào)記者回憶道，負(fù)責(zé)燒鍋爐的村民表示，當(dāng)天晚上，吳燕紅等使計(jì)支開了他們，自己把財(cái)務(wù)賬冊燒了。但吳杏福等并沒有放棄，他們與燒鍋爐的同鄉(xiāng)商量好，什么時(shí)候東吳染料廠賣煤渣的時(shí)候通知一聲，說不準(zhǔn)有沒燒完的會計(jì)賬冊�！�26日開始，天一直下雨，吳燕紅她們并不會燒鍋爐，幾噸重的會計(jì)賬冊，說不準(zhǔn)有沒燒完的�！�

　　當(dāng)月29日，吳杏福接到燒鍋爐同鄉(xiāng)的內(nèi)報(bào)，守候在廠門口。跟著東吳染料廠賣煤渣的車，騎摩托車前行，果然發(fā)現(xiàn)了一些沒有燒完的賬冊�！拔覀冄b了三個(gè)半麻袋，每個(gè)麻袋50公斤左右，然后拿回來，分開一家家放�！眳切痈Ｏ驎r(shí)代周報(bào)記者表示。

　　但吳金根的“勢力”并非他們想的那么簡單。吳杏福無奈地向記者表示：我們2009年3月18日向公安經(jīng)偵隊(duì)報(bào)案，并提供證物、證人、時(shí)間、地點(diǎn)，但在這證據(jù)十分充足的情況下，卻被告知證據(jù)不足拆銷立案。“自2008年11月至今，已接近兩年的上訪，我們到相城區(qū)、蘇州市的相關(guān)部門的次數(shù)在100多次以上，到現(xiàn)在還沒有一個(gè)明確的說法，我們已到了山窮水盡、求助無門、極其無奈的地步�！� 吳杏福表示。記者就此聯(lián)系科斯伍德控股人吳艷紅、董秘張峰等人，并發(fā)去了采訪提綱。但截至發(fā)稿前，歷時(shí)2天，他們并沒有任何的回復(fù)。

　　“這個(gè)公司的價(jià)值應(yīng)該嚴(yán)重被高估了，”有分析人士指出，首先，油墨行業(yè)競爭比較激烈，科斯伍德募集到資金對它開拓新的客戶并無特別的幫助；其次，油墨行業(yè)擴(kuò)產(chǎn)沒有太大資金瓶頸，上市融來的錢其實(shí)對于主業(yè)銷售擴(kuò)大用處也不大。“科斯伍德這個(gè)上市公司1/3的銷售收入，是賣給公司實(shí)際控制人吳賢良的老爸吳金根的公司，靠這個(gè)來做出業(yè)務(wù)和利潤增長的態(tài)勢，有關(guān)聯(lián)交易的嫌疑�！痹摲治鋈耸勘硎�。