4月初，以“打假專(zhuān)業(yè)戶(hù)”出名的Muddy Waters出具一份最新報(bào)告，指稱(chēng)在紐交所上市的中國(guó)企業(yè)多元環(huán)球水務(wù)有限公司(NYSE：DGW)設(shè)計(jì)多項(xiàng)財(cái)務(wù)造假問(wèn)題。

　　記者得到的這份名為《多元差得多遠(yuǎn)？》的報(bào)告顯示，該公司在土地資產(chǎn)入賬金額過(guò)高，兩份報(bào)告中有關(guān)在建工程項(xiàng)目的數(shù)據(jù)不相符，CFO沒(méi)有中國(guó)背景，其分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)子虛烏有等。

　　據(jù)此，Muddy Waters認(rèn)為多元環(huán)球水務(wù)年收入不會(huì)超過(guò)80萬(wàn)美元，和其當(dāng)初在美國(guó)上市時(shí)宣稱(chēng)的1.544億美元相差甚遠(yuǎn)。

　　這是Muddy Waters的慣用方法論：尋找公司在中美兩份財(cái)務(wù)報(bào)表之間的差異，以此為線(xiàn)索展開(kāi)調(diào)查。而原中方的審計(jì)報(bào)告是由一家本土的廊坊中天建會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的。

　　“‘距離產(chǎn)生美’，離那么遠(yuǎn)，哪能知道得那么清楚。”倪忠森對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。他擔(dān)任董事長(zhǎng)的恒潤(rùn)國(guó)際資本有限公司，主要業(yè)務(wù)之一是在中小企業(yè)海外上市時(shí)提供財(cái)務(wù)咨詢(xún)。

　　對(duì)于這些希望在大洋彼岸的資本市場(chǎng)大撈一筆的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，“距離美”主要體現(xiàn)在將會(huì)計(jì)制度差異作為借口。

　　不過(guò)，近年來(lái)兩國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則日益趨同。前安永合伙人、現(xiàn)任財(cái)務(wù)咨詢(xún)公司Dezan Shira & Aoociates總裁Richard Cant告訴本報(bào)記者：“中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)制度之間的確存在差異，但是這些差異無(wú)法解釋成百上千萬(wàn)的年收入差錯(cuò)�！�

　　兩套財(cái)務(wù)報(bào)表的奧秘

　　受到財(cái)務(wù)質(zhì)詢(xún)的中國(guó)企業(yè)不在少數(shù)。Richard Cant表示：“在我了解的范圍內(nèi)，常見(jiàn)的做法是：偽造銀行對(duì)賬單、捏造不存在的貸款、虛構(gòu)資產(chǎn)、虛設(shè)銷(xiāo)售合同、偽造庫(kù)存清單從而達(dá)到增值稅舞弊目的等等�！�

　　倪忠森表示，所有的這些造假行為，最終目的都是為了提高收入和利潤(rùn)，以較高的盈利能力在美國(guó)資本市場(chǎng)上賺取高額流動(dòng)性。

　　在調(diào)查機(jī)構(gòu)拿出兩套賬對(duì)比“殺手锏”的同時(shí)，為這些公司提供在美審計(jì)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，也被迅速?gòu)拿绹?guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)的名單中牽了出來(lái)。

　　“中小事務(wù)所已經(jīng)不被PCAOB信任，而大事務(wù)所越來(lái)越嚴(yán)格和謹(jǐn)慎，這就是現(xiàn)實(shí)情況�！蹦咧疑�表示。

　　他指出，即便如此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然會(huì)因?yàn)橹忻缹徲?jì)制度差異，而無(wú)法做到兩套財(cái)報(bào)完全一致。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(PRC GAAP)是依照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IFRS)的規(guī)范制定的，而美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(US GAAP)在一些細(xì)節(jié)條款上與前者有一定差異。

　　比較中美兩套準(zhǔn)則后發(fā)現(xiàn)，兩者的差距主要體現(xiàn)在借款費(fèi)用是資產(chǎn)化還是費(fèi)用化、無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)方法、關(guān)聯(lián)方認(rèn)定和收入確認(rèn)等多個(gè)細(xì)節(jié)上有差異。

　　“比如說(shuō)，究竟是開(kāi)票時(shí)確認(rèn)收入還是貨物離岸時(shí)確認(rèn)收入，這其中恐怕有點(diǎn)不同�！币晃欢悇�(wù)經(jīng)理對(duì)本報(bào)表示。

　　一位不愿透露姓名的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)本報(bào)說(shuō)，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更謹(jǐn)慎，對(duì)于公允價(jià)值采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，在準(zhǔn)則層面并沒(méi)有什么“鉆空子”的可能。

　　但是，業(yè)內(nèi)人士都向記者強(qiáng)調(diào)，近年來(lái)US GAAP逐步向IFRS靠攏，這意味著它和PRC GAAP之間的差距越來(lái)越小，實(shí)現(xiàn)了逐步并軌。

　　倪忠森則為兩套財(cái)報(bào)的差異提供了另外一種可能：“中國(guó)的會(huì)計(jì)和稅法制度原本也不一致，一些永久性差異是無(wú)法解決的。通過(guò)稅務(wù)部門(mén)的數(shù)據(jù)來(lái)坐實(shí)一些公司造假行為，不一定完全站得住腳�！�

　　財(cái)務(wù)造假無(wú)法輕易察覺(jué)

　　“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有需要特別改進(jìn)之處，”Richard Cant說(shuō)，“關(guān)鍵是是否能夠很好地得到執(zhí)行�！�

　　通常的審計(jì)做法是，美國(guó)的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者其他受PCAOB指定的事務(wù)所接了某公司的IPO審計(jì)項(xiàng)目，然后委派一個(gè)合伙人或者高級(jí)經(jīng)理來(lái)到國(guó)內(nèi)，和國(guó)內(nèi)同名下的兄弟事務(wù)所合作，由后者提供主要的審計(jì)團(tuán)隊(duì)。

　　上述稅務(wù)經(jīng)理表示，碰到審計(jì)收費(fèi)比較小的項(xiàng)目，干脆就完全使用國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)，只要在出具財(cái)報(bào)前給美國(guó)的事務(wù)所檢查一下就可。如果碰到事務(wù)所沒(méi)有國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)，那么也可能和某一家國(guó)內(nèi)事務(wù)所合作。

　　倪忠森透露，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師深諳某些操作手法，尤其在穩(wěn)健性原則上，和US GAAP有所出入。

　　“在國(guó)內(nèi)，具體問(wèn)題的操作上比較‘靈活’。比如賬齡多久就必須提壞賬準(zhǔn)備。在中國(guó)，如果公司能夠拿出一些證據(jù)，證明這筆錢(qián)一定能收回來(lái)，事務(wù)所也就不強(qiáng)行要求其提壞賬準(zhǔn)備�！彼�說(shuō)。

　　記者從多個(gè)參與PO現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的會(huì)計(jì)師口中得知，在收入確認(rèn)環(huán)節(jié)，造假比較明顯。理論上能夠戳破謊言的詢(xún)證環(huán)節(jié)在很多時(shí)候也形同虛設(shè)。Richard Cant表示，他曾經(jīng)遇到過(guò)做盡職調(diào)查的中國(guó)公司和銀行串通，虛設(shè)銀行對(duì)賬單的事情，“再盡職的會(huì)計(jì)師都無(wú)法輕易察覺(jué)。”

　　而倪忠森坦言，如果是涉及到需要向第三方(比如代為保管的倉(cāng)庫(kù)、應(yīng)收賬款的對(duì)象等)詢(xún)證，國(guó)內(nèi)的氛圍就是“事不關(guān)己，高高掛起”，很難完全走完詢(xún)證程序。而此時(shí)審計(jì)時(shí)間又很緊張，最終事務(wù)所會(huì)采用效力更低的替代性程序。

　　“在中國(guó)做注冊(cè)會(huì)計(jì)師真的不容易，”Richard Cant戲言，“他們必須要學(xué)會(huì)如何問(wèn)正確的問(wèn)題。否則，就無(wú)法判斷面前的桌椅板凳，究竟是歸老板私人所有，還是歸公司名下�！�

　　S&ED后中美加強(qiáng)審計(jì)對(duì)接

　　去年7月，PCAOB和SEC聯(lián)合發(fā)表官方警告聲明，稱(chēng)對(duì)于由中國(guó)境內(nèi)公司發(fā)布的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告必須小心謹(jǐn)慎對(duì)待。

　　問(wèn)題是，由于SEC沒(méi)有權(quán)利傳喚中國(guó)境內(nèi)的公司，針對(duì)這些造假案件的調(diào)查顯得捉襟見(jiàn)肘。Richard Cant在他撰寫(xiě)的報(bào)告中指出， SEC只能向中國(guó)當(dāng)局施加壓力，由他們來(lái)進(jìn)行接下去的調(diào)查。

　　不過(guò)，在中美第三輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)(S&ED)后，中美雙方表示將首先加強(qiáng)在諸如打擊盜版造假等領(lǐng)域加強(qiáng)審計(jì)對(duì)接。而SEC目前也有類(lèi)似表態(tài)，希望通過(guò)跨國(guó)合作監(jiān)管縮小灰色地帶。

　　“目前中國(guó)公司要做的是如何學(xué)會(huì)真正在美國(guó)資本市場(chǎng)生存。中國(guó)公司通常的習(xí)慣是，披露不及時(shí)、不全面，回應(yīng)速度慢甚至不回應(yīng)，這些都是嚴(yán)重的問(wèn)題。” 京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師朱申玲對(duì)本報(bào)表示。

　　不過(guò)，倪忠森則認(rèn)為，美國(guó)日趨嚴(yán)格的管控環(huán)境，也許可能導(dǎo)致企業(yè)分流到其他市場(chǎng)�！叭绻�美國(guó)情況不好，則不一定要去美國(guó)�！�

　　而Richard Cant則觀察到了一種新的情況，他認(rèn)為，目前來(lái)看，IT企業(yè)仍然會(huì)將美國(guó)作為上市首選地，而傳統(tǒng)制造業(yè)則不一定。

　　“更多愿意從中國(guó)發(fā)展中獲利的投資人，那些原本希望投資于股票或者共同基金的投資人，也許會(huì)愿意將目光轉(zhuǎn)向直投�！�