繼評級機(jī)構(gòu)遭遇調(diào)查之后，聲名赫赫的“四大”會計(jì)師事務(wù)所――德勤(Deloitte)、普華永道(PwC)、安永(Ernst & Young)、畢馬威(KPMG)也在歐洲和美國面臨調(diào)查和訴訟，甚至可能被強(qiáng)制拆分。

　　歐盟內(nèi)部市場委員會正力促出臺嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)則，迫使大型會計(jì)師事務(wù)所放棄非審計(jì)業(yè)務(wù)，并同小型審計(jì)機(jī)構(gòu)分享業(yè)務(wù)。（視野按：有關(guān)會計(jì)師事務(wù)所咨詢業(yè)務(wù)分拆也曾經(jīng)是歷史話題，如畢博分拆自畢馬威、埃森哲分拆自安達(dá)信）

　　根據(jù)歐盟委員會內(nèi)部市場委員會的監(jiān)管草案，此次改革，旨在恢復(fù)財(cái)務(wù)報(bào)告公信力，將在11月公布，主要包括禁止非審計(jì)業(yè)務(wù)、“聯(lián)合審計(jì)”規(guī)定以及“強(qiáng)制性輪換”等主要內(nèi)容。

　　分一杯羹

　　歐盟委員會內(nèi)部市場委員會委員巴尼耶(Michel Barnier)此番態(tài)度異常嚴(yán)肅強(qiáng)硬，內(nèi)部市場委員會認(rèn)為非審計(jì)工作是導(dǎo)致利益沖突的根源，因此在草案中提出，規(guī)模龐大的審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)被禁止對相關(guān)企業(yè)提供與法定審計(jì)職能無關(guān)的服務(wù)，例如咨詢、稅務(wù)等顧問服務(wù)，這些大型會計(jì)師事務(wù)所的盈利大項(xiàng)可能遭到切割。

　　由于傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù)增長緩慢，大型會計(jì)師事務(wù)所一直在加強(qiáng)咨詢業(yè)務(wù)，并從中獲利頗豐。統(tǒng)計(jì)顯示，英國最大的幾所會計(jì)師事務(wù)所收入總額約三分之二都是由非審計(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)造的。

　　“這對‘四大’的打擊將會非常大�！币晃弧八拇蟆鼻案呒壗�(jīng)理對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》分析，咨詢部門是四大業(yè)務(wù)中利潤增長點(diǎn)，如果拆分了咨詢部門，又加上所謂的“聯(lián)合審計(jì)”和“強(qiáng)制性輪換”政策，“四大”日子會難過得多。

　　新華社援引歐洲審計(jì)官員的估計(jì)稱，全球會計(jì)師事務(wù)所28%至30%收入源自法定審計(jì)，18%源自非審計(jì)業(yè)務(wù)（合計(jì)沒有100%，原文如此。）�？上攵�知，若該草案獲得通過，勢將斬?cái)唷八拇蟆钡囊粭l重要“臂膀”，或?qū)⒁�致“四大”分拆�?/p>

　　同時(shí)，草案規(guī)定，資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模超過10億歐元的公司，需要聘用兩家審計(jì)公司“聯(lián)合審計(jì)”，而其中一家必須是除四大會計(jì)師事務(wù)所以外的審計(jì)機(jī)構(gòu)�！八拇蟆睂⑴c小規(guī)模審計(jì)機(jī)構(gòu)分擔(dān)業(yè)務(wù)。目前，“四大”在歐洲約占70%的審計(jì)市場份額。

　　此外，所謂“強(qiáng)制輪換”政策是指一家審計(jì)機(jī)構(gòu)為一家大公司服務(wù)的時(shí)間不得超過9年，增加相互之間的流動性。內(nèi)部市場委員會稱，這將大大增加企業(yè)獨(dú)立性和競爭。統(tǒng)計(jì)資料顯示，去年，四大事務(wù)所的客戶包括了倫敦金融時(shí)報(bào)100指數(shù)成份公司中的99家。

　　危機(jī)問責(zé)

　　巴尼耶曾指責(zé)會計(jì)師事務(wù)所在金融危機(jī)期間并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，行業(yè)角色應(yīng)予質(zhì)疑。這句話或許解釋了該草案的產(chǎn)生原因之一。

　　事實(shí)上，在上一次金融危機(jī)中，會計(jì)師事務(wù)所就站在了風(fēng)暴的中心，安然和世通等公司的丑聞被揭露，安然倒臺。此后，美國出臺《薩班斯―奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)，且重點(diǎn)放在力求確保審計(jì)師與客戶之間保持距離，禁止會計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)的客戶提供某些非審計(jì)服務(wù)。有分析稱，盡管該法案出臺后對會計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管有所改善，但仍有很多漏洞讓會計(jì)師事務(wù)所可鉆。

　　歷史總有相似之處，在此次金融危機(jī)期間，會計(jì)師事務(wù)所也頻頻站上被告席，其中最為著名的是安永因其在雷曼兄弟公司倒閉中扮演的角色遭到民事欺詐的指控。

　　美國破產(chǎn)法院法官指出，安永會計(jì)師事務(wù)所的嚴(yán)重過失是導(dǎo)致雷曼兄弟破產(chǎn)的重要原因之一。紐約總檢察長指責(zé)安永，“直接協(xié)助”雷曼兄弟粉飾資產(chǎn)負(fù)債表長達(dá)七年之久，安永則從雷曼兄弟那賺得總計(jì)超過1.5億美元的收入。

　　事實(shí)上，在本次金融危機(jī)中，幾乎四大的很多客戶都陷入困境，比如，美國國際集團(tuán)(AIG)和高盛的審計(jì)機(jī)構(gòu)就是普華永道，畢馬威則是花旗的審計(jì)機(jī)構(gòu)，貝爾斯登和房利美的審計(jì)機(jī)構(gòu)則是德勤。

　　丑聞纏身

　　本周，德勤被美國一家已破產(chǎn)的抵押貸款機(jī)構(gòu)Taylor, Bean & Whitaker(TBW)的破產(chǎn)托管人和TBW的大額投資者奧卡拉基金公司告上法庭。訴狀中指“德勤失察欺詐，因?yàn)樗�簡單地接受了管理層對高度可疑交易的解釋，那些解釋矛盾、不完全且匆忙”。德勤因此被索賠76億美元。

　　上述都只是這幾家國際知名的會計(jì)師事務(wù)所卷入風(fēng)波的冰山一角，其實(shí)每一家都“劣跡斑斑”，早已褪下了當(dāng)初無限圣潔的光環(huán)。

　　2001年，當(dāng)年的行業(yè)“大哥”安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所因身陷安然財(cái)務(wù)丑聞而轟然倒塌，曾經(jīng)的“五大”變身為如今的“四大”。

　　2003年，美國證券交易委員會(SEC)對畢馬威提出指控，指其在審計(jì)美國施樂公司1997年至2000年的財(cái)務(wù)報(bào)表中具有欺詐行為，使其真實(shí)經(jīng)營結(jié)果與向投資大眾公布的結(jié)果相差30億美元之巨。最后畢馬威以支付巨額罰款“破財(cái)消災(zāi)”。

　　2007年，普華永道在日本的分支機(jī)構(gòu)因內(nèi)部控制措施松懈，導(dǎo)致化妝品公司嘉娜寶出現(xiàn)會計(jì)欺詐行為，而被日本金融廳處以停止大客戶審計(jì)資格兩個(gè)月的嚴(yán)厲處罰。

　　2010年，在著名的雷曼破產(chǎn)案中，美國證監(jiān)會指安永對雷曼將500億美元資產(chǎn)以“回購105”手段不正常劃至表外，以隱藏負(fù)債和降低杠桿的事件“袖手旁觀”，甚至有助長之嫌，成為金融危機(jī)中首個(gè)針對會計(jì)師事務(wù)所的指控。

　　在“四大”進(jìn)入中國之初，也是光環(huán)繞身，但是之后的古井貢漏稅事件、創(chuàng)維(微博)赴港上市財(cái)務(wù)作假、上市公司黃山旅游(600054.SH)會計(jì)報(bào)表問題等背后都不約而同地出現(xiàn)了“四大”的身影。

　　一位任職中國“四大”的高級審計(jì)師對本報(bào)表示，“四大”不同于國家審計(jì)機(jī)構(gòu)，是接受被審計(jì)單位的聘請從事審計(jì)業(yè)務(wù)，這當(dāng)中的聘請與受聘的關(guān)系確實(shí)對審計(jì)準(zhǔn)則中的獨(dú)立性要求帶來了一點(diǎn)挑戰(zhàn)，有些被審計(jì)單位較為強(qiáng)勢，規(guī)模龐大，是“四大”爭搶的對象，面對這些客戶，就算是“四大”的合伙人也會有所忌憚。

　　信任危機(jī)

　　巴尼耶稱，此次全球金融危機(jī)過后，會計(jì)業(yè)迫切需要重新獲得公眾的信任。

　　不過，“四大”似乎并不知道在金融危機(jī)期間其名譽(yù)受到了多大的損失。英國畢馬威高級合伙人約翰?格里菲斯-瓊斯稱希望監(jiān)管者考慮到公司的專業(yè)和專長。

　　“這取決于你如何看待審計(jì)人員。如果你認(rèn)為我們有點(diǎn)像1910年代的私有煤礦的礦工，那你會想要國有化我們�！彼�說，“如果你認(rèn)為我們更像醫(yī)生，擁有一技之長的醫(yī)生，那你可能會想要聽我們在這些問題上的觀點(diǎn)�！彼�繼續(xù)解釋稱，如果礦工能夠像審計(jì)員一樣在有一些遠(yuǎn)見和專業(yè)知識的情況下操作，很多被困井下的“事故”都將被轉(zhuǎn)換。

　　事實(shí)上，在英國，有的大型審計(jì)機(jī)構(gòu)不但沒有幫助轉(zhuǎn)化“事故”，反而促成了事故的發(fā)生，至少巴尼耶如此認(rèn)為。據(jù)Audit Analytics的統(tǒng)計(jì)資料，截至7月，“四大”中至少在24件因?yàn)樾刨J危機(jī)的集體訴訟案中站上被告席。

　　不過，英國《金融時(shí)報(bào)》評論稱，巴尼耶的提議存在一個(gè)根本性缺陷，未能解決最大的挑戰(zhàn)，即如何鼓勵(lì)新公司進(jìn)入審計(jì)市場，以促進(jìn)更多競爭，從而加強(qiáng)審計(jì)服務(wù)的安全性。鼓勵(lì)新的進(jìn)入者應(yīng)是優(yōu)先考慮的任務(wù)。但歐洲法規(guī)要求審計(jì)機(jī)構(gòu)必須由合格審計(jì)師控股，這樣一來便幾乎不可能為新公司找到大規(guī)模的第三方融資。開放審計(jì)機(jī)構(gòu)的所有權(quán)將是巴尼耶能夠提出的最有效且最大膽的改革。

　　某“四大”審計(jì)經(jīng)理向本報(bào)透露，以前在“四大”，工作第三年到第五年的高級審計(jì)師通常承擔(dān)了重要的任務(wù)，負(fù)責(zé)協(xié)助經(jīng)理帶領(lǐng)整個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行具體的審計(jì)工作，是整個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)中承上啟下的“靈魂人物”。而現(xiàn)在由于人手的缺失，許多工作剛第二年的初級審計(jì)師就要承擔(dān)如此重大的任務(wù)，但進(jìn)入“四大”的員工有很大部分是非會計(jì)、審計(jì)類專業(yè)出身，工作才剛滿一年左右就被推上了重要崗位，審計(jì)質(zhì)量自然無法得到很好的保證。

　　另有承擔(dān)帶領(lǐng)審計(jì)團(tuán)隊(duì)工作的初級審計(jì)員向記者坦承，她在做一些相對復(fù)雜的例如企業(yè)所得稅、長期股權(quán)投資等科目的審計(jì)工作時(shí)往往自己還是一知半解，需要一邊審計(jì)，一邊現(xiàn)翻會計(jì)準(zhǔn)則以及審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行查閱。

　　而不少企業(yè)也由于審計(jì)成本等多方面的考慮也不再迷信“四大”，轉(zhuǎn)而投向國內(nèi)本地會計(jì)師事務(wù)所的懷抱。最近的就有愛康科技(002610. SZ)，其在9月22日發(fā)布公告稱，基于控制費(fèi)用考慮擬解聘安永華明會計(jì)師事務(wù)所有限公司，改聘中瑞岳華會計(jì)師事務(wù)所。

　　近幾年中國注冊會計(jì)師協(xié)會公布的《會計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》顯示，2008年“四大”在中國的總收入均在24億元以上，即使它們當(dāng)中的最末一位也是國內(nèi)所第一名總收入的3.7倍，而2010年雖然“四大”的業(yè)務(wù)收入仍然牢牢占據(jù)前四位，但時(shí)排最末一位的畢馬威收入下降為18.6億元，而第五名中瑞岳華已從2008年的6.5億元漲至2010年的8.1億元。