內(nèi)蒙古保監(jiān)局日前對(duì)中國(guó)人壽呼和浩特分公司、中國(guó)人壽赤峰分公司下發(fā)《中國(guó)保監(jiān)會(huì)內(nèi)蒙古監(jiān)管局行政處罰決定書(shū)(內(nèi)保監(jiān)罰〔2011〕21號(hào))》，據(jù)悉，通過(guò)對(duì)這兩家公司的中介業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人壽呼和浩特分公司存在編制虛假財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)、虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用等違規(guī)行為，內(nèi)蒙古保監(jiān)局決定對(duì)中國(guó)人壽呼和浩特分公司處以罰款20萬(wàn)元的行政處罰。

　　中國(guó)人壽赤峰分公司存在編制虛假財(cái)務(wù)資料的行為，內(nèi)蒙古保監(jiān)局決定對(duì)中國(guó)人壽赤峰分公司處以罰款15萬(wàn)元的行政處罰。

　　中國(guó)保監(jiān)會(huì)內(nèi)蒙古監(jiān)管局行政處罰決定書(shū)(內(nèi)保監(jiān)罰〔2011〕21號(hào))

　　內(nèi)保監(jiān)罰〔2011〕21號(hào)

　　當(dāng)事人：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特分公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人壽呼和浩特分公司”）

　　住 所：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新華東街551號(hào)

　　主要負(fù)責(zé)人：禹延發(fā)

　　當(dāng)事人：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司赤峰分公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人壽赤峰分公司”）

　　住 所：內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)哈達(dá)街西段人壽保險(xiǎn)大廈

　　臨時(shí)負(fù)責(zé)人：王嶺

　　2011年3月24日至2011年4月29日，我局對(duì)中國(guó)人壽呼和浩特分公司、中國(guó)人壽赤峰分公司進(jìn)行了中介業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)檢查。

　　檢查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人壽呼和浩特分公司存在下列事實(shí)行為：

　　一、編制虛假財(cái)務(wù)資料

　　2010年，該公司Amis系統(tǒng)中計(jì)提內(nèi)勤人員厙荷芬傭金34249.85元，但財(cái)務(wù)憑證中實(shí)際向厙荷芬發(fā)放傭金11293.85元，其余22956元傭金通過(guò)查干夫等24人發(fā)放。

　　2010年，該公司在財(cái)務(wù)憑證中將安靜宇傭金5844元通過(guò)內(nèi)勤人員厙荷芬發(fā)放。

　　2010年，該公司在財(cái)務(wù)憑證中將營(yíng)銷員王士宏傭金62024.38元通過(guò)營(yíng)銷員魯建生發(fā)放。

　　二、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)

　　2010年1-8月，該公司通過(guò)向無(wú)保費(fèi)收入人員發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、擴(kuò)大保費(fèi)收入發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等方式套取費(fèi)用950849.13元。經(jīng)核實(shí)，上述費(fèi)用實(shí)際用于支付手續(xù)費(fèi)。

　　其中，向無(wú)保費(fèi)收入人員發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)652441.33元，共123人次；向銀保客戶經(jīng)理發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)擴(kuò)大保費(fèi)收入14189000元，共多計(jì)提績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)298407.80元。

　　三、虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用

　　2010年，該公司將清水河、武川、和林、托克托縣等農(nóng)區(qū)學(xué)平險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)掛靠至內(nèi)蒙古利安保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司，合計(jì)掛靠保費(fèi)3045700.00元，共套取手續(xù)費(fèi)913710元。

　　上述違法事實(shí)及相關(guān)人員責(zé)任，有保監(jiān)局調(diào)查筆錄、關(guān)于銀保業(yè)務(wù)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放情況說(shuō)明、關(guān)于厙荷芬2010年傭金發(fā)放的差異說(shuō)明、學(xué)平險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)計(jì)提及發(fā)放記賬憑證復(fù)印件、當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司以現(xiàn)金方式存入托縣等公司賬戶保費(fèi)的記賬憑證復(fù)印件、2010年學(xué)平險(xiǎn)承保明細(xì)、對(duì)內(nèi)蒙古利安保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司調(diào)查筆錄、內(nèi)蒙古利安保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司說(shuō)明等證據(jù)在案證明。

　　我局認(rèn)為，中國(guó)人壽呼和浩特分公司編制虛假財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的行為違反了《保險(xiǎn)法》第八十六條第二款規(guī)定；虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用的行為違反了《保險(xiǎn)法》第一百一十六條第十項(xiàng)規(guī)定。

　　中國(guó)人壽呼和浩特分公司在申辯材料中稱：（一）因考慮厙荷芬所承擔(dān)的稅金過(guò)多，因此將其傭金分?jǐn)偨o未產(chǎn)生傭金的業(yè)務(wù)員名下，厙荷芬傭金實(shí)際由其本人領(lǐng)取，同時(shí)將安靜宇的5844元傭金放在厙荷芬名下，傭金由安靜宇本人領(lǐng)��；因營(yíng)銷員王士宏轉(zhuǎn)為內(nèi)勤人員，無(wú)法發(fā)放后續(xù)傭金，經(jīng)本人同意將其業(yè)務(wù)掛靠至公司營(yíng)銷員魯建生名下，不存在虛假發(fā)放傭金的情況。（二）為穩(wěn)定團(tuán)隊(duì)提高了客戶經(jīng)理績(jī)效提成比例，并把提高績(jī)效部分單獨(dú)制表發(fā)放，但所有獎(jiǎng)勵(lì)全部發(fā)放到了客戶經(jīng)理名下。（三）公司通過(guò)內(nèi)蒙古利安保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司收取農(nóng)區(qū)學(xué)生險(xiǎn)，而沒(méi)有為其設(shè)立專門的工號(hào)，但通過(guò)2010年學(xué)平險(xiǎn)承保明細(xì)和學(xué)平險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)計(jì)提及發(fā)放記賬憑證，可以證明相關(guān)費(fèi)用確實(shí)用于支付了代理人手續(xù)費(fèi)。

　　經(jīng)核查：（一）公司將厙荷芬傭金分?jǐn)傊炼嗳嗣�下發(fā)放、將安靜宇傭金通過(guò)厙荷芬發(fā)放、將王士宏傭金列入魯建生名下發(fā)放的行為，實(shí)質(zhì)上是以編制虛假財(cái)務(wù)資料的形式發(fā)放傭金，雖然傭金均由本人領(lǐng)取，但不影響對(duì)該違法行為的定性。因此，該申辯理由不成立。（二）從該公司提供的業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，保費(fèi)規(guī)模基數(shù)差別較大。其所稱單獨(dú)制表發(fā)放的績(jī)效計(jì)提的保費(fèi)規(guī)�；鶖�(shù)與財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)均不一致，其所稱提高績(jī)效提成比例的申辯理由缺乏證據(jù)支持。因此，該申辯理由不成立。（三）該公司虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用的行為有“關(guān)于中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特分公司和內(nèi)蒙古利安保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司代理業(yè)務(wù)情況說(shuō)明”、中國(guó)人壽呼和浩特分公司2010年團(tuán)險(xiǎn)工號(hào)表、各旗縣支公司團(tuán)險(xiǎn)人員工號(hào)名單表、2010年學(xué)平險(xiǎn)承保明細(xì)、當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司以現(xiàn)金方式存入托縣、武川等公司賬戶保費(fèi)的記賬憑證等證據(jù)在案證明，從證據(jù)中無(wú)法查到從內(nèi)蒙古利安保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)入到該公司的保費(fèi)。此外，在我局對(duì)內(nèi)蒙古利安保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，已查實(shí)中國(guó)人壽呼和浩特分公司存在將直接業(yè)務(wù)掛靠至內(nèi)蒙古利安保險(xiǎn)代理有限責(zé)任公司套取費(fèi)用支付給公司業(yè)務(wù)員的行為，有說(shuō)明、調(diào)查筆錄等證據(jù)在案證明。因此，該申辯理由不成立。

　　綜上，依據(jù)本法第一百七十二條第一項(xiàng)規(guī)定，我局決定對(duì)中國(guó)人壽呼和浩特分公司編制虛假財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)的行為處以罰款10萬(wàn)元的行政處罰；依據(jù)本法第一百六十二條規(guī)定，我局決定對(duì)中國(guó)人壽呼和浩特分公司虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用的行為處以罰款10萬(wàn)元的行政處罰。

　　以上合計(jì)對(duì)中國(guó)人壽呼和浩特分公司處以罰款20萬(wàn)元的行政處罰。

　　檢查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人壽赤峰分公司存在下列事實(shí)行為：

　　編制虛假財(cái)務(wù)資料

　　2010年，該公司下屬機(jī)構(gòu)通過(guò)編制虛擬人員名單等方式，列支傭金、手續(xù)費(fèi)1862855.89元。經(jīng)核實(shí)，上述費(fèi)用實(shí)際用于支付業(yè)務(wù)推動(dòng)費(fèi)、以前年度欠發(fā)的津貼及增員獎(jiǎng)勵(lì)等。

　　其中，該公司紅山支公司編制虛擬人員名單522人次，列支傭金622040.89元。

　　該公司松山支公司以李國(guó)華、高永林等404人名義，列支個(gè)險(xiǎn)傭金、個(gè)險(xiǎn)津貼共計(jì)748910元，上述人員在營(yíng)銷員amis系統(tǒng)中當(dāng)月均無(wú)業(yè)務(wù)。

　　該公司寧城支公司以鮑江英等249人名義，列支個(gè)險(xiǎn)傭金300000元，上述人員在營(yíng)銷員amis系統(tǒng)中當(dāng)月均無(wú)業(yè)務(wù)。

　　該公司喀喇沁旗支公司編制虛擬人員名單279人次，套取學(xué)平險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)45497元。

　　該公司元寶山支公司編制虛擬人員名單77人次，套取團(tuán)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)57871元。

　　該公司紅山支公司編制虛擬人員名單74人次，套取學(xué)平險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)88537元。

　　上述違法事實(shí)及相關(guān)人員責(zé)任，有保監(jiān)局調(diào)查筆錄、關(guān)于2010年6月傭金二次發(fā)放的說(shuō)明、中國(guó)人壽赤峰分公司個(gè)險(xiǎn)直傭統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)在案證明。

　　我局認(rèn)為，中國(guó)人壽赤峰分公司編制虛假財(cái)務(wù)資料的行為違反了《保險(xiǎn)法》第八十六條第二款規(guī)定。

　　中國(guó)人壽赤峰分公司在申辯材料中稱：（一）紅山、松山、寧城三家公司1175人所列傭金1670950.89元并非虛列，而是系跳槽人員重返我公司工作后補(bǔ)發(fā)原扣傭金所致。（二）為便于開(kāi)展學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)，公司從各分校聘用代辦人員，按所收保費(fèi)的10%計(jì)提手續(xù)費(fèi)。2009-2010年，共產(chǎn)生279人次手續(xù)費(fèi)45497元。以上事實(shí)屬實(shí)，不存在虛擬套取學(xué)平險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)問(wèn)題。

　　 經(jīng)核實(shí)：（一）2010年，松山、寧城兩家支公司并未發(fā)生通過(guò)李國(guó)華等653人列支傭金所涉及業(yè)務(wù)，相關(guān)業(yè)務(wù)及直接傭金在該公司當(dāng)月amis系統(tǒng)中均未反映，而財(cái)務(wù)記賬憑證卻記錄2010年向上述人員發(fā)放委托報(bào)酬情況（包括直接傭金、間接傭金及津貼），可以認(rèn)定松山、寧城兩家支公司2010年通過(guò)編制李國(guó)華等653人名單列支傭金1048910元，所涉及業(yè)務(wù)全部是虛擬業(yè)務(wù)；2010年，紅山支公司通過(guò)虛擬白東輝等522人計(jì)提傭金622040.89元情況屬實(shí)：根據(jù)財(cái)務(wù)憑證所附《個(gè)人代理鴻豐產(chǎn)品傭金計(jì)提表》中所列保單號(hào)，與業(yè)務(wù)系統(tǒng)核對(duì)后，發(fā)現(xiàn)該計(jì)提表內(nèi)營(yíng)銷員姓名與業(yè)務(wù)系統(tǒng)營(yíng)銷員姓名不一致，而且所計(jì)提的傭金由計(jì)提表中所列的營(yíng)銷員領(lǐng)取。將該傭金計(jì)提表中所列營(yíng)銷員與公司入、離司名單核對(duì)，522人全部為虛擬人員。截至申辯期滿，該公司仍未提供相關(guān)業(yè)務(wù)人員離司、返司檔案資料等證據(jù)，其所稱申辯理由缺乏證據(jù)支持。因此，該申辯理由不成立。（二）根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢查證據(jù)，學(xué)平險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)計(jì)提及發(fā)放表中李得誠(chéng)等279人既不是公司營(yíng)銷員，也不是“團(tuán)險(xiǎn)工號(hào)人員名單”中團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員。該公司所稱手續(xù)費(fèi)計(jì)提表名單是北京聯(lián)合保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司分配給中國(guó)人壽的學(xué)校提供的人員名單，但根據(jù)檢查組對(duì)北京聯(lián)合保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司內(nèi)蒙古赤峰市營(yíng)業(yè)部的延伸檢查所取得的證據(jù)顯示，北京聯(lián)合保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司內(nèi)蒙古赤峰市營(yíng)業(yè)部代理學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)只提供業(yè)務(wù)總量，未提供業(yè)務(wù)明細(xì)，與該公司所稱事實(shí)矛盾。因此，該申辯理由不成立。

　　綜上，依據(jù)本法第一百七十二條第一項(xiàng)規(guī)定，我局決定對(duì)中國(guó)人壽赤峰分公司處以罰款15萬(wàn)元的行政處罰。

　　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在接到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，到我局領(lǐng)取《非稅收入一般繳款書(shū)》，將罰款繳納至中國(guó)建設(shè)銀行呼和浩特新城西街支行（賬戶名稱：中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)內(nèi)蒙古監(jiān)管局，銀行賬號(hào)：15001706632058000008），并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送我局備案。逾期，將每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。

　　如對(duì)本處罰決定不服，可在接到本處罰決定之日起60日內(nèi)依法向中國(guó)保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議或在3個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。

　　申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟期間，本處罰決定不停止執(zhí)行。

　　二○一一年十月十七日