A股市場財務舞弊近年來有愈演愈烈之勢，繼駭人聽聞的“綠大地案”之后，性質(zhì)更加惡劣的萬福生科財務造假丑聞最近又浮出水面。

　　3月15日，萬福生科發(fā)布自查公告稱，承認在2008年至2011年定期報告財務數(shù)據(jù)時均存在虛假記載，四年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業(yè)利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。同時，萬福生科在2012年半年報中也存在虛假記載，其中虛增營業(yè)收入1.88億元。也就是說，近5年內(nèi)，萬福生科累積虛增收入共計超過9.2億元。

　　與“綠大地案”發(fā)生后，涉案審計機構(gòu)深圳鵬城會計師事務所去向受關注一樣，萬福生科事件曝光后，其審計機構(gòu)中磊會計師事務所近日也成為社會輿論的焦點。

　　弊案概覽

　　萬福生科或成為創(chuàng)業(yè)板退市第一股

　　萬福生科造假案最早曝光于2012年8月，當時，湖南證監(jiān)局在對萬福生科進行常規(guī)稽查時，從該公司銀行流水中查了資金流向，對照后發(fā)現(xiàn)虛增收入等涉嫌財務造假違法違規(guī)行為。同年9月14日，證監(jiān)會對萬福生科立案稽查。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，萬福生科自2008年至被證監(jiān)會立案調(diào)查前，存在虛構(gòu)原材料采購、虛增銷售收入、虛增利潤等違規(guī)行為。

　　萬福生科于2011年9月27日在創(chuàng)業(yè)板上市，號稱“稻米精深加工第一股”，而就在上市的當年，萬福生科虛增收入2.8億元，虛增凈利潤5913萬元，成為其近5年中財務造假最嚴重的一年。

　　上市不到一個完整會計年度，萬福生科便驚爆財務造假、業(yè)績由盈轉(zhuǎn)虧，其變臉之迅速被市場認為比造假上市的綠大地有過之而無不及。

　　2012年11月23日至今，萬福生科因造假被深交所兩次公開譴責，而根據(jù)創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則，如上市公司在最近36個月內(nèi)累計受到深交所三次公開譴責，就將終止上市資格。因此，如果深交所再來一次譴責，萬福生科就會成為創(chuàng)業(yè)板退市第一股。

　　證監(jiān)會新聞發(fā)言人近日就萬福生科事件調(diào)查進展表示，自去年對萬福生科立案稽查以來，目前現(xiàn)場調(diào)查工作基本結(jié)束。萬福生科造假作案手法隱蔽，資金鏈條長，時間跨度大，涉及300余個個人賬戶，調(diào)查對象涉及4省市的10個縣、鄉(xiāng)、村鎮(zhèn)，形成667卷、共計15萬字的證據(jù)材料�！叭f福生科及相關責任人涉嫌欺詐發(fā)行股票，證監(jiān)會將盡快依據(jù)法律法規(guī)處理。”證監(jiān)會表示。

　　對于涉案的平安證券、中磊會計師事務所和湖南博鰲律師事務所三家中介機構(gòu)，證監(jiān)會也表示已同步進行了立案調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)上述中介機構(gòu)存在未能勤勉盡責的情況，下一步將按照相關規(guī)定嚴肅處理。

　　注會責任

　　重大舞弊事件顯示注會未勤勉盡職

　　上市公司的財務舞弊與其審計機構(gòu)的執(zhí)業(yè)操守有直接關系。今年2月28日，證監(jiān)會對綠大地案中介機構(gòu)開出罰單，審計機構(gòu)深圳鵬城會計師事務所有限公司(下稱“鵬城”)被撤銷證券服務業(yè)務許可，并因此被稱之為“史上最嚴厲的罰單”。

　　萬福生科的造假丑聞也將其審計機構(gòu)中磊所推向了輿論的風口浪尖。萬福生科發(fā)布的相關公告顯示，作為萬福生科的審計機構(gòu)，中磊所對其2008年1月1日至2011年6月30日的現(xiàn)金流量表、股東權(quán)益變動表以及財務報表附注進行了審計，并出具了標準無保留意見的審計報告。

　　是否勤勉盡責被認為是審計機構(gòu)在上市公司造假案中是否應該承擔相關責任的重要標準之一，資深注冊會計師、江蘇省南通市注冊會計師協(xié)會副秘書長劉志耕向本報記者表示，在眾多重大上市公司造假事件中，審計機構(gòu)有一個共性問題，就是都未能做到勤勉盡職。

　　“未能勤勉盡職往往有四種情形：一是屬于疏忽大意型，表面上看雖較為全面地執(zhí)行了審計準則，但未能保持必要的職業(yè)懷疑態(tài)度，以至于讓問題從眼皮底下滑過;二是屬于未能全面認真執(zhí)行審計準則，最為典型的問題是忽視審計準則的規(guī)定，該履行的程序不履行，或即使履行但往往是形式主義，從而讓問題滑過;三是為了不得罪被審計單位，對存在的問題睜一只眼閉一只眼，或者對一些問題不能堅持原則，與被審計單位討價還價，最后是大事化小小事化了，或者提示被審計單位如何掩蓋問題;四是為了滿足被審計單位實施舞弊的需要，不惜違反法律法規(guī)和審計準則，幫著出謀劃策、弄虛作假。”劉志耕表示。

　　劉志耕指出，只要注冊會計師存在上述四種情形，都應該承擔相應的責任。但必須注意的是，注冊會計師應該承擔責任的大小，應該依據(jù)注冊會計師對存在問題的主觀故意程度，根據(jù)被審計單位存在問題的性質(zhì)等進行綜合分析和判斷。

　　被合并方

　　問題事務所主動選擇合并是市場機制處罰的結(jié)果

　　就在萬福生科財務造假案現(xiàn)場調(diào)查基本結(jié)束之際，有傳言稱，陷入輿論漩渦的中磊正在為并入大信會計師事務所(特殊普通合伙)做準備。

　　中磊江西分所工作人員日前對相關媒體稱，該分所轉(zhuǎn)入大信的工作“正在操作中”;而中磊深圳分所的人士則表示，雙方的領導正在商談具體并入的細節(jié)等事宜，“目前我們還沒有接到正式并入的通知，至于以何種方式并入，人員、項目如何處理都還不知道，同事們都在等詳細的方案出來�！�

　　不過，中磊江西分所相關人士指出，并入大信主要是出于改制需求，“財政部也有規(guī)定，會計師事務所要在2013年全部轉(zhuǎn)成特殊普通合伙，加入大信是轉(zhuǎn)制需要，這事還在等待相關部門的批準�！贝饲埃�陷入綠大地事件中的深圳鵬城就選擇了并入國富浩華會計師事務所(特殊普通合伙)，時任鵬城所所長饒永給出的合并理由是：“出于行業(yè)發(fā)展的需要、強強聯(lián)合的需要。”

　　不過，著名財稅專家、中央財經(jīng)大學客座教授馬靖昊認為，中磊主動并入大信比被監(jiān)管部門直接吊銷事務所營業(yè)執(zhí)照和相關資格要好一些，不過，在后一種情形中，后續(xù)的清盤工作比較復雜，比如人員的安置、分流等等。

　　劉志耕也認為，鵬城、中磊的選擇，原因很簡單。

　　“問題事務所因受到丑聞的影響，今后不管是事務所的職業(yè)形象和執(zhí)業(yè)信譽方面，還是在業(yè)務承接及接受相關權(quán)力部門的監(jiān)督方面，都會產(chǎn)生很多不利的影響和限制，原有客戶也自然會重新選擇職業(yè)形象和執(zhí)業(yè)信譽更好的事務所，而其他的客戶也可能會慎重選擇或根本不會選擇該事務所，這些問題事務所很可能因此一蹶不振甚至關門大吉，這些情況肯定會對問題事務所內(nèi)其他注冊會計師產(chǎn)生很大的心里影響和壓力，誰還會愿意在沒有前途的事務所工作?最后自然是勞燕分飛各西東�！眲⒅靖�說。

“從未涉案合伙人的角度來看，合并是一種‘被動選擇’，亦是接受一種市場機制處罰的結(jié)果。畢竟在新的東家，其地位、聲譽可能會遭到減損，客觀上也會讓很多合伙人和業(yè)務人員體會到質(zhì)量控制的重要性，體會到聲譽機制的重要性。因此是一個‘吃一塹長一智’的學習過程�！敝醒胴斀�(jīng)大學會計學院副院長、吳溪教授對本報記者說。

　　吳溪指出，當然，還有相當一批合伙人和業(yè)務人員既沒有參與事務所的管理，也沒有在自己的項目上有污點，因此，中磊、鵬城并入其他事務所，從另一個角度看也是合理的，是給其他未涉案的合伙人一個自由選擇的權(quán)力。

　　“自2005年之后的合并潮到2010年之后的轉(zhuǎn)制，以及近期的新一輪合并潮，行業(yè)主管部門和行業(yè)自律組織展示出了一個中長期的戰(zhàn)略思路，‘合并’直接減少了證券市場上中小規(guī)模會計師事務所的數(shù)量，而2013年底要求所有審計上市公司的事務所都必‘轉(zhuǎn)制’為特殊普通合伙，將促使事務所和項目負責人員承擔更重大的法律責任，特別是為未來的民事法律責任作出鋪墊。這表明了我國注冊會計師行業(yè)進行品牌建設、提升審計質(zhì)量的一種應對方式。”吳溪說。

　　合并方

　　理性的接收方通常應經(jīng)過合并風險評估

　　雖然問題事務所被合并有利于保護未涉事的合伙人，但此方案仍有諸多弊端。一些業(yè)內(nèi)人士擔心，這些問題事務所陷入輿論漩渦之際突擊合并、逃避責罰的行為，很可能會給并入的事務所帶來風險。

　　對于合并對這些問題事務所本身的影響，馬靖昊認為，合并之后，這些問題事務所在一塊新的牌子重新開展業(yè)務，這對其審計質(zhì)量的提升不會有大的促進作用。如果這些問題事務所能夠吸取教訓，可能會在以后執(zhí)業(yè)過程中更加謹慎一點，但目前的審計市場相當于做生意，是賣方市場，事務所基于生存、發(fā)展的需要，在以后的執(zhí)業(yè)過程中，類似的問題可能還會出現(xiàn)。

　　據(jù)相關媒體日前報道，鵬城并入國富浩華之前，內(nèi)部員工曾以其親屬名義注冊成立投資公司，給其所簽字的公司提供IPO前期財務顧問工作，粉飾財務數(shù)據(jù)包裝上市。如當時的華邦投資、藍色成長、喬治投資和堯舜投資等多家創(chuàng)投公司，均直接或間接地在由鵬城擔任審計的一些IPO項目(如鍵橋通訊、彩虹精化及齊心文具)中。鵬城并入國富浩華之后，仍舊按照之前的模式去做。

　　吳溪教授指出，理性的接收方通常應當經(jīng)過合并風險評估。從接收方來說(比如大信和國富浩華)，需要對接收收益和接收成本進行權(quán)衡。首先，“問題事務所”并不等同于事務所中“所有人都有問題”，“問題客戶”也并不等同于事務所中“所有客戶都有問題”。這就意味著接收方承接“問題事務所”的大部分人員和客戶是有收益的，可以帶來人員、業(yè)務和事務所規(guī)模的擴大。另一方面，接收成本則包括接收行為可能引發(fā)的監(jiān)管關注、媒體輿論關注和聲譽的潛在減損，以及接收了潛在風險客戶及人員可能引發(fā)的審計失敗與監(jiān)管處罰。之所以接收，是因為接收方在權(quán)衡成本和收益后認為接受收益大于接收成本。所以，這樣的過程可以理解為是一個市場選擇行為。

　　“當然，需要注意的是，在接收方這個市場主體權(quán)衡成本和收益時，如果意識到接收成本的各個組成部分都很微不足道，那么就說明法律環(huán)境和監(jiān)管方式尚不足以形成必要的約束�！眳窍�說。

　　“我們應該關注和控制在丑聞中存在責任的相關人員，不能讓其‘換馬甲’，應該設置這樣的制度規(guī)定，即在出現(xiàn)問題后的第一時間由相關職能部門(如注協(xié))凍結(jié)事務所的全部人事流動，在初步查明情況后，對確實與存在問題不相干的注冊會計師可以解凍，對于相關責任人員(包括簽字注冊會計師、復核人員、相關合伙人、事務所主任會計師等)必須等問題處理結(jié)束后方能解凍，當然，對相關責任人和事務所一定要依據(jù)情節(jié)輕重進行處理處罰�！眲⒅靖�建議。

　　監(jiān)管

　　健全法規(guī)改善滯后的監(jiān)管制度

　　上市公司財務舞弊問題屬于全球性問題，屢禁難止。安然事件后，美國頒布了《薩班斯法案》，但之后又接連出現(xiàn)了施樂、世通等大公司的財務造假案。從國內(nèi)看，近年來陷入財務造假丑聞的上市公司也層出不窮，如東方鍋爐、沈陽黎明、濟南輕騎、綠大地、新大地等。

　　“目前，財務造假很難杜絕，原因是很多中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)把上市作為企業(yè)、控股股東發(fā)財暴富的機會，為何一家企業(yè)上市失敗了還要繼續(xù)沖擊，原因在于上市過程中花了太多錢，包括公關、中介機構(gòu)以及各方面打點的費用，動輒要上千萬，而且都是控股方、股東自己的錢，唯一的出路是上市必須成功，要不所有的錢都打水漂了�，F(xiàn)在資本市場成為了暴富的場所，很多企業(yè)將上市當作經(jīng)營活動來做，不是當作融資來做�！瘪R靖昊認為。

　　對于防范審計風險的問題，馬靖昊認為，從事務所運作的機制和模式上應做一個大的調(diào)整，這樣才能有望改變目前的現(xiàn)狀。如果還是按照現(xiàn)在的方法運作審計事務，事務所作為上市公司造假幫兇的問題可能會一直存在下去。

　　“從監(jiān)管層的角度來講，當下的監(jiān)管制度還比較微觀和滯后，我國還需要建立健全相關多方面的法律法規(guī)，其他相關的法律法規(guī)尚且不談，修訂了十幾年的《注冊會計師法》至今還未出臺，沒有嚴格完善的法制環(huán)境，注冊會計師是很難做到獨善其身的。”劉志耕認為。

　　值得注意的是，為了打擊財務舞弊現(xiàn)象，提示事務所警惕審計風險，近年來中注協(xié)加大了對事務所的約談力度。

　　2013年3月6日和11日，中注協(xié)在京分別約談華寅五洲和大信等2家證券資格會計師事務所負責人，就事務所新承接的部分上市公司2012年報審計業(yè)務可能存在的風險進行提示。

　　約談會上，兩家事務所代表分別通報了有關公司的年報審計機構(gòu)變更原因，年報審計收費情況，及應對年報審計風險所采取的措施。

　　據(jù)了解，2012年上市公司年報審計中，審計機構(gòu)變更除事務所合并(更名)、前任服務年限較長，及上市公司重新招標等一般原因外，也存在個別上市公司涉嫌通過變更審計機構(gòu)，換取有利審計意見的跡象。