從2013年的美國(guó)“棱鏡門(mén)”，到前不久國(guó)家旅游局6套系統(tǒng)淪陷，信息泄露事件的頻發(fā)，讓數(shù)據(jù)安全管理成為各國(guó)不可回避的議題。
如何做好網(wǎng)絡(luò)安全中的數(shù)據(jù)安全管理？在北京強(qiáng)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院與北京理工大學(xué)聯(lián)合主辦的2016強(qiáng)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇“互聯(lián)網(wǎng)安全與治理模式創(chuàng)新”分論壇上，與會(huì)專家就這一問(wèn)題展開(kāi)了探討。
 
    數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)是前提
 
　　在中央網(wǎng)信辦政策法規(guī)局李民看來(lái)，數(shù)據(jù)安全管理要解決的一個(gè)大前提問(wèn)題是數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。
　 “經(jīng)過(guò)一年運(yùn)營(yíng)的貴州大數(shù)據(jù)基地，目前的成交額只有6000萬(wàn)元，基本上沒(méi)做成幾筆數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，原因就在于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不明。很多機(jī)構(gòu)本身?yè)碛幸恍��?shù)據(jù)，也采集了很多數(shù)據(jù)，但由于現(xiàn)行立法不明晰，采集完以后不知道該不該流轉(zhuǎn)�！崩蠲衽e例指出，目前學(xué)界對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題意見(jiàn)不一，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)本身不存在所有權(quán)問(wèn)題，有的觀點(diǎn)則對(duì)數(shù)據(jù)本身是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體還是物權(quán)客體存在爭(zhēng)議。
　　不過(guò)，這些爭(zhēng)議在近日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的民法總則草案中得到回應(yīng)——草案規(guī)定，數(shù)據(jù)信息是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體之一。
　 “但草案仍有不明確之處，草案并沒(méi)有對(duì)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的數(shù)據(jù)權(quán)利做內(nèi)涵和外延上的解釋、限定。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱，顯然，并非所有的數(shù)據(jù)信息都可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象；此外，如何界定數(shù)據(jù)信息與其他傳統(tǒng)類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別，也是一個(gè)問(wèn)題�！狈�律評(píng)論人士王鵬程在接受記者采訪時(shí)表示，將數(shù)據(jù)信息僅僅限于財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至僅限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
　　無(wú)獨(dú)有偶，重慶大學(xué)法學(xué)院教授齊愛(ài)民也認(rèn)為，每個(gè)人對(duì)個(gè)人信息都依法享有決定權(quán)，因此大數(shù)據(jù)交易中的個(gè)人信息權(quán)屬于人格權(quán)的一部分。
　　法治周末記者注意到，在2008年的“人肉搜索第一案”中，原告王菲的妻子在“死亡博客”中留下對(duì)原告出軌的日記記載后自殺，后該日記被大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)等被告曝光，同時(shí)原告身份信息也在其中全部披露。法院審理認(rèn)為，被告對(duì)原告?zhèn)�人信息的侵害和濫用，構(gòu)成隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的侵犯。
　 “在大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過(guò)對(duì)個(gè)人相關(guān)數(shù)據(jù)的獲取，或者與其他相關(guān)信息結(jié)合便可識(shí)別出個(gè)人信息，進(jìn)而勾勒出一個(gè)人的生活全貌或者某一方面的特征。數(shù)據(jù)作為人的具體化的表現(xiàn)形式，更應(yīng)該從人格權(quán)的高度來(lái)保護(hù)�！蓖貔i程補(bǔ)充建議，在未來(lái)民法典的制定中應(yīng)將數(shù)據(jù)信息保護(hù)上升到人格權(quán)高度。
 
　　 大數(shù)據(jù)交易脫敏標(biāo)準(zhǔn)待統(tǒng)一
 
　　除了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確權(quán)外，大數(shù)據(jù)交易尤其是數(shù)據(jù)的跨境傳輸，也是數(shù)據(jù)安全管理的重中之重。
　　按照流程，大數(shù)據(jù)交易中交易方要進(jìn)行個(gè)人信息的存儲(chǔ)和處理，其需要承擔(dān)保密的基本義務(wù)，采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，不得泄露、篡改、損毀個(gè)人信息。
　　對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)安全法草案中，明確要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照網(wǎng)絡(luò)安全的等級(jí)保護(hù)制度履行安全保護(hù)義務(wù)。
　 “但對(duì)于已存儲(chǔ)的個(gè)人信息，即使交易方履行了保密義務(wù)，在大數(shù)據(jù)交易時(shí)也可能存在信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。很多交易方會(huì)說(shuō)為了保護(hù)個(gè)人信息將采取漂白數(shù)據(jù)的脫敏技術(shù)，而目前的數(shù)據(jù)脫敏卻存在很大問(wèn)題，由于沒(méi)有統(tǒng)一的脫敏標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)脫敏的技術(shù)程序也沒(méi)有統(tǒng)一要求，有的數(shù)據(jù)交易中采用的是可恢復(fù)性脫敏，比如數(shù)據(jù)加密，有的則采用不可恢復(fù)性脫敏。而采取可恢復(fù)性脫敏的情況下就會(huì)存在可逆化，敏感信息的可逆將導(dǎo)致個(gè)人信息的泄露。”全國(guó)律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)委員會(huì)副主任陳際紅在論壇上提到，由脫敏標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一造成的信息泄露問(wèn)題，在大數(shù)據(jù)的跨境傳輸中很可能會(huì)被放大。
　　國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，僅2014年上半年，境外的1.9萬(wàn)臺(tái)主機(jī)控制了我國(guó)境內(nèi)619萬(wàn)臺(tái)電腦。
　　事實(shí)上，并非所有的大數(shù)據(jù)都可以跨境傳輸。
　　按照相關(guān)法律規(guī)定，涉及到國(guó)家秘密和國(guó)家安全的數(shù)據(jù)不得跨境傳輸；征信機(jī)構(gòu)在中國(guó)采集的征信信息整理、保存和加工應(yīng)該在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行；在中國(guó)境內(nèi)收集的個(gè)人金融信息應(yīng)該在境內(nèi)存儲(chǔ)和處理；基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)收集的信息應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)。
　 “此外，大數(shù)據(jù)的跨國(guó)交易，牽扯到國(guó)家安全，對(duì)于大數(shù)據(jù)交易中的非涉密信息，應(yīng)該經(jīng)過(guò)評(píng)估或者國(guó)家頒發(fā)相應(yīng)許可證后，才能進(jìn)行跨國(guó)交易。”齊愛(ài)民在論壇上談道。
 
　　分類監(jiān)管跨境數(shù)據(jù)傳輸
 
　　對(duì)于大數(shù)據(jù)跨境傳輸中涉及的數(shù)據(jù)主權(quán)管轄邊界的問(wèn)題，上海社科院信息研究所信息安全研究中心主任惠志斌認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)管轄邊界一般是通過(guò)云服務(wù)提供商的所屬國(guó)別確定的，因此云服務(wù)商的地理位置所屬國(guó)別就對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)管轄邊界產(chǎn)生了重要的影響。
　 “從歐盟GDPR(全球數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī))和其他一些重大法律對(duì)場(chǎng)地管轄的要求來(lái)看，數(shù)據(jù)接收方所屬國(guó)別更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)的主張，這就與云服務(wù)商的地理位置所屬國(guó)別產(chǎn)生大量的博弈，進(jìn)而會(huì)因數(shù)據(jù)主權(quán)邊界的重疊導(dǎo)致執(zhí)法上的困惑�！被葜颈笱a(bǔ)充道。
　　面對(duì)大數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)幕�礎(chǔ)性立法缺乏、執(zhí)法能力不足問(wèn)題，惠志斌建議，在明確國(guó)家安全和網(wǎng)絡(luò)安全紅線的基礎(chǔ)上，依法建立開(kāi)放透明和可操作性的分類監(jiān)管體系，把高風(fēng)險(xiǎn)、中等風(fēng)險(xiǎn)、低等風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)作出分類，對(duì)應(yīng)不同的監(jiān)管手段和方法；針對(duì)重要領(lǐng)域的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行全生命周期管理，做好跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。
　　法治周末記者注意到，去年8月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，指出要加快法規(guī)制度建設(shè)，包括修訂政府信息公開(kāi)條例，促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)在風(fēng)險(xiǎn)可控原則下最大程度開(kāi)放，明確政府統(tǒng)籌利用市場(chǎng)主體大數(shù)據(jù)的權(quán)限及范圍；制定政府信息資源管理辦法；推動(dòng)個(gè)人信息立法，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)濫用、侵犯?jìng)�(gè)人隱私等行為的管理；研究推動(dòng)數(shù)據(jù)資源權(quán)益相關(guān)立法工作。
　　目前，我國(guó)首部規(guī)范促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展的地方性法規(guī)《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》，也已經(jīng)于今年3月1日正式實(shí)施，該法規(guī)對(duì)數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)安全等方面作出了規(guī)定。