一項(xiàng)最新的研究表明，由于《薩班斯法案》(Sarbanes-Oxley)要求財(cái)務(wù)高管采用“職業(yè)道德準(zhǔn)則”，其所在公司重述收入的數(shù)量有所下降。

　　《薩班斯法案》，也稱《SOX法案》或《索克思法案》，是美國(guó)立法機(jī)構(gòu)根據(jù)安然有限公司、世界通訊公司等財(cái)務(wù)欺詐事件暴露出來(lái)的公司和證券監(jiān)管問(wèn)題所訂立的監(jiān)管法規(guī)。

　　美國(guó)的四名學(xué)者近年來(lái)對(duì)該法案的406條款進(jìn)行了深入研究，得出上述結(jié)論。

　　那么，《薩班斯法案》的主要內(nèi)容有哪些?自出臺(tái)以來(lái)產(chǎn)生了什么樣的影響?該法案及其中的406條款對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)行業(yè)有何啟示和借鑒作用?《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者就此采訪了中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授李美云。

　　法案簡(jiǎn)介
　　涉及會(huì)計(jì)職業(yè)等多項(xiàng)監(jiān)管的重要法律
　　《薩班斯法案》全稱《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》，由美國(guó)參議院銀行委員會(huì)主席薩班斯(Paul Sarbanes)和眾議院金融服務(wù)委員會(huì)(Committee on Financial Ser?鄄vices)主席奧克斯利(Mike Ox?鄄ley)聯(lián)合提出，又被稱作《2002年薩班斯-奧克斯利法案》。該法案對(duì)美國(guó)《1933年證券法》、《1934年證券交易法》做出大幅修訂，在公司治理、會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、證券市場(chǎng)監(jiān)管等方面做出了許多新的規(guī)定。

　　《薩班斯法案》最初于2002年2月14日提交給國(guó)會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)，到7月25日國(guó)會(huì)參眾兩院最終通過(guò)，先后有6個(gè)版本， 7月25日的為最后版本。

　　最后版本的法案共分11章。1至6章主要涉及對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)及公司行為的監(jiān)管，包括：建立一個(gè)獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(Public Company Ac?鄄counting Oversight Board, PCAOB)，對(duì)上市公司審計(jì)進(jìn)行監(jiān)管;通過(guò)負(fù)責(zé)合伙人輪換制度以及咨詢與審計(jì)服務(wù)不兼容等提高審計(jì)的獨(dú)立性;限定公司高管人員的行為，改善公司治理結(jié)構(gòu)等，以增進(jìn)公司的報(bào)告責(zé)任;加強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的披露;通過(guò)增加撥款和雇員等來(lái)提高美國(guó)證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法能力。

　　法案第7章要求相關(guān)部門(mén)在該法案正式生效后的指定日期內(nèi)(一般都在6個(gè)月至9個(gè)月)提交若干份研究報(bào)告，包括：會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并、信貸評(píng)估等機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)違規(guī)者、(法律的)執(zhí)行、投資銀行等研究報(bào)告，以供相關(guān)執(zhí)行機(jī)構(gòu)參考，并作為未來(lái)立法的參照。

　　8至11章主要是提高對(duì)公司高層主管及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任，比如，針對(duì)安達(dá)信銷毀安然審計(jì)檔案事件，制定法規(guī)，銷毀審計(jì)檔案最高可判10年監(jiān)禁，在聯(lián)邦調(diào)查及破產(chǎn)事件中銷毀檔案最高可判20年監(jiān)禁;強(qiáng)化公司高管層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，公司高管須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性宣誓，提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告將獲10年或20年的刑事責(zé)任。

　　美國(guó)2001年至2002年度所爆發(fā)的各項(xiàng)公司丑聞事件中，企業(yè)管理階層無(wú)疑應(yīng)當(dāng)負(fù)有最主要的責(zé)任，因而，該法案的主要內(nèi)容之一就是明確公司管理階層責(zé)任(如對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估等)，尤其是對(duì)股東所承擔(dān)的受托責(zé)任，同時(shí)，加大對(duì)公司管理階層及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任。企業(yè)會(huì)計(jì)人員以及外部審計(jì)人員在這些事件中的負(fù)面作用，也不容否認(rèn)，比如，安然通過(guò)復(fù)雜的特殊目的主體安排，虛構(gòu)利潤(rùn)、隱瞞債務(wù)，而世界通訊則是赤裸裸的假賬。提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，成為該法案的另一個(gè)主要內(nèi)容，法案的要求包括：建立一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管上市公司審計(jì);審計(jì)師定期輪換;全面修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;制定關(guān)于審計(jì)委員會(huì)成員構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn);要求管理層即時(shí)評(píng)估內(nèi)部控制，提供更及時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告;對(duì)審計(jì)時(shí)提供咨詢服務(wù)進(jìn)行限制等。

　　從全部法案的次序安排來(lái)看，這些內(nèi)容排在前三章，而篇幅也超過(guò)2/3。因而，該法案更像是一個(gè)會(huì)計(jì)改革法案。

　　法案影響
　　完善了法規(guī)漏洞提高了財(cái)報(bào)質(zhì)量
　　《薩班斯法案》為公眾公司的外部審計(jì)師創(chuàng)建了一個(gè)新的監(jiān)督體制，并把對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制作為關(guān)注的具體內(nèi)容，不僅要求管理層報(bào)告公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制，而且要求外部審計(jì)師證實(shí)管理層報(bào)告的準(zhǔn)確性。

　　美國(guó)企業(yè)界普遍認(rèn)為，《薩班斯法案》是自20世紀(jì)30年代通過(guò)證券法案以來(lái)，對(duì)美國(guó)商界和會(huì)計(jì)界影響最為巨大的一次立法。《薩班斯法案》完善了當(dāng)時(shí)美國(guó)法規(guī)在處理虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛假財(cái)務(wù)審計(jì)、銷毀財(cái)務(wù)證據(jù)等方面的漏洞。

　　李美云在接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪時(shí)表示，《薩班斯法案》是在美國(guó)“安然”、“世通”等一系列的公司會(huì)計(jì)丑聞曝光后頒布的法案，它的出臺(tái)旨在規(guī)范上市企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，恢復(fù)公眾對(duì)于證券市場(chǎng)的信心，同時(shí)改善公司的內(nèi)部管理，提升公司的商業(yè)道德感并改善會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管。該法案的全稱叫“公眾公司會(huì)計(jì)改革與投資者保護(hù)法案”，由此我們更能直觀地感受到這個(gè)法案訂立的目的所在。

　　李美云也認(rèn)為，《薩班斯法案》的出臺(tái)對(duì)于整個(gè)行業(yè)的影響是非常大的。由于其嚴(yán)格性，企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的成本十分高昂。法案出臺(tái)后，大概10%的企業(yè)退出了美國(guó)股市。并且很多人認(rèn)為，薩班斯法案是在一系列公司丑聞爆發(fā)后美國(guó)整個(gè)社會(huì)憤怒的產(chǎn)物，匆忙制定、難成精品。為了達(dá)到法案對(duì)內(nèi)控體系的嚴(yán)苛規(guī)定，企業(yè)在建立完善的內(nèi)控體系的同時(shí)，往往會(huì)造成整個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)流程的冗長(zhǎng)、繁瑣、僵化以及效率低下。

　　據(jù)資料顯示，2003年底，全球最大的計(jì)算機(jī)聲卡制造商———新加坡創(chuàng)新科技成為第一家主動(dòng)退出納斯達(dá)克的亞洲公司，彼時(shí)，創(chuàng)新科技在納斯達(dá)克上市已11年。據(jù)該公司高管解釋，退市的原因與《薩班斯法案》頒布后上市成本高昂有關(guān)。

　　2004年6月，德國(guó)電子商務(wù)公司Intershop AG從納斯達(dá)克退市。據(jù)悉，《薩班斯法案》所帶來(lái)的大筆額外會(huì)計(jì)及管理費(fèi)用是導(dǎo)致該公司退市的主要原因之一，此舉可以令其每年節(jié)省80萬(wàn)歐元的費(fèi)用，其中50萬(wàn)歐元是直接因《薩班斯法案》而起。

　　為降低成本，德國(guó)著名汽車制造商戴姆勒-克萊斯勒也于法案出臺(tái)后申請(qǐng)從12家證券交易所“退市”，僅保留在法蘭克福證券交易所、紐約證券交易所和斯圖加特證券交易所的上市地位。戴姆勒-克萊斯勒在聲明中表示，這種精簡(jiǎn)也有助于公司降低管理流程的復(fù)雜性。

　　我國(guó)當(dāng)時(shí)一些欲在美上市的公司也紛紛轉(zhuǎn)向其他上市地。“在眾多國(guó)際交易市場(chǎng)中，美國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管要求最為嚴(yán)格，而且在美國(guó)上市的成本相對(duì)較高。”中國(guó)國(guó)航股份的相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，據(jù)稱國(guó)航股份就是因?yàn)樵摲ò傅?04條款，從而決定將上市地點(diǎn)由美國(guó)改為英國(guó)，而上海電氣集團(tuán)、神華能源和中國(guó)遠(yuǎn)洋控股公司，都放棄在美國(guó)上市的決定，而選擇在香港上市。

　　“但不可否認(rèn)，在促進(jìn)相關(guān)上市公司完善內(nèi)部控制、規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、提高財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)的質(zhì)量及透明度方面，薩班斯法案確實(shí)產(chǎn)生了積極的影響。”李美云介紹，有人專門(mén)針對(duì)《薩班斯法案》頒布前后上市公司盈余管理程度進(jìn)行了檢驗(yàn)。他們首先收集美國(guó)公司1987年至2001年第二季度之前公司盈余管理的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)表明：公司盈余管理不斷上升。然后，他們又收集了《薩班斯法案》通過(guò)之后的相關(guān)數(shù)據(jù)(2002年第三季度至2003年第二季度)，發(fā)現(xiàn)盈余管理出現(xiàn)明顯下降，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量明顯上升。并且，越來(lái)越多的公司開(kāi)始以戰(zhàn)略的眼光去看待這個(gè)法案，而不是僅僅把它看作增加成本的負(fù)擔(dān)，因?yàn)楣�司�?nèi)部規(guī)范化管理的受益人終究是公司本身，法案也確實(shí)具備了改善公司經(jīng)營(yíng)管理和降低風(fēng)險(xiǎn)的潛力�！端_班斯法案》對(duì)于美國(guó)商業(yè)界可謂是意義巨大。

　　我國(guó)啟示
　　制定監(jiān)管的嚴(yán)刑峻法需把握好分寸
　　《薩班斯法案》標(biāo)志著美國(guó)證券法律根本思想的轉(zhuǎn)變，從披露轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性管制。盡管該法案立法匆忙，但它仍然經(jīng)歷了將近20次的公開(kāi)聽(tīng)證，同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)相關(guān)人員對(duì)該法案展開(kāi)了較充分的辯論，并盡可能地限制該法案對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的負(fù)面影響。比如，針對(duì)共和黨資深議員格拉姆(Gramm)提出的小型企業(yè)問(wèn)題，法案保留了由PCAOB按個(gè)案審批豁免的權(quán)力。

　　歷史事件表明，無(wú)管制的市場(chǎng)容易走向極端。但是，政府高度管制同樣不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。盡管安然事件等系列公司丑聞爆發(fā)，為政府介入、管制提供了絕佳的“借口”，但美國(guó)國(guó)會(huì)在制定法律的辯論過(guò)程中，仍然有相當(dāng)多議員對(duì)政府管制持審慎態(tài)度。

　　反過(guò)來(lái)，從政府監(jiān)管的根本目標(biāo)考慮，政府介入并加強(qiáng)監(jiān)管對(duì)保護(hù)廣大公眾投資者的利益是十分有必要的，否則，如待安然事件等系列公司丑聞爆發(fā)后再去處理，則無(wú)法挽回投資者的損失。

　　近年來(lái)，在我國(guó)國(guó)內(nèi)，上市企業(yè)財(cái)務(wù)造假風(fēng)波持續(xù)不斷。李美云表示，我們從該法案中，可以得到很多啟示�！端_班斯法案》的一大目的在于保護(hù)投資者，而對(duì)于投資者的保護(hù)也是我國(guó)市場(chǎng)中極為缺乏的一項(xiàng)。整個(gè)證券行業(yè)的監(jiān)管理念必須更上一層樓，提高上市公司財(cái)務(wù)狀況披露的透明度和完整度，防止上市公司財(cái)務(wù)造假侵害投資者利益。

　　李美云介紹，《薩班斯法案》出臺(tái)后，我國(guó)也根據(jù)國(guó)情逐步建立起了一套企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范。這套規(guī)范始于2001年6月。2005年6月，財(cái)政部等部門(mén)上報(bào)了《關(guān)于借鑒<薩班斯法案>完善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制制度的報(bào)告》。2008年6月及2010年4月，財(cái)政部等五部委頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。之后，有關(guān)部門(mén)要求企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。因此，企業(yè)內(nèi)部控制制度不斷得到細(xì)化和完善，以加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)控管理，起到提升管理人員的專業(yè)程度和道德感的作用，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控機(jī)制的長(zhǎng)久自律與制衡。

　　李美云指出， 與此同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)于整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管，需要制定出能夠促使會(huì)計(jì)從業(yè)人員堅(jiān)持操守、約束自我的規(guī)范體系�！端_班斯法案》的一大特色就是加大公司高管及會(huì)計(jì)從業(yè)人員的法律責(zé)任，尤其是刑事責(zé)任，以嚴(yán)刑峻法來(lái)遏制財(cái)務(wù)丑聞的發(fā)生。但同時(shí)要注意，法律責(zé)任在一定程度上能夠幫助提高會(huì)計(jì)職業(yè)質(zhì)量，然而過(guò)高的法律風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)造成一種特殊現(xiàn)象，即帶來(lái)會(huì)計(jì)職業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)，形成“逆向選擇”效應(yīng)，并最終降低了會(huì)計(jì)職業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，所以，也應(yīng)該把握住監(jiān)管的分寸。

　　406條款啟示
　　應(yīng)修訂《會(huì)計(jì)法》中的職業(yè)道德準(zhǔn)則
　　《薩班斯法案》中的406條款要求上市公司聲明財(cái)務(wù)高管是否采用了旨在減少財(cái)務(wù)違規(guī)行為的特定道德守則。

　　貝爾蒙特大學(xué)的O.C.和琳達(dá)·費(fèi)雷爾(Linda Ferrell)、新墨西哥大學(xué)的薩拉赫·阿盧瓦利亞(Saurabh Ahluwalia)以及懷俄明大學(xué)的特里·里騰伯格(Terri Rittenberg)等四名學(xué)者針對(duì)《薩班斯法案》406條款的有效性進(jìn)行了長(zhǎng)期而深入的研究。他們?cè)噲D檢驗(yàn)法案通過(guò)后，該規(guī)定在實(shí)務(wù)操作中的效果如何。

　　前述四名學(xué)者對(duì)2005年以來(lái)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了分析。在當(dāng)時(shí)的176家財(cái)富500強(qiáng)公司樣本中，僅有67家的首席執(zhí)行官實(shí)施了特定的道德準(zhǔn)則。盡管《薩班斯法案》做出了明確的規(guī)定，但十年之后，在176家500強(qiáng)企業(yè)樣本中，遵循道德準(zhǔn)則的企業(yè)數(shù)量?jī)H為77家。不過(guò)，四位學(xué)者發(fā)現(xiàn)，那些先前實(shí)施了道德準(zhǔn)則但又存在財(cái)報(bào)誤報(bào)的公司近年來(lái)報(bào)表重述的次數(shù)明顯減少。

　　琳達(dá)·費(fèi)雷爾在一篇聲明中說(shuō)：“我們的研究結(jié)果清楚地表明采用財(cái)務(wù)道德準(zhǔn)則可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性。該研究結(jié)果將鼓勵(lì)所有的上市企業(yè)制定和實(shí)施財(cái)務(wù)道德準(zhǔn)則，此外，公共政策制定者也應(yīng)繼續(xù)監(jiān)督和支持《薩班斯法案》406條款的實(shí)施。”

　　李美云介紹，《薩班斯法案》的406條款要求上市公司聲明財(cái)務(wù)高管是否采用了旨在減少財(cái)務(wù)違規(guī)行為的特定道德守則，即：高級(jí)財(cái)務(wù)管理人員的道德守則：(1)道德守則的披露———美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)將發(fā)布相應(yīng)規(guī)定，要求發(fā)行人的定期報(bào)告按照該法第13節(jié)(a)的規(guī)定或《1934年證券交易法》第15節(jié)(d)的規(guī)定，披露是否制定了針對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)主管、會(huì)計(jì)主管或相當(dāng)于上述人員的道德守則，如果沒(méi)有應(yīng)當(dāng)說(shuō)明原因。(2)道德守則的變化———SEC應(yīng)當(dāng)修訂其同申報(bào)表8-K(或其替代者)中快報(bào)(prompt disclosure)內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定，要求發(fā)行人通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)或其他電子手段，對(duì)其道德守則的變化和廢止進(jìn)行及時(shí)的披露。(3)定義———本節(jié)中，“道德守則”是指能夠?qū)σ韵路矫婧侠泶龠M(jìn)的特定準(zhǔn)則：誠(chéng)信行為，包括在實(shí)踐中有助于處置個(gè)人同職業(yè)間的利益沖突;發(fā)行人充分、公正、準(zhǔn)確、及時(shí)地以投資者容易理解的方式在申報(bào)的定期報(bào)告中披露相關(guān)信息;有助于政府法規(guī)的貫徹執(zhí)行。(4)規(guī)定制定的時(shí)限———SEC應(yīng)當(dāng)在本法生效后90天內(nèi)發(fā)布落實(shí)本節(jié)規(guī)定的法規(guī)的征求意見(jiàn)稿;在本法生效后180天內(nèi)，SEC應(yīng)當(dāng)發(fā)布上述規(guī)定的最終稿(生效稿)。

　　李美云表示，對(duì)該條規(guī)定的實(shí)施情況，我們可以從美國(guó)學(xué)者的研究中看到，這一條款并沒(méi)有在美國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中得到有效的落實(shí)，真正實(shí)施的公司只占少數(shù)，但實(shí)施這項(xiàng)條款確實(shí)能夠提高公司的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量，提高財(cái)務(wù)高管的職業(yè)操守，讓企業(yè)拿出的財(cái)務(wù)報(bào)告更“有良心”。

　　李美云指出，在我國(guó)，關(guān)于會(huì)計(jì)職業(yè)道德的問(wèn)題一直以來(lái)處于比較尷尬的境地，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則操作方法的可選擇性及對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力要求的提高，導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德水平的要求越來(lái)越高。但現(xiàn)有的會(huì)計(jì)法律規(guī)范在關(guān)于職業(yè)道德的規(guī)定方面存在不足，如《會(huì)計(jì)法》第三十九條規(guī)定，“會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。”《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)規(guī)范》用一節(jié)共八條的規(guī)定來(lái)規(guī)范會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。但與《薩班斯法案》406條款比較，仍然存在條款僵化、內(nèi)容空洞且缺乏對(duì)會(huì)計(jì)高管人員動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制和約束力弱化等問(wèn)題。因此，對(duì)于會(huì)計(jì)職業(yè)道德問(wèn)題，應(yīng)在未來(lái)《會(huì)計(jì)法》中進(jìn)行修訂，明確規(guī)范會(huì)計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則及相應(yīng)的法律責(zé)任。