因以房抵債等非正常房屋交易而發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，承受方不能取得不動產(chǎn)銷售發(fā)票，是否可以辦理契稅申報?在2015年9月25日《國家稅務(wù)總局關(guān)于契稅納稅申報有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2015年第67號)(以下簡稱67號文件)公布實施前后，對上述問題有不同規(guī)定，本文結(jié)合案例分析。

　　案件簡介
　　2015年，D公司與債務(wù)人在法院民事執(zhí)行程序中達(dá)成和解協(xié)議，取得原屬于債務(wù)人的涉案房屋的所有權(quán)，為辦理涉案房屋的所有權(quán)變更登記，向A地稅局提交了相關(guān)房屋所有權(quán)登記申請書、房屋所有權(quán)證以及法院《執(zhí)行裁定書》等材料，申請辦理契稅繳納事宜。A區(qū)地稅局認(rèn)為D公司未提交購房發(fā)票等材料，在要求其補(bǔ)送未果后，未為其辦理房屋契稅繳納的相關(guān)手續(xù)。D公司認(rèn)為A地稅局未履行法定職責(zé)，遂提起行政訴訟，要求判令A(yù)區(qū)地稅局為其辦理房屋契稅繳納相關(guān)手續(xù)。一審法院審理后作出判決：A區(qū)地稅局履行了相應(yīng)的職責(zé)，并無不當(dāng)。對D公司的訴訟主張不予支持，依法判決駁回D公司的訴訟請求。D公司不服該判決，上訴至該市中級人民法院。二審法院審查認(rèn)為：A區(qū)地稅局作為地方稅務(wù)機(jī)關(guān)具有對其轄區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)移房屋權(quán)屬征收契稅的法定職責(zé)。A區(qū)地稅局根據(jù)法律、法規(guī)以及規(guī)范性文件的規(guī)定，對D公司的申請進(jìn)行審查，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于實施房地產(chǎn)稅收一體化管理若干具體問題的通知》(國稅發(fā)〔2005〕156號)(以下簡稱156號文件)相關(guān)規(guī)定，在該公司未完整提交納稅申報資料的情況下，未為其辦理房屋契稅繳納的相關(guān)手續(xù)，并無不當(dāng)。二審法院繼而認(rèn)為：D公司起訴要求判令A(yù)區(qū)地稅局為該公司辦理房屋契稅繳納相關(guān)手續(xù)的理由不能成立，一審法院據(jù)此判決駁回其訴訟請求正確，二審法院應(yīng)予維持。D公司的上訴理由，依據(jù)不足，對其上訴請求不予支持。2015年8月，二審法院依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　案例分析
　　本案主要涉及土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移時，承受方繳納契稅的申報資料提交問題。本案爭議的焦點(diǎn)是，因以房抵債等非正常房屋交易而發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，承受方不能取得不動產(chǎn)銷售發(fā)票，是否可以辦理契稅申報。本案所訴行政行為發(fā)生在2015年，行政訴訟的終審判決是2015年8月，按照當(dāng)時的相關(guān)規(guī)定，A區(qū)地稅局依據(jù)稅收法律、法規(guī)以及156號文件關(guān)于“在契稅納稅申報環(huán)節(jié)，各地應(yīng)要求納稅人報送銷售不動產(chǎn)發(fā)票，受理后將發(fā)票復(fù)印件作為申報資料存檔;對于未報送銷售不動產(chǎn)發(fā)票的納稅人，應(yīng)要求其補(bǔ)送，否則不予受理”的規(guī)定，作出的不予受理契稅納稅申報的行政決定，一審、二審法院作出的判決均符合相關(guān)規(guī)定。

　　現(xiàn)行規(guī)定：有執(zhí)行裁定書可辦理
　　67號文件發(fā)布后，類似上述案件處理有了變化，規(guī)定了在辦理契稅納稅申報時可以不提供購房發(fā)票的兩種情形，其中第一條規(guī)定：根據(jù)人民法院、仲裁委員會的生效法律文書發(fā)生土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移，納稅人不能取得銷售不動產(chǎn)發(fā)票的，可持人民法院《執(zhí)行裁定書》原件及相關(guān)材料辦理契稅納稅申報，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)予受理。

　　在該條規(guī)定中，相關(guān)法律文書不屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)制作的文書而是人民法院制作的司法文書，且在日常稅收征管中并不常見，稅務(wù)人員和納稅人對此都比較陌生，容易產(chǎn)生一些誤解，因此，在未能取得購房發(fā)票情形下，辦理契稅申報納稅時應(yīng)注意兩點(diǎn)：

　　第一，《執(zhí)行裁定書》與契稅相關(guān)的實體裁判法律文書有區(qū)別。我國各級人民法院在民事審判活動中常用的法律文書有判決書、裁定書、調(diào)解書等。其中的民事裁定書，是人民法院在審理民事案件或者在民事判決執(zhí)行過程中，為解決程序問題而作出的書面決定文書。發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行;依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。對于前述生效法律文書，以及公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于67號文件中規(guī)定的裁定。

　　第二，只有67號文件專指的《執(zhí)行裁定書》才能在不提供不動產(chǎn)銷售發(fā)票的情形下進(jìn)行契稅報繳。人民法院的執(zhí)行裁定文書是指人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定文書，在司法實踐中，人民法院認(rèn)為需要執(zhí)行生效的法律文書時，對于涉及土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移的案件，會根據(jù)已生效的判決書、調(diào)解書或仲裁文書等法律文書制作“某某人民法院《執(zhí)行裁定書》”和《協(xié)助執(zhí)行通知書》等執(zhí)行文書。在實務(wù)中，切不可把人民法院或仲裁委員會對相關(guān)土地、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移所作出的民事判決書、民事調(diào)解書、民事裁定書或仲裁調(diào)解書、裁決書與執(zhí)行裁定書混淆，特別是不能把執(zhí)行階段的廣義的各種民事裁定書與專用的《執(zhí)行裁定書》混淆。因此，發(fā)生根據(jù)人民法院、仲裁委員會的生效法律文書發(fā)生土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移，納稅人不能取得銷售不動產(chǎn)發(fā)票的情形時，納稅人必須提供相關(guān)人民法院的《執(zhí)行裁定書》原件。
　(作者單位：長沙市地稅局稽查局)