三月初的北京乍暖還寒，萬物已開始復蘇，大地回春。一年一度的兩會(“全國人民代表大會”和“中國人民政治協(xié)商會議”的統(tǒng)稱)在春風里如期而至。

　　政協(xié)第十二屆全國委員會第五次會議和第十二屆全國人民代表大會第五次會議，分別于2017年3月3日和3月5日在北京開幕。

　　《財會信報》作為一家專業(yè)媒體，行業(yè)代表和委員的建議和提案無疑是我們關注的焦點。那么，參加今年兩會的行業(yè)代表提出了哪些新的建議和提案呢?本報記者就此采訪了部分行業(yè)代表和委員。

　　注會
　　朱建弟：調(diào)整會計師事務所強制輪換制度
　　提案人：朱建弟 第十二屆全國政協(xié)委員、立信會計師事務所(特殊普通合伙)黨委書記、首席合伙人

　　自國際金融危機以來，審計質(zhì)量日益受到各國重視，而會計師事務所輪換一直都是全球備受關注的重點。相對于世界其他主要經(jīng)濟體而言，我國的會計師事務所輪換制度存在著事務所輪換周期過短的情況。

　　朱建弟介紹，目前，國際上大約有30個國家存在不同形式的會計師事務所輪換制度,主要有兩種模式: 一種是輪換簽字審計師，即“換人”;另一種是輪換會計師事務所，即“換所”。

　　美國、英國、加拿大、法國、澳大利亞、捷克、新加坡、韓國、日本等國家多采用“換人”模式，對強制換所沒有要求;僅少數(shù)發(fā)達或發(fā)展中國家采用“換所”模式，但輪換期多接近或超過10年。

　　朱建弟表示，在我國的實踐中，采取既“換人”又“換所”的模式，實際上是雙重輪換。其好處是，在一定程度上強化了審計師的獨立性，避免了獨立性弱化引發(fā)的審計質(zhì)量缺陷。此外，為企業(yè)選擇事務所提供了靈活空間，也為事務所公平競爭提供了更大空間。

　　但他同時提醒，必須看到，雙重輪換模式在實際操作中暴露出了若干問題，不僅對沖了對審計獨立性的正效應，引發(fā)了一系列問題，甚至使得制度天平正朝著弊大于利的方向傾斜。

　　“采用‘換人、不換所’的政策安排將能最大程度地保持企業(yè)和事務所資源的充分利用和效率發(fā)揮，有利于現(xiàn)代企業(yè)公司治理機制的良性運轉(zhuǎn)，同時避免因獨立性缺失而導致的審計風險。”朱建弟建議，一是考慮用“換人”代替“換所”，即用輪換簽字會計師代替輪換會計師事務所;二是為確保政策平穩(wěn)過渡，可以先延長“換所”期限，再逐漸過渡到取消事務所輪換期限。比如，可以考慮將中央企業(yè)財務決算審計輪換期由5年延長至10年;符合特定條件的會計師事務所可延長至12年到15年不等，且可繼續(xù)參與下一輪競標。對地方國有企業(yè)審計輪換年限比照延長。三是跳出強制輪換的思維，通過優(yōu)化公司治理、加強事中事后監(jiān)管、加強對違法違規(guī)、審計失敗的處罰力度等措施，確保審計獨立性，不斷提升審計質(zhì)量。

　　稅收
　　朱建弟：個稅應改為分類綜合所得稅制
　　提案人：朱建弟 第十二屆全國政協(xié)委員、立信會計師事務所(特殊普通合伙)黨委書記、首席合伙人

　　個人所得稅制改革除了兼顧公平和效率之外，還需要最大程度地協(xié)調(diào)個人利益、國家利益和社會利益，因此它是世界上最復雜的稅種之一，具有很強的政策性，同時要求國家層面具備較高的征收監(jiān)管能力和配套條件。

　　結合我國實際情況，對于我國個人所得稅的改革，朱建弟建議：

　　首先要改革稅制，由分類所得稅制改為分類綜合所得稅制。朱建弟解釋，在現(xiàn)行的三種個稅制度中，分類所得稅制最直接、簡單、有效，但難以體現(xiàn)公平原則;綜合所得稅制最公平，可是監(jiān)管復雜，對納稅人守法能力要求很高，較難體現(xiàn)課征效率;分類綜合所得稅制是對以上二者的折衷處理。鑒于目前我國的實際情況，應該先實行分類綜合稅制，再慢慢向綜合制轉(zhuǎn)變。

　　其次，重新確定個人所得稅的納稅單位�；�于分類綜合納稅制度，納稅單位的定義是重中之重。在社會中，納稅單位主要分為兩種形式，一種是以個人為單位的納稅單位，一種是以家庭為單位的納稅單位。應當逐步建立以家庭為單位的納稅主體。

　　第三，完善個人所得稅扣除項目。結合國外經(jīng)驗，可以按照基本費用扣除、生計費用扣除和特殊費用扣除三大類來進行扣除項目分類。費用扣除項目的設立，歸根到底，應當以納稅人的可支配收入為主要依據(jù)，這樣的扣除政策，方能體現(xiàn)社會的實際情況，方能符合人民的實際需求。

　　第四，完善個人所得稅扣除標準�；�于不同的扣除項目，依照我國的實際情況設定不同的扣除標準。比如父母贍養(yǎng)，我國法律規(guī)定子女具有贍養(yǎng)年老父母的義務和責任，那么扣除標準應當根據(jù)贍養(yǎng)老人數(shù)量的不同而制定不同的扣除標準。

　　第五，取消外籍個人的超國民待遇。目前，外籍人員在我國的費用扣除標準存在額外扣除1 300元的規(guī)定和部分免征個稅條款。而此規(guī)定不符合稅收公平原則，同時也是對本國國民的歧視。目前《企業(yè)所得稅法》已取消外資企業(yè)的超國民待遇，建議《個人所得稅法》的修訂時取消外籍個人的超國民待遇。

　　第六，費用扣除標準指數(shù)化。我國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展伴隨著發(fā)展通貨膨脹，物價和服務價格不斷攀升，如果不相應地提高各項扣除項目的扣除標準，便意味著將實際增加納稅人的稅負。

　　朱建弟建議，將生計費用扣除額度隨物價指數(shù)作相應的調(diào)整，并定期由國家相關管理機構(如國家統(tǒng)計局和國家稅務總局)公布新的數(shù)量指標，盡量減少通貨膨脹對稅收制度的扭曲，以保證費用扣除的與時俱進。調(diào)整期建議以一年為一個周期。

　　第七，加強監(jiān)管，對高收入者實行重點監(jiān)控，加快稅收征管現(xiàn)代化和信息化的步伐。建立納稅人納稅檔案、納稅臺賬，重點稅源重點管理。建立基于金稅三期的計算機信息系統(tǒng)，將個人所得稅的稅務管理、稅款征收、稅務檢查、納稅評估等征管全過程都納入信息系統(tǒng)。同時，實現(xiàn)稅務、銀行和企業(yè)間的聯(lián)網(wǎng)，建立全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，全面提高征管質(zhì)量、效率，最大限度遏制偷稅漏稅。

　　審計
　　朱建弟：構建公共部門注會審計監(jiān)督體系
　　提案人：朱建弟 第十二屆全國政協(xié)委員、立信會計師事務所(特殊普通合伙)黨委書記、首席合伙人

　　公共部門在履行公共職責過程中，不可避免地會面對“公”與“私”的挑戰(zhàn)和沖突，公共資金的使用與績效、項目投資活動及效果，以及支持保障公共部門運行的相關經(jīng)費等領域問題尤其嚴重。因此，以政府為核心的公共部門改革是“四個全面”戰(zhàn)略背景下的重點領域。當前，我國公共部門注冊會計師審計制度作為政府全面深化改革的基礎性制度安排，正在試點推廣之中。

　　為此，朱建弟認為，進一步推動我國公共部門注冊會計師審計制度的發(fā)展，可著力從以下四個方面改進提高。

　　一是持續(xù)建立健全公共部門注冊會計師審計法律法規(guī)體系。總體來看，我國公共部門注冊會計師審計制度的法制建設同發(fā)達國家和地區(qū)相比，仍存在較大的差距，法律法規(guī)的碎片化特征突出、法規(guī)制度要求不夠直接有力、現(xiàn)有法規(guī)政策的執(zhí)行不夠平衡等。為此，需要繼續(xù)加強不同層次的法制建設。包括繼續(xù)推動在全國人大層次和國務院層次立法，或在時機條件尚不完全成熟的階段，可優(yōu)考慮由財政部制定部門規(guī)章;對新納入國家立法計劃的部分相關法律法規(guī)，建議增加注冊會計師審計制度安排的內(nèi)容;在《審計法》修訂時，增加與公共部門注冊會計師審計制度相協(xié)調(diào)的內(nèi)容;在《注冊會計師法》修訂時將公共部門注冊會計師審計列為法定審計業(yè)務等。

　　二是加快構建公共部門注冊會計師審計標準體系。在注冊會計師為公共部門提供不同的審計鑒證服務中，政府綜合財務報告審計是注冊會計師最可以發(fā)揮經(jīng)驗優(yōu)勢的領域。抓緊根據(jù)政府部門的性質(zhì)、目標、業(yè)務類型和運營模式，在現(xiàn)行注冊會計師執(zhí)業(yè)準則的基礎上，增加適用于政府綜合財務報告審計的“對公共部門實體的特殊考慮”勢在必行。如在重要性水平確定與運用中、在違法違規(guī)的范圍中、在審計證據(jù)質(zhì)量、證明標準和證明力要求等領域進行規(guī)范，以此推動公共部門注冊會計師審計制度的執(zhí)行。

　　三是改進公共部門注冊會計師審計報告模式和內(nèi)容。當前國際審計報告正處于改革階段，在公共部門注冊會計師審計報告中建議先行先試，如增加符合預期使用者需求部分、增強提高審計結果可靠性的關鍵審計職業(yè)判斷部分，促進審計報告這一最基礎的審計結果形式更好地發(fā)揮功能和作用。

　　四是積極推進公共部門注冊會計師審計結果公開。審計結果公開是推動公共部門注冊會計師審計的重要動力機制，也是公共部門審計發(fā)揮作用的根本保障。因此，加快推進不同層次、不同渠道和方式的審計結果公開是當務之急。如可以人大監(jiān)督的要求和方式，從局部到整體不斷推廣結果公開;還可以政協(xié)的民主監(jiān)督渠道，落實結果公開等。從而，使公共部門注冊會計師審計制度有效貫徹落實。

　　石文先：實施福彩資金社會審計監(jiān)督
　　提案人：石文先 第十二屆全國政協(xié)委員、中審眾環(huán)會計師事務所(特殊普通合伙)首席合伙人
　　2017年1月9日,中紀委正式宣布民政部原部長李立國、副部長竇玉沛被審查。李立國也由此成為十八大后首位被審查的部長。民政部出現(xiàn)的系統(tǒng)性腐敗，與其掌管的福利彩票有著千絲萬縷的關系。2016年中央巡視組就指出，“福利彩票發(fā)行管理存在問題。”并建議“對福利彩票發(fā)行銷售和資金分配使用等實行全鏈條嚴格監(jiān)管。”數(shù)據(jù)表明,截至2016年底,我國福利彩票銷售額累計已超萬億元。然而，這些天量資金流向卻成了一筆社會無從知曉的“糊涂賬”。特別是近年來每當獎池滿貫后，隨后必然冒出的“神秘大獎中獎人”，以及許多地方用福彩公益金興建豪華辦公樓、高級酒店的丑聞,使公眾更加加深了對福彩公信力的質(zhì)疑，嚴重影響了國家福彩事業(yè)正常健康發(fā)展。事實證明，正是由于現(xiàn)行福彩監(jiān)管發(fā)行制度上的弊端，福彩資金才成為了一些人時刻覬覦的“唐僧肉”。只有對現(xiàn)行監(jiān)管與發(fā)行體制進行改革，才能重新煥發(fā)并永葆福彩事業(yè)的青春與活力。

　　為切實解決我國現(xiàn)行福彩發(fā)行、監(jiān)督、管理中存在的問題和弊端，重建福彩公信力，促進福彩事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，石文先對此提出建議：

　　首先要理順發(fā)行體制。由于當前福利彩票在不同領域上分屬不同國家行政部門發(fā)行管理，不同部門之間由于利益關系和工作重心的不同，均會對《條例》規(guī)定作出利于自身利益最大化的選擇。這是造成整個福彩發(fā)行監(jiān)管“真空”的主要原因，也是“民政部門造成系統(tǒng)性貪腐”的重要原因。建議將當前《條例》中的福彩多頭監(jiān)管模式，改為國務院授權單一部委對其進行統(tǒng)一發(fā)行管理模式，以此強化管理部門的擔當和職責。

　　其次要強化審計監(jiān)督。實行常態(tài)化第三方獨立社會審計監(jiān)督，并將審計結果向社會如實公開，是重建福彩社會公信力的核心。唯有如此，才能引導社會慢慢恢復對福彩公益事業(yè)的信任。在當前政府審計監(jiān)督力量不足的情況下，應建立起會計師事務所等專業(yè)社會審計機構對福彩資金進行年度審計并公告的監(jiān)督機制。同時，從福彩資金來源和發(fā)行宗旨來看，由獨立的社會第三方實行審計監(jiān)督，也更符合法理要求。建議在《條例》中增加“公開聘請會計師事務所每年對福彩資金進行強制審計”的規(guī)定。

　　再者要提升資金效能。從公開曝出的多起福彩公益金使用丑聞上看，大量福彩公益金并非用在了為廣大民眾謀福利上，而是用在了為福彩發(fā)行監(jiān)管部門，以及與其相關的“團團伙伙”謀私利上，嚴重背離了彩票公益金宗旨。應在增加社會審計監(jiān)督機制、全面構建行政管理部門、政府審計監(jiān)督和社會審計監(jiān)督“三位一體”的監(jiān)督基礎上，強化對審計報告結果的采信和運用。以審計監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題為導向，加大對貪污、挪用和濫用福彩公益金的問責力度，通過提升福彩公益金使用的透明度來提升使用效能，切實使相關部門和個人“不敢貪、不能貪、不想貪”。

　　金融
　　徐瑞玉：資產(chǎn)證券化統(tǒng)一立法
　　建議人：余瑞玉 全國人大代表、天衡會計師事務所(特殊普通合伙)首席合伙人

　　2016 年上半年，我國資產(chǎn)證券化市場規(guī)模持續(xù)擴大，產(chǎn)品的基礎資產(chǎn)類型也呈多元化發(fā)展趨勢，發(fā)行利率總體下行，市場流動性進一步提升。然而我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷史較短，距離成熟尚遠，而于我國經(jīng)濟發(fā)展又具備相當重要的意義，余瑞玉代表建議應對資產(chǎn)證券化實行統(tǒng)一立法。

　　我國現(xiàn)有法律體系復雜，要修改與資產(chǎn)證券化沖突的法律條款，必須由全國人大及其常委會來進行。因此，很難把所有與資產(chǎn)證券化相關的法律條文找出來逐一進行修改，而且即使這樣做在立法上也是不經(jīng)濟的。故而，統(tǒng)一立法是解決目前資產(chǎn)證券化諸多問題較好的一個辦法。

　　對于立法方案，余瑞玉提出兩點建議。一是他山之石，可以攻玉。首先，設立專門的立法小組，可以參照日本、中國臺灣、美國的模式，總結歸納優(yōu)缺點，充分考察我國資產(chǎn)證券化的實際情況，將適合我國的法律規(guī)定本土化，以做好對于資產(chǎn)證券化法制的調(diào)整和改善。做好上述準備之后，擬定資產(chǎn)證券化法律的框架，將相關法律問題列入其中，以更好地對資產(chǎn)證券化進行全面、系統(tǒng)的規(guī)范。

　　二是具體問題，具體分析，針對資產(chǎn)證券化法律相關問題分項一一研究�？筛鶕�(jù)中國現(xiàn)有的資產(chǎn)證券化行政試行規(guī)定和通知，分析其優(yōu)缺點，挖掘其中具有可行性的規(guī)定并將其正式化立法，對其中的不合理規(guī)定和法律空缺重點突出研究。比如可做如下完善措施：擴大可證券化資產(chǎn)的范圍及發(fā)行人、投資者范圍;完善現(xiàn)有的SPT(標準貫入試驗)規(guī)則并構建中國本土SPC(統(tǒng)計過程控制);完善資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的通知程序;明確界定真實銷售和實質(zhì)合并的標準;明確定性證券化受益憑證并擴大資產(chǎn)證券化憑證的范圍，一體化股票交易所與銀行間債券交易市場;完善資產(chǎn)證券化相關主體的稅收制度，精簡資產(chǎn)證券化監(jiān)管機構和簡化資產(chǎn)證券化審批程序等等。

　　鑒于資產(chǎn)證券化對完善我國金融行業(yè)發(fā)展起著重要作用，我國金融管理部門、監(jiān)管部門、金融行業(yè)及金融專業(yè)人才等各領域應借鑒西方國家的成功經(jīng)驗，對新興行業(yè)采取有針對性的稅收政策，以降低資產(chǎn)證券化的稅收成本，推動資產(chǎn)證券化的穩(wěn)定、有序、高效發(fā)展。

　　對于證券稅收方面，余瑞玉建議，一是完善資產(chǎn)證券化的稅收法規(guī)。我國目前缺乏對資產(chǎn)證券化方面的稅收立法，資產(chǎn)證券化作為新興業(yè)務，存在著結構較復雜和要求技術水平較高等問題，再加上相關的稅收工作人員對業(yè)務不了解、相關的稅法對具體業(yè)務未作規(guī)定，從而導致重復征稅的現(xiàn)象突出。完善資產(chǎn)證券化相關的稅收制度，可設定資產(chǎn)證券化的主體稅種與其他稅種相結合的過渡形式，然后再逐步設定符合資產(chǎn)證券化發(fā)展的稅種，避免稅收的雙重征收，防止增加企業(yè)負擔。

　　二是積極給予SPV(特殊目的機構)免稅載體資格。從理論上來講，證券化的主要優(yōu)勢在于證券化操作載體SPV的出現(xiàn)，給其增加稅收負擔，無疑是不利于我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展的。從稅收的角度來看，我們需要做好的是，無論是現(xiàn)在的信托型SPV抑或是日后可能產(chǎn)生的公司型SPV都應該從法律層面賦予其免稅載體的資格，這不僅僅能夠最大限度地規(guī)避重復征稅的問題，還將成為資產(chǎn)證券化健康發(fā)展的基礎和前提。信托稅制也可在這樣的環(huán)境下不斷完善。

　　針對我國資產(chǎn)證券化市場目前存在的多頭監(jiān)管、合作缺乏的情況，余瑞玉提出，要統(tǒng)一監(jiān)管并大力發(fā)展二級市場。“我國可以首先采取歸攏監(jiān)管資產(chǎn)證券化核心業(yè)務的權力統(tǒng)一到一個部門之下的過渡性措施，最終在改變‘分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管’的政策前提下，實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的統(tǒng)一監(jiān)管。”余瑞玉表示,“此外，我國應大力發(fā)展資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的二級市場，降低商業(yè)銀行相互持有各自證券化產(chǎn)品的比重。”

　　她建議，首先，可藉由統(tǒng)一立法保障并壯大非銀行機構投資者的隊伍。如可引導貨幣市場基金、外國機構投資者等投資于中國的資產(chǎn)證券化市場;其次，可通過回購、做市商制度、銀行間市場與交易所互聯(lián)互通等制度安排來提高二級市場的流動性;再次，我國亟待建立權威、可靠的獨立第三方信用評級體系，為投資者提供可靠的參考。