在3月5日舉行的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議開幕式上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在所作的《政府工作報(bào)告》中提出，繼續(xù)推進(jìn)財(cái)稅體制改革。落實(shí)和完善全面推開營(yíng)改增試點(diǎn)政策。簡(jiǎn)化增值稅稅率結(jié)構(gòu)，今年由四檔稅率簡(jiǎn)并至三檔，營(yíng)造簡(jiǎn)潔透明、更加公平的稅收環(huán)境，進(jìn)一步減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革，加快制定收入劃分總體方案，健全地方稅體系。

　　其中，推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革，加快制定收入劃分總體方案，健全地方稅體系，這就涉及到分稅制改革的相關(guān)問題。

　　那么，在分稅制改革的背景下，我國(guó)目前的稅收現(xiàn)狀如何?存在哪些主要問題?為什么要重新制定收入劃分總體方案?重新劃分有何意義及作用?加快制定收入劃分方案應(yīng)遵循什么樣的原則?應(yīng)做哪些考慮?《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者就此采訪了業(yè)界專家。

　　現(xiàn)狀及問題
　　地方財(cái)政收支嚴(yán)重失衡是分稅制存在的主要問題
　　我國(guó)的分稅制體制是1993年底為了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而從多種形式的包干制體制中脫胎出來(lái)的，是遵循國(guó)際慣例、規(guī)范中央與地方財(cái)政分配關(guān)系的重大制度創(chuàng)新。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院著名稅收專家張廣通向《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者介紹，分稅制體制包括分權(quán)、分稅、分管和轉(zhuǎn)移支付四項(xiàng)內(nèi)容。具體來(lái)說，所謂分權(quán)，就是在明確劃分中央與地方事權(quán)范圍的基礎(chǔ)上，明確劃分其財(cái)政支出責(zé)任;所謂分稅，就是以現(xiàn)有稅種體系為基礎(chǔ)，將所有稅種按其功能特點(diǎn)、收入規(guī)模、稅源流動(dòng)性、征管效率等因素劃分為中央稅、中央地方共享稅和地方稅三大類;所謂分管，就是分設(shè)國(guó)稅和地稅兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，分別負(fù)責(zé)中央稅、共享稅和地方稅的征管;所謂轉(zhuǎn)移支付，就是在綜合考慮中央和地方政府財(cái)政收支平衡狀況的基礎(chǔ)上，建立結(jié)余上解和赤字彌補(bǔ)機(jī)制。

　　張廣通表示，這套分稅制體制已經(jīng)運(yùn)行23年，取得了顯著成效，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和全面深化改革開放提供了堅(jiān)強(qiáng)的財(cái)力保證，中央與地方事權(quán)關(guān)系和利益分配關(guān)系總體保持和諧穩(wěn)定。但他同時(shí)指出，目前分稅制體制也存在一些問題，主要體現(xiàn)在中央與地方政府間的事權(quán)劃分不夠清晰規(guī)范、財(cái)政支出責(zé)任劃分不夠科學(xué)合理、分稅方式不能適應(yīng)稅制改革的形勢(shì)和要求;中央與地方政府間的轉(zhuǎn)移支付未能與因素法和政府預(yù)算績(jī)效評(píng)估建立緊密的內(nèi)在聯(lián)系;分稅制體制未能延伸到省以下各級(jí)地方政府。

　　而就現(xiàn)狀來(lái)說，張廣通指出，目前我國(guó)稅收收入劃分還存在以下突出問題，一是稅制體系不完善，改革舉措頻出，減稅讓利規(guī)模不斷擴(kuò)大，影響中央和地方稅收收入基礎(chǔ)的穩(wěn)定;二是中央稅僅有消費(fèi)稅、關(guān)稅、車輛購(gòu)置稅三種，收入規(guī)模不大;地方稅雖然數(shù)量眾多，但能挑大梁的主體稅種在“營(yíng)改增”后出現(xiàn)空缺;三是地方稅體系改革嚴(yán)重滯后，稅收的收入和調(diào)控功能比較薄弱，征管成本較高;四是增值稅、企業(yè)所得稅等共享稅收入占比過大，使分稅制仍帶有濃厚的分成制色彩;五是國(guó)地稅關(guān)系存在不穩(wěn)定、不和諧的因素，分管有向合并蛻變的趨勢(shì)，影響地方稅的嚴(yán)密征管。

　　民盟中央法制委員會(huì)副主任、中國(guó)財(cái)稅法治戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、史良法學(xué)院教授、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事梁文永在接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪時(shí)表示，中央和地方財(cái)權(quán)與事權(quán)難以匹配、中央財(cái)政收入所占的比重相對(duì)較大而支出較少、地方財(cái)政收入相對(duì)較小而支出較大，地方財(cái)政收支不平衡，不少地方甚至是嚴(yán)重不平衡，這些都是當(dāng)前分稅制體系下存在的主要問題。

　　北京大學(xué)博士、清華大學(xué)博士后、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授何錦前在接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪時(shí)表示，分稅制改革后，地方財(cái)權(quán)“縮水”嚴(yán)重，地方稅這個(gè)籃子里裝的主要是房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、車船稅、契稅等小稅種，有一些稅種還在近些年來(lái)的稅制改革中取消或簡(jiǎn)并了。而多年來(lái)，各級(jí)地方政府均承擔(dān)了大量的基本公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等方面的職能，甚至連國(guó)防等本應(yīng)純粹屬于中央職責(zé)的事務(wù)也由地方分擔(dān)了一部分，這就導(dǎo)致地方事權(quán)與財(cái)權(quán)、職責(zé)與財(cái)力的不匹配，很多人也認(rèn)為這種格局催生了土地財(cái)政等問題，不利于國(guó)家治理的現(xiàn)代化。

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)稅務(wù)師、重慶睿捷稅務(wù)師事務(wù)所技術(shù)總監(jiān)王敏在談到當(dāng)前稅收現(xiàn)狀時(shí)，向《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者表示，營(yíng)改增之后導(dǎo)致地方政府更依賴于土地財(cái)政，從營(yíng)改增以來(lái)到現(xiàn)在，有的地方土地出讓收益已經(jīng)接近地方稅收收入。

　　必要性及意義
　　重新劃分收入是實(shí)現(xiàn)各級(jí)財(cái)政收支平衡的必然選擇
　　“在目前的分稅制體系下，重新制定收入劃分總體方案是中央和地方政府走向財(cái)權(quán)事權(quán)相匹配目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)各級(jí)政府財(cái)政收支平衡的必然選擇。”梁文永認(rèn)為，其在我國(guó)改革與發(fā)展的新時(shí)期具有以下重要意義。

　　首先是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀需要。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)“要建設(shè)法治中國(guó)”、“要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，依法建立新的收入劃分機(jī)制是其中重要的一環(huán)。目前的中央和地方收入劃分方案還有些僵化，中央和地方之間收入分配尚不均衡，地方政府收支無(wú)法平衡，這都不利于調(diào)動(dòng)中央和地方雙方的積極性，不利于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。其次，重新制定收入劃分總體方案是建立現(xiàn)代財(cái)政制度的重要內(nèi)容。我國(guó)政府要建立現(xiàn)代財(cái)政制度，一個(gè)重要的目標(biāo)就是各級(jí)政府要實(shí)現(xiàn)財(cái)權(quán)事權(quán)相匹配，財(cái)政收支大體平衡。在目前中央和地方財(cái)政收入失衡的情況下，唯有重新制定收入劃分總體方案，才能平衡中央和地方財(cái)政收入分配，保障各級(jí)政府財(cái)權(quán)事權(quán)相統(tǒng)一。最后，重新制定收入劃分總體方案是政府有效提供基本公共服務(wù)的前提和保障。合理、有保障的財(cái)政收入是政府有效提供基本公共服務(wù)的前提和保障。目前，受經(jīng)濟(jì)減速、營(yíng)改增和中央轉(zhuǎn)移支付壓縮等因素影響，不少地方稅收收入持續(xù)回落，部分地方政府財(cái)力匱乏，單純依靠本地方政府收入無(wú)法為轄區(qū)內(nèi)廣大人民群眾提供優(yōu)質(zhì)的基本公共服務(wù)，導(dǎo)致不少地方嚴(yán)重依賴中央政府的轉(zhuǎn)移支付和舉借地方債。重新制定收入劃分總體方案就是要實(shí)現(xiàn)中央和地方政府的財(cái)權(quán)與其事權(quán)相統(tǒng)一，基本保障各級(jí)政府都能依靠自身財(cái)力有效提供基本公共服務(wù)。

　　“重新制定中央與地方政府間的收入劃分總體方案十分必要而且迫切”，張廣通向記者表示，他對(duì)此進(jìn)行了分析。首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革開放形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系和厘清中央政府與地方政府的關(guān)系這兩大任務(wù)雖然還未完成，但在“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局指引下，政府職能轉(zhuǎn)變正在快速推進(jìn)，“放管服”改革正在扎實(shí)推進(jìn)，減政放權(quán)、減稅降費(fèi)、開源節(jié)流、便商利民、打虎拍蠅、將政府權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子、全面激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力等已經(jīng)取得了顯著成效，為深化分稅制體制改革營(yíng)造了十分有利的外部環(huán)境;其次，分稅制體制已經(jīng)不能完全適應(yīng)依法治國(guó)、依法理財(cái)、全面提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的要求，迫切需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在更高層次上進(jìn)行調(diào)整完善;第三，稅制改革目前已進(jìn)入快車道，“營(yíng)改增”試點(diǎn)的全面鋪開對(duì)中央與地方原有利益分配格局產(chǎn)生了重大影響，迫切需要調(diào)整中央與地方的收入分享辦法，彌補(bǔ)地方政府的收入缺口;第四，地方稅稅種數(shù)量多，但改革嚴(yán)重滯后，法律級(jí)次低，整體功能不強(qiáng)，主體稅種缺位，征管難度大，不能為地方政府提供穩(wěn)定可靠的財(cái)政收入，影響其因地制宜、自主理財(cái)、自主調(diào)控、促進(jìn)發(fā)展、深化改革、擴(kuò)大開放的積極性，迫切需要進(jìn)行調(diào)整完善。

　　何錦前同樣表示，重新制定收入劃分方案很有必要，甚至也是很緊迫的一件事。任何制度是不是“好制度”，都是相對(duì)于一定的時(shí)間和空間而言的，隨著時(shí)間的變遷和經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的變化，中央地方的稅收結(jié)構(gòu)越來(lái)越難以適應(yīng)國(guó)家治理的需要，因此，從國(guó)家治理體制現(xiàn)代化的角度來(lái)看，治理的核心元素之一就是多元主體的合作共治，比如中央與地方、政府與民眾等在國(guó)家治理主體上的辯證統(tǒng)一，而這就要進(jìn)一步尊重地方的合理需求、保障其擁有必要的財(cái)稅權(quán)力以更好地參與國(guó)家治理。從依憲治國(guó)的角度來(lái)看，《憲法》第三條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則。”要發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性，當(dāng)然也要賦予地方足夠的財(cái)稅權(quán)力，使得地方的職權(quán)內(nèi)容更充實(shí)，能更好地服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也就能更有效地發(fā)揮中央與地方“兩個(gè)積極性”。

　　“重新制定收入劃分方案非常必要，并且業(yè)界也一直在提議，應(yīng)盡快做一些實(shí)質(zhì)性的工作”，王敏也向記者表示。

　　原則及辦法
　　財(cái)權(quán)事權(quán)應(yīng)匹配收入分享機(jī)制要法治化、動(dòng)態(tài)化
　　2014年中央財(cái)經(jīng)改革領(lǐng)導(dǎo)小組正式通過了《深化財(cái)稅體制改革總體方案》，對(duì)財(cái)稅改革的指導(dǎo)思想、改革目標(biāo)、重點(diǎn)任務(wù)、改革時(shí)間表等作出了明確的規(guī)定，在兩年多的時(shí)間里，財(cái)稅部門緊抓機(jī)遇、乘勢(shì)而上，推出了一系列重大財(cái)稅改革舉措，為加快制定和出臺(tái)中央與地方收入劃分總體方案創(chuàng)造了有利條件。但財(cái)稅改革的任務(wù)依然艱巨，就收入劃分總體方案的制定而言，張廣通認(rèn)為應(yīng)遵循以下幾條基本原則：一要保持中央與地方財(cái)政收支分配格局的基本穩(wěn)定，不因稅制改革的推進(jìn)造成地方財(cái)政收入產(chǎn)生過大缺口;二要有利于增強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力，同時(shí)也要兼顧地方政府自主理財(cái)、自主調(diào)控的積極性;三要按照公平、便利、效率等原則，考慮各稅種的功能屬性、收入規(guī)模、稅源特點(diǎn)、征管成本等因素，合理劃分稅種，簡(jiǎn)化和規(guī)范收入分享方式;四要加快推進(jìn)稅制改革步伐，尤其是加快地方稅體系建設(shè)和改革的步伐，著力培育地方稅主體稅種，為收入劃分方案的長(zhǎng)期穩(wěn)定奠定基礎(chǔ);五要統(tǒng)籌兼顧，長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃，循序漸進(jìn)，分步實(shí)施。

　　張廣通提出，根據(jù)以上原則，調(diào)整完善中央與地方收入分配格局應(yīng)從以下幾方面努力。一是將關(guān)稅、消費(fèi)稅繼續(xù)作為中央固定收入，以體現(xiàn)其維護(hù)國(guó)家主權(quán)和調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用;二是將增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅繼續(xù)作為中央地方共享稅，分成比例分別由目前的7.5：2.5、6：4和6：4統(tǒng)一調(diào)整為6:4或5.5：4.5;證券交易印花稅仍然作為中央地方共享稅，分享比例維持目前9.7：0.3的格局;將環(huán)境保護(hù)稅列入共享稅的范圍，收入按3:7或2:8的比例在中央與地方間分成;三是將車輛購(gòu)置稅歸入地方稅，其余地方稅稅種的收入歸屬保持不變;四是對(duì)于一些集中繳庫(kù)收入也應(yīng)適當(dāng)考慮納稅主體分支機(jī)構(gòu)所在地的利益，在征稅方式上盡量采取就地納稅、就地預(yù)繳、總部匯算、多退少補(bǔ)原則，讓地方政府能夠分享部分分支機(jī)構(gòu)的稅收收入;五是對(duì)于名目繁多的非稅收入要進(jìn)行堅(jiān)持不懈的清理整頓，能與稅歸并的盡量費(fèi)改稅，確實(shí)需要保留的應(yīng)嚴(yán)格履行審批手續(xù)，并加強(qiáng)收支監(jiān)管，保證�？顚Ｓ�;對(duì)于越權(quán)或違規(guī)出臺(tái)的涉及收費(fèi)的土政策或斂財(cái)手段，應(yīng)依法依規(guī)下決心清理，并將相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員納入公共預(yù)算的經(jīng)費(fèi)保障范圍。如果稅收的主體地位不能穩(wěn)固確立，非稅收入不斷泛濫，財(cái)稅改革的成果就會(huì)得而復(fù)失，中央與地方之間的財(cái)稅分配關(guān)系就永無(wú)理清之日。

　　梁文永表示，加快制定新的收入劃分方案應(yīng)當(dāng)遵循五個(gè)原則。一要體現(xiàn)對(duì)基本公共服務(wù)的財(cái)力保障;二要注意兼顧公平與效率;三要有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一;四要能夠激勵(lì)地方政府主動(dòng)作為;最后，也是最重要的是，要做到支出責(zé)任與財(cái)政事權(quán)相適應(yīng)。

　　他提出要重點(diǎn)推進(jìn)四項(xiàng)工作。首先，要推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)劃分。適度加強(qiáng)中央的財(cái)政事權(quán)、保障地方履行財(cái)政事權(quán)、減少并規(guī)范中央與地方共同財(cái)政事權(quán)、建立財(cái)政事權(quán)劃分動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。其次，必須完善共享稅的收入分享機(jī)制。對(duì)于共享稅的央地分享比例，可以采取動(dòng)態(tài)管理，根據(jù)具體支出的情況適時(shí)調(diào)整分享比例，保證中央和地方都有足夠的財(cái)力完成自己承擔(dān)的工作。再次，需要健全地方稅體系。隨著營(yíng)改增的完成，為了彌補(bǔ)地方財(cái)政的需求，需要培育新的地方稅，完善現(xiàn)有地方稅，形成新的地方稅體系。最后，還應(yīng)繼續(xù)完善轉(zhuǎn)移支付制度。由于中央和地方、各地方之間財(cái)政收入水平不均，從宏觀來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)各地公共服務(wù)水平的均等化，仍需中央政府用好轉(zhuǎn)移支付這個(gè)工具，所以要繼續(xù)完善轉(zhuǎn)移支付制度，保證轉(zhuǎn)移支付的公平、合理、高效。

　　何錦前認(rèn)為，要重新劃分中央和地方的收入，一要遵循稅收法定原則。賦予地方的稅收權(quán)力應(yīng)當(dāng)符合憲法、立法法和其他相關(guān)法律的規(guī)定;一些尚未制定法律的稅種領(lǐng)域，應(yīng)盡快全面修改完善并由最高立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)稅法，在稅法中明確中央和地方的權(quán)責(zé)。二要遵循事權(quán)財(cái)權(quán)相稱原則。地方財(cái)稅權(quán)力要以地方事權(quán)的劃定為基礎(chǔ)和前提，地方所擁有的稅收立法權(quán)在當(dāng)前法治框架下可能很有限，但應(yīng)對(duì)地方稅收征管權(quán)和收益權(quán)作適度充實(shí)，從而與地方所承擔(dān)的諸多治理事務(wù)相匹配。三要遵循財(cái)政民主原則。在中央與地方之間劃分收入的問題上，要充分保障地方的法定權(quán)力、尊重地方的合理利益。在具體制度形成過程中和今后制度實(shí)施過程中，要發(fā)揮立法機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用，還要通過立法聽證等方式聽取納稅人的意見。四要遵循財(cái)政效率原則。有些稅種由中央征管效率更高、成本更低，因此適合于劃歸中央征管。但要與事權(quán)財(cái)權(quán)相稱原則協(xié)調(diào)起來(lái)，因?yàn)檫@些稅種可能恰恰是主體稅種，在稅收收入中占比更高，因此，要通過收入共享、轉(zhuǎn)移支付等機(jī)制保障地方最終能獲得足夠的稅收收入。

　　同時(shí)，他指出了幾個(gè)值得注意的問題。一要注意重新劃分收入不能簡(jiǎn)單地等同于中央放權(quán)、地方擴(kuò)權(quán)，而要從有利于國(guó)家治理現(xiàn)代化、有利于最大限度地增加民眾福祉的角度來(lái)確定收入劃分、財(cái)權(quán)配置的結(jié)構(gòu)，不能簡(jiǎn)單地把我國(guó)的央地關(guān)系等同于聯(lián)邦制國(guó)家的央地關(guān)系。二要注意與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本狀況相協(xié)調(diào)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨一些新的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)下行壓力大，民眾和企業(yè)負(fù)擔(dān)重，充實(shí)地方稅體系可能意味著房產(chǎn)稅等方面的負(fù)擔(dān)有所增加，這就要與改革的總體部署相協(xié)調(diào)，總體上朝著有利于減輕納稅人負(fù)擔(dān)的方向進(jìn)行改革，因此，某些稅種的負(fù)擔(dān)增加意味著其他稅種要減負(fù)。三要注意夯實(shí)好征管基礎(chǔ)，比如建立和完善不動(dòng)產(chǎn)登記信息共享機(jī)制、收入和財(cái)產(chǎn)等涉稅信息獲取機(jī)制、跨域信息交換機(jī)制等。四是注意與其他制度相協(xié)調(diào)。已經(jīng)入法的環(huán)境稅既涉及到地方收入問題，也涉及到如何與其他環(huán)境保護(hù)制度相協(xié)調(diào)，更好地保護(hù)環(huán)境的問題;不少學(xué)者研究的遺產(chǎn)稅也需考慮與遺產(chǎn)繼承制度、贈(zèng)與制度、信托制度等方面的關(guān)系。何錦前表示，只有這樣，才能建立起一個(gè)完整、協(xié)調(diào)、有效的地方稅體系。

　　王敏的具體看法是，對(duì)稅種體系要重新設(shè)計(jì)和分配，他建議將個(gè)人所得稅收入劃歸地方，同時(shí)盡快推進(jìn)房地產(chǎn)稅。此外，王敏還提出，土地增值稅在法理上存在很多問題，也需要去思考。

　　梁文永表示，在討論重新制定收入劃分總體方案時(shí)，必須注意預(yù)防“畢其功于一役”的傾向。相比單純重新制定一個(gè)收入劃分比例，更加重要的是盡快實(shí)現(xiàn)政府間收入劃分的法治化，在法治化的基礎(chǔ)上形成新的收入劃分動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。要實(shí)現(xiàn)政府間收入劃分法治化，在未來(lái)形成一個(gè)規(guī)范、有效的收入劃分動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制應(yīng)注意解決“四個(gè)規(guī)范”問題。

　　首先，應(yīng)當(dāng)依法規(guī)范稅收立法權(quán)劃分。隨著我國(guó)《立法法》的修訂，稅收法定原則得到了法律的確認(rèn)，未來(lái)稅收立法權(quán)的確立與分配必須以法律為依據(jù)。

　　其次，必須依法規(guī)范中央和地方稅收收入劃分。在許多國(guó)家，中央和地方稅收收入劃分都是由法律甚至是憲法確立下來(lái)的。我國(guó)目前主要由中央政府來(lái)決定。這種分配機(jī)制在過去改革開放、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷史條件下起到了一定的作用。但隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展，未來(lái)必須通過法律將中央地方財(cái)政收入劃分機(jī)制確定下來(lái)，讓中央和地方稅收收入的劃分有法可依，依法調(diào)整，動(dòng)態(tài)調(diào)整。

　　再次，應(yīng)該進(jìn)一步依法規(guī)范中央和地方稅收征管范圍劃分。隨著稅收立法權(quán)、中央和地方稅收收入劃分的規(guī)范化，中央和地方稅收征管范圍也應(yīng)進(jìn)一步依法規(guī)范，特別是涉及大型央企的稅收征管問題，從而全面實(shí)現(xiàn)依法征管，優(yōu)化稅收征管體系，降低稅收征管成本。

　　最后，還需要依法規(guī)范地方之間稅收管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)。地方之間稅收管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)機(jī)制也必須同步依法規(guī)范，未來(lái)《稅收征管法》修訂時(shí)，應(yīng)注意該問題的解決。