中國總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長劉長琨日前表示，時(shí)下會(huì)計(jì)信息失真問題仍然存在，個(gè)別企業(yè)甚至存在嚴(yán)重的會(huì)計(jì)造假行為。企業(yè)會(huì)計(jì)造假通常采用的手段是少計(jì)或多計(jì)費(fèi)用，應(yīng)攤銷費(fèi)用不按規(guī)定攤銷，應(yīng)計(jì)提的款項(xiàng)不按規(guī)定計(jì)提，以此調(diào)節(jié)利潤，隱瞞或虛增收入。其造假動(dòng)機(jī)既有物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)，更有政治利益的驅(qū)動(dòng)。（11月22日《人民日?qǐng)?bào)海外版》）

　　如今，一提防范會(huì)計(jì)造假泛濫，便總有人會(huì)拿“提高財(cái)會(huì)人員工作水平”說事，而一旦有違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象發(fā)生，便歸因于“財(cái)會(huì)人員責(zé)任心不強(qiáng)”。的確，從表象看，會(huì)計(jì)造假大都表現(xiàn)為“會(huì)計(jì)技術(shù)操作”，但若能實(shí)事求是地從我國會(huì)計(jì)行業(yè)的“國情”出發(fā)，便不難發(fā)現(xiàn)拿會(huì)計(jì)人員為違紀(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)卸責(zé)，造假會(huì)計(jì)人員大都會(huì)成為十足的“冤大頭”了。

　　首先，即便主管財(cái)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)再“外行”，也都曉得會(huì)計(jì)只是其經(jīng)濟(jì)核算的“工具”，而決定資金流向或撥付大權(quán)者，則肯定非其領(lǐng)導(dǎo)莫屬。故面對(duì)會(huì)計(jì)造假，表面上看是會(huì)計(jì)人員所為，實(shí)際上他們只是受控于人的玩偶，而躲在幕后操縱玩偶實(shí)施造假者，便是這個(gè)單位的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)甚至是“一把手”本人。任何一個(gè)會(huì)計(jì)人員，哪怕是不太稱職的會(huì)計(jì)人員，也不會(huì)主動(dòng)冒此風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，拉會(huì)計(jì)人員做領(lǐng)導(dǎo)的“墊背”或逃脫法律責(zé)任的“掩體”，是一些領(lǐng)導(dǎo)“潔身自�！钡膽T用伎倆。平日里領(lǐng)導(dǎo)要求會(huì)計(jì)不能“吃里扒外”、“胳膊肘往外拐”，直至不擇手段地實(shí)現(xiàn)本單位利益最大化，可一旦東窗事發(fā)，單位領(lǐng)導(dǎo)便以自己不了解財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)為借口，將責(zé)任往會(huì)計(jì)人員身上一推六二五。實(shí)際上其推托的理由并不成立，因?yàn)榧幢阗~務(wù)處理是會(huì)計(jì)人員一手所為，也并非單位領(lǐng)導(dǎo)就沒有任何責(zé)任。這是因?yàn)橘Y金運(yùn)作應(yīng)由整個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)共同把關(guān)，尤其是重要經(jīng)濟(jì)決策、投資和經(jīng)營活動(dòng)，以及大額度的資金調(diào)度使用，都應(yīng)經(jīng)班子集體討論決定。而單位法人代表作為會(huì)計(jì)責(zé)任主體或第一責(zé)任人，對(duì)其單位會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，也乃現(xiàn)行會(huì)計(jì)法的應(yīng)有之義。

　　所以說，要從根本上防范會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象泛濫，面對(duì)會(huì)計(jì)核算的違紀(jì)事實(shí)，不管有無領(lǐng)導(dǎo)授意、指使或強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員違法進(jìn)行賬務(wù)處理的行為背景，單位領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)受到責(zé)任“株連”，而非僅僅由會(huì)計(jì)人員“責(zé)任包干”。(鄭州晚報(bào) 2006-11-24)