國家正在進行收入分配改革的調(diào)查,這是體現(xiàn)和諧社會的重要舉措。作為國人我要舉報一個分配極大不公的發(fā)源地:經(jīng)濟適用房的濫占、獲利以及對中低收入者造成的不公。從表面看,經(jīng)濟適用房解決的是城市中低收入者的住房問題,但是仔細調(diào)查發(fā)現(xiàn),這卻存在我國分配制度中極大的不公之處,并有愈演愈烈之勢,必須盡快加以解決。

　　其直接表現(xiàn)是不少的經(jīng)濟適用房被并非中低收入的人占用、炒賣。從媒體的大量報道和我們自身看到的情況是,一些城市的公務(wù)員居然成批地占用經(jīng)適房,并且對外宣稱自己就是中低收入者。如果僅僅是這些公職人員自己居住也就罷了,他們還為自己的子女、親屬、朋友謀取經(jīng)適房,居住還在其次,還要出租、出售,這樣獲得的利益是巨大的,按照我國的刑法,貪污10萬以上的公款就應(yīng)該判重刑,相比而言,這些侵占社會財富的人又當(dāng)何論？

　　前月,住建部頒發(fā)了關(guān)于加強保障性住房管理的有關(guān)文件,但是有多少地方在執(zhí)行我們不得而知,怎樣處罰也沒有細則,我們只知道通過媒體的力量,陜西某縣公職人員大量分配經(jīng)濟適用房的行為被叫停;另外廣西南寧還入戶調(diào)查經(jīng)適房用途,但是7成住戶敲不開門。這還算好的,像南寧這樣去大量敲門的不知有幾座城市？敲不開就算了的又占多大的比例？更不知道的是,敲開了證實是非自住的又如何處理？

　　目前,國家有關(guān)部門正在與各省市簽訂保障性住房建設(shè)的保證書,筆者以為這是好事。但是國家的財政補貼用于保障性住房建設(shè)是否應(yīng)該加上對前期保障性住房的嚴(yán)格普查和嚴(yán)格監(jiān)督,如果沒有做到的是否應(yīng)該緩發(fā)這些資金;新建的這些保障性住房是否應(yīng)該全部建設(shè)廉租房和公租房,停止建設(shè)經(jīng)濟適用房？

　　十分遺憾的是,我們對已建保障性住房的清查和監(jiān)督只流于形式,而新建保障性住房又以經(jīng)適房為主。這就產(chǎn)生了新的問題,由于經(jīng)適房擁有全部或部分產(chǎn)權(quán),購買者出租和倒賣的利益巨大,驅(qū)使權(quán)力擁有者在其中漁利,產(chǎn)生最大的分配不公,造成真正需要保障性住房的弱勢群體更加貧窮。

　　這些弱勢群體還包括了大量的異地就業(yè)者。多數(shù)城市目前還只對擁有本市戶籍的人提供保障房,這是現(xiàn)在和未來分配的又一重大不公。由于城市化的需要,中國有3億多農(nóng)民進了城,未來15年還有5億農(nóng)民進城,還有大量由于工作需要產(chǎn)生的外城市移民,這些大量的新市民是真正的財產(chǎn)低擁有者。我們的城市管理者應(yīng)該及時把他們的保障房需求列入城市建設(shè)規(guī)劃,不能建設(shè)城市用外地人,城市福利就忘記了這個群體,否則就會造成新老居民巨大的貧富差距。

　　媒體應(yīng)該有責(zé)任來關(guān)注來源于保障房方面的分配不公,盡管我們的力量十分有限。我們需要搞清楚的是,保障性住房的監(jiān)督管理到底進行得怎樣;到底有多少保障性住房在建設(shè)中,能保障多少來自于弱勢群體的需要;外地人在城市中的居住狀態(tài)和地方政府為他們的生計在做怎樣的謀劃？曝光不是我們的目的,我們只是希望通過我們的一己之力,做一些維護社會公平公正的實事。當(dāng)然,要真正解決問題,還是需要政府利用制度化的模式來徹底清除這些亂象。