我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控正處在從行政調(diào)控向市場(chǎng)化長(zhǎng)效機(jī)制轉(zhuǎn)變的過(guò)渡期。限購(gòu)、限價(jià)、限貸等短期政策很難快速退出，決策層對(duì)樓市調(diào)控的態(tài)度將以穩(wěn)為主，不會(huì)容忍政策大幅變動(dòng)，最早的政策變動(dòng)可能出現(xiàn)在十八屆三中全會(huì)之后。

　　實(shí)際上，在我國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控缺的不是政策，而是改革。歷史地看，也正是改革不徹底造就了今日房地產(chǎn)市場(chǎng)之怪現(xiàn)狀。作為當(dāng)年在全國(guó)推行分稅制改革的“代價(jià)”，土地出讓收入部分歸于地方政府，這就為日后的“土地財(cái)政”埋下了伏筆�！巴恋刎�(cái)政”本可以避免，但是由于改革的不徹底，推行分稅制的一個(gè)重要前提——清晰地劃分中央與地方的事權(quán)和支出分配，被刻意地“回避”了，分稅制在中國(guó)成了中央實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集權(quán)的手段。由于財(cái)政分配不平衡，地方政府事權(quán)和財(cái)政支出過(guò)重，地方政府財(cái)政收入60%上繳中央，留給地方政府的財(cái)政不到一半，卻承擔(dān)著60%的財(cái)政支付壓力。地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)過(guò)重，土地出讓收入成為地方政府的最大財(cái)政收入來(lái)源，逐步演變成了“土地財(cái)政”的局面。房地產(chǎn)價(jià)格上漲成為對(duì)地方政府最有利的財(cái)政保障。

　　作為改革的前提，首先必須做好房地產(chǎn)調(diào)控的三大基礎(chǔ)性工作，即房產(chǎn)稅征收試點(diǎn)擴(kuò)容、個(gè)人住房信息系統(tǒng)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)、健全不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。這三大方面將為未來(lái)中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控奠定新格局。實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，就為嚴(yán)格房產(chǎn)登記找到了法律依據(jù)，也為個(gè)人住房信息系統(tǒng)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)奠定了基礎(chǔ)。不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度與個(gè)人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)掛鉤，能避免一人在不同城市擁有多套房屋避稅的情況，為房產(chǎn)稅的全面征收提供了技術(shù)支持。同樣，只有摸清家底，掌握全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)基本情況，才能為精準(zhǔn)調(diào)控打下基礎(chǔ)，有助于實(shí)現(xiàn)抑制房?jī)r(jià)暴漲、打擊房產(chǎn)囤積、避免閑置浪費(fèi)等調(diào)控目標(biāo)，防止房地產(chǎn)調(diào)控再次落空。

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩的背景下，房地產(chǎn)調(diào)控應(yīng)改變以往單純抑制需求的思路，注重從改善供給方面下工夫，做到“雙管齊下”。

　　一要通過(guò)逐步建立房產(chǎn)稅、交易稅等房地產(chǎn)稅收體系，通過(guò)增加房屋持有成本實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)的去投資化，打壓存量房，逼出空置房，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的流通，改善供求關(guān)系，從而解決階段性、區(qū)域性房地產(chǎn)市場(chǎng)供需矛盾問(wèn)題。二要推進(jìn)土地和資金要素的市場(chǎng)化，通過(guò)推進(jìn)土地制度改革，改變政府壟斷土地市場(chǎng)造成地價(jià)上升的局面；通過(guò)稅費(fèi)替代，打破地方政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴；通過(guò)推進(jìn)金融體制改革，拓寬財(cái)富階層的投資渠道，為積壓在房地產(chǎn)的投資資金“分流”。三要進(jìn)一步完善保障房體系，建立“市場(chǎng)歸市場(chǎng)、保障歸保障”的房地產(chǎn)雙軌制，大量保障房上市還將最終改變房屋供應(yīng)結(jié)構(gòu)，拉低整體房?jī)r(jià)。四要推進(jìn)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步解決城市結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀。在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，如果不能合理改善城市結(jié)構(gòu)，進(jìn)行科學(xué)布局，很難解決一、二線城市供不應(yīng)求，而三、四線城市“有房無(wú)市”的兩極分化問(wèn)題。