海航旗下中國(guó)內(nèi)地第一艘豪華郵輪海娜號(hào)，日前在韓國(guó)被濟(jì)州地方法院扣留。這一事件發(fā)生得很突然，也著實(shí)很意外。海航旅業(yè)稱，中國(guó)江蘇沙鋼集團(tuán)旗下公司沙鋼船務(wù)以法律糾紛為由，向韓國(guó)濟(jì)州地方法院申請(qǐng)扣押海航船舶，導(dǎo)致海娜號(hào)1659名游客及650名員工滯留韓國(guó)。如今滯留海娜號(hào)上的游客乘坐海航的專(zhuān)機(jī)陸續(xù)回國(guó)，但是這一罕見(jiàn)的戲劇性扣船事件對(duì)于游客的損害無(wú)疑，只是事后糾紛雙方都互相指責(zé)對(duì)方不負(fù)責(zé)任。

　　這并不是沙鋼船務(wù)第一次扣押海航集團(tuán)旗下的船只，早在2011年3月份，沙鋼船務(wù)就利用相關(guān)國(guó)際法律法規(guī)，在印度扣押了海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶。當(dāng)年7月19日，又在南非將海航集團(tuán)下屬大新華油輪公司的一艘超級(jí)油輪扣押。而屢次的扣押行動(dòng)，都是源起沙鋼船務(wù)與大新華物流旗下的大新華輪船一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三年的債務(wù)糾紛，而海航集團(tuán)因參股大新華物流，對(duì)其債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。只是這次沙鋼船務(wù)申請(qǐng)扣押的是一艘航行于境外的游輪，這導(dǎo)致船上千名游客在國(guó)外變相被扣押，盡管沙鋼船務(wù)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，扣押的是船而不是人，但就事件而言實(shí)在區(qū)分不出扣押船與扣押人之間的區(qū)別。于是，這起海事訴訟案件便以一種奇特的方式引起轟動(dòng)。商業(yè)糾紛太過(guò)常見(jiàn)，涉及海事訴訟的商業(yè)糾紛更是紛繁復(fù)雜，大新華與沙鋼間的經(jīng)濟(jì)糾紛自有法律管轄。在沙鋼已經(jīng)在英國(guó)仲裁庭獲得勝訴，而雙方也約定適用英國(guó)法的前提下，韓國(guó)法院的行為即便沒(méi)有對(duì)司法管轄權(quán)謙讓?zhuān)�也談不上違法處置。

　　有人說(shuō)，兩國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛鬧到去韓國(guó)解決，丟人丟大了。事實(shí)上，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其涉及海事糾紛，這樣的案例十分常見(jiàn)，雙方按合同行事，按合同解決糾紛，由于航海這樣的特殊行業(yè)，標(biāo)的物常漂洋過(guò)海，多個(gè)國(guó)家都有司法管轄權(quán)毫不為奇，談不上丟不丟人。但是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛卻導(dǎo)致船上游客無(wú)辜被牽連，卻著實(shí)讓人太過(guò)吃驚。更吃驚的是，雙方事后都一致把導(dǎo)致1659名游客被滯留超過(guò)40個(gè)小時(shí)這個(gè)責(zé)任歸咎到對(duì)方身上。甚至在一定程度上，兩者都有意把游客當(dāng)成自己獲得輿論關(guān)注、贏得同情的籌碼。沙鋼完全可以選擇其他非載客船只進(jìn)行申請(qǐng)扣押，完全可以在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)扣押，完全可以避開(kāi)法院非工作日申請(qǐng)使得海航方面不至于無(wú)法及時(shí)處理保證金繳納、結(jié)匯等手續(xù)，但沙鋼都沒(méi)有作出這樣的選擇，導(dǎo)致千人被迫滯留韓國(guó)。而海航方面盡管善后行動(dòng)迅速，但是未能與被迫滯留的乘客普遍達(dá)成合理的賠償協(xié)議，沒(méi)有明確其違約責(zé)任而只想迅速了事，甚至導(dǎo)致滯留游客與海航人員因?yàn)椴环e極處理事件而發(fā)生肢體沖突。無(wú)論沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)事后怎么做出積極表態(tài)、怎么采取積極措施，在輿論層面結(jié)果都是雙輸。2000多名國(guó)人利益受損，糾紛雙方商譽(yù)損失難以估算。

　　在國(guó)際上，扣留一艘載滿游客的郵輪，實(shí)屬罕見(jiàn)。按法律途徑解決糾紛本無(wú)可厚非，但是在采取法律手段時(shí)還需顧及影響，尤其對(duì)于第三方利益的損害。海娜號(hào)滯留事件本可以有更好的解決方式，只是雙方都沒(méi)有作出這樣的選擇，這對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的警示作用尤為明顯，否則，丟人就真丟大了。