日前，有網(wǎng)站公布了２０１２年央企職工工資報(bào)告，央企平均工資是城鎮(zhèn)私營單位職工的３．８倍。統(tǒng)計(jì)口徑是否相同、平均工資是否有可比性等眾多爭議發(fā)酵的同時(shí)，也提醒我們關(guān)注行業(yè)收入差距大的事實(shí)。在兼顧公平和效率的原則下，專家建議對“收入蛋糕”動刀，應(yīng)既考慮“央企好工資”，更顧全民“錢袋子”。

“央企好工資”再引爭議

這份對１１３家央企及其上市子公司在崗職工年平均工資整理的報(bào)告稱，央企職工工資的漲幅有減緩的趨勢，然而壟斷企業(yè)的工資仍然遠(yuǎn)高于社會平均工資。２０１２年央企及其上市子公司共２８７家在職員工平均工資超過１１萬元，同比增長８．２％，是城鎮(zhèn)私營單位職工年平均工資的３．８倍。

這份榜單在引發(fā)一片艷羨之聲的同時(shí)一些央企基層員工開始“喊冤”。一些央企員工開始曬“工資單”，部分企業(yè)家也開始打抱不平，認(rèn)為統(tǒng)計(jì)有失偏頗。

網(wǎng)民“行者９９１９０”就發(fā)出“基層員工無奈呀”的嘆息，“作為中石油這個(gè)央企的員工來說，我個(gè)人年收入不足五萬元，所謂的偏高，那是指管理層。”

ＩＢＭ全球商業(yè)服務(wù)部大中華區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)型咨詢總監(jiān)陳果在其個(gè)人微博上表示，兩方關(guān)于人均工資統(tǒng)計(jì)的口徑不一致，且兩方樣本企業(yè)不具有可比性�！靶匠陮�標(biāo)還是專業(yè)人力資源咨詢公司的數(shù)據(jù)靠譜�！�

央企緣何屢遭“羨慕嫉妒恨”？

結(jié)論是否準(zhǔn)確無誤，有待進(jìn)行精密計(jì)算；平均工資是否有可比性，也是見仁見智。但是，關(guān)于央企工資高的爭議已經(jīng)不是第一次。

國資委官網(wǎng)上刊登的一篇２０１１年來自綜合局張昊的文章就自稱，“國資委職工收入是公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)，而管理的中央企業(yè)收入高、福利好，長期與中央企業(yè)人員打交道，在物質(zhì)收入上容易形成較大心理落差�！�

除了央企顯性工資較高外，不少隱形福利、灰色收入更助長了收入差距，這也成為部分央企“招仇恨”的原因。一些央企招聘時(shí)“潛規(guī)則”“蘿卜坑”“批條子”，這種不公平的“人情”現(xiàn)象讓網(wǎng)民憤憤不平。有網(wǎng)民就稱，央企招聘正式員工有不少是內(nèi)部子弟，同崗不同酬，高工資高福利在系統(tǒng)內(nèi)部循環(huán)。

例如在２０１３年５月，審計(jì)署就曾通報(bào)，中國移動通信集團(tuán)內(nèi)蒙古有限公司、山東有限公司就虛列支出套取資金１４００余萬元用于招待費(fèi)及職工福利。２００９年至２０１１年，中移動集團(tuán)總部、中國移動研究院在福利費(fèi)中為職工購買不記名多用途健身卡２４００余萬元，實(shí)際可用于健身、餐飲、購物等活動。

“收入蛋糕”到底怎么切

即使不考慮央企民企，我國行業(yè)收入差距也是驚人的。人力資源和社會保障部工資研究所曾有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，２０１１年我國收入最高和最低行業(yè)的差距擴(kuò)大到１５倍，位居世界前列。

國務(wù)院年初發(fā)布《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中提到，對部分過高收入行業(yè)的國有及國有控股企業(yè)，將嚴(yán)格實(shí)行企業(yè)工資總額和工資水平雙重調(diào)控政策，逐步縮小行業(yè)工資收入差距。

專家認(rèn)為，收入分配改革的基本路線應(yīng)為“提低、擴(kuò)中、控高”，即通過改革調(diào)整現(xiàn)有收入分配格局，提高低收入人群的收入水平，擴(kuò)大中等收入人群的比例，控制壟斷行業(yè)等高收入。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國發(fā)展和改革研究院副院長歐陽日輝說，“提低”的阻力最小，可以通過健全低收入勞動者工資增長機(jī)制，完善社會保障機(jī)制等來實(shí)現(xiàn)，還可以將社會保障費(fèi)上升至社會保障稅，發(fā)揮其再分配的作用。

對于“擴(kuò)中”，中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林認(rèn)為應(yīng)出臺中等收入群體收入倍增的計(jì)劃，這也是建設(shè)“橄欖型”社會的必要。通過大規(guī)模減稅、制定中小企業(yè)稅收優(yōu)惠政策，減輕中等收入人群和中小企業(yè)的稅負(fù)等，讓戰(zhàn)略安排與壯大中等收入群體結(jié)合起來。

對于“控高”，歐陽日輝認(rèn)為，國際上通行的物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等手段，受我國家庭財(cái)產(chǎn)不透明、房屋等不動產(chǎn)登記不完善制約，想要動富人的“奶酪”，難免阻力重重。

遲福林也認(rèn)為，遺產(chǎn)稅的征集需要避免誤傷中產(chǎn)階層，要標(biāo)準(zhǔn)高、目標(biāo)高，盯準(zhǔn)高收入人群。

歐陽日輝表示，開放競爭，這樣可以擴(kuò)大就業(yè)、降低價(jià)格、活躍市場，讓廣大的消費(fèi)者得到福利，而且非常有利于提高競爭性行業(yè)的收入，解決目前嚴(yán)峻的收入極端分化問題。