2012年9月2日，1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主百歲老人羅納德·哈里·科斯在芝加哥去世�？扑菇淌谑切轮贫冉�(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，產(chǎn)權(quán)理論和交易費(fèi)用理論的奠基人，他的理論還開啟了法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，晚期科斯（至少從1976年開始）又進(jìn)一步探索經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制度條件和一般規(guī)律�？扑沟膶W(xué)術(shù)貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是以科斯定理為代表的產(chǎn)權(quán)理論和交易費(fèi)用理論；二是他所實(shí)際使用并在晚期進(jìn)一步探索的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對(duì)新古典范式的超越�？扑�1910年12月29日生于英國倫敦附近威爾斯堡；1929年進(jìn)入倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院攻讀商業(yè)學(xué)士學(xué)位；1931年獲得一筆獎(jiǎng)學(xué)金開始到美國進(jìn)行為期一年的學(xué)習(xí)和調(diào)研，形成了第一篇經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》（后來于1937年發(fā)表）；1932年獲得學(xué)士學(xué)位，1951年獲得博士學(xué)位并于同年遷居美國，先后任教于布法羅大學(xué)、弗吉利亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)；1959年發(fā)表《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》；1960年完成另一篇經(jīng)典論文《社會(huì)成本問題》。一般認(rèn)為1937年和1960年的經(jīng)典論文奠定了科斯后來的諾獎(jiǎng)殊榮。其實(shí)在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貢獻(xiàn)甚大的論文發(fā)表之后，科斯探索的步伐沒有止步，一系列體現(xiàn)與新古典主流范式大相徑庭的方法論思想論文至今遠(yuǎn)未引起人們足夠重視，如《經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共政策》（1974年）、《商品市場和思想市場》（1974年）、《經(jīng)濟(jì)學(xué)和相鄰學(xué)科》（1975年）、《馬歇爾論方法》（1975年）、《亞當(dāng)·斯密論人性》(1976年)、《國富論》（1977年）、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該如何選擇》（1981年）等。科斯的思想對(duì)中國的改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響�？扑箤�(duì)中國的影響體現(xiàn)在從科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)中國改革實(shí)踐的應(yīng)用；科斯對(duì)中國有著獨(dú)特的深厚感情，晚年科斯還直接就中國改革問題發(fā)聲，提出自己的見解。晚年科斯特別強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型國家需要開放“思想市場”。一個(gè)充滿活力的思想市場不僅是學(xué)術(shù)卓越的一個(gè)先決條件，也是開放社會(huì)和自由經(jīng)濟(jì)不可缺少的道德基礎(chǔ)和知識(shí)基礎(chǔ)。一、科斯的理論貢獻(xiàn)科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貢獻(xiàn)，我們先用他本人1991年在斯德哥爾摩獲頒諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)的演講來簡要說明�！拔宜�做的工作就是指出生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的重要性”�！啊镀髽I(yè)的性質(zhì)》的重要貢獻(xiàn)在于，將交易成本明確引入了經(jīng)濟(jì)分析”。而我們知道，在正統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，企業(yè)被設(shè)定為一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，無論市場交易還是企業(yè)內(nèi)部的組織，都是閃電般完成的，交易成本和組織成本為0。在瓦爾拉斯一般均衡中，通過假設(shè)一個(gè)拍賣人，朝向均衡的運(yùn)動(dòng)被簡單地?zé)o成本、快速完成，從而模型忽略掉了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)真正關(guān)鍵的議題。而《社會(huì)成本問題》所運(yùn)用的研究方法將最終改變微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)，（從該文中提煉出來“科斯定理”）是通往分析正交易成本經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的墊腳石，科斯定理的意義動(dòng)搖了庇古體系。一旦從零交易成本的王國走向正交易成本的王國，則法律體系的至關(guān)重要性就立竿見影。人們顯然期望把權(quán)利配置給那些能夠最富有成效地使用它們的人，并且有激勵(lì)引導(dǎo)他們這樣做。這里至關(guān)重要的法律體系，最富有成效的權(quán)利配置是什么？私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，或者用哈耶克的話說就是，“分立的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度”，以及企業(yè)家精神�？扑沟慕�(jīng)濟(jì)學(xué)理論貢獻(xiàn)，后人經(jīng)常精煉為兩個(gè)科斯定理�？扑沟谝欢ɡ恚喝艚灰踪M(fèi)用為零，無論權(quán)利如何界定，都可以通過市場交易達(dá)到資源最優(yōu)配置。用另一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格勒的表述即“在完全競爭條件下，私人成本和社會(huì)成本相等”。零交易費(fèi)用的世界被稱為“科斯世界”，而科斯本人一再強(qiáng)調(diào)，“科斯世界正是我竭力說服經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的世界”。這就引入科斯第二定理：存在正交易費(fèi)用的情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響，或者說法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用�？扑沟诙�定理中所謂關(guān)于權(quán)利的法律界定對(duì)資源配置起著極為重要的作用，是因?yàn)�，一種權(quán)利界定可能導(dǎo)致那種導(dǎo)致產(chǎn)值最大化的調(diào)整不可行或根本不為當(dāng)事人所知，而另一種權(quán)利界定則可能容許帶來產(chǎn)值最大化的調(diào)整行動(dòng)，這是因?yàn)椴煌�的�?quán)利界定對(duì)應(yīng)著不同的信息問題和激勵(lì)問題的解決途徑。那么，為什么要權(quán)利清晰界定？權(quán)利激勵(lì)人們采取最大化自己利益的行動(dòng)；權(quán)利給其他權(quán)利主體一個(gè)“購買”的“標(biāo)的”。 為什么要允許和鼓勵(lì)權(quán)利主體自由談判？自由談判是一個(gè)社會(huì)收集和使用局部知識(shí)的程式。如果簡單要求一方停止損害而禁止自由談判，意味著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)有序化的局部知識(shí)和信息被刪除，甚至就像它們根本沒有存在過一樣。允許談判，還意味著承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)的基本法則，即價(jià)值是主觀的，由代理人自己把握�？扑挂�入交易費(fèi)用，必然進(jìn)一步關(guān)注交易，對(duì)交易的關(guān)注，必然引入主觀主義。正如哈耶克說，經(jīng)濟(jì)學(xué)每一次對(duì)主觀主義的重視都會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究實(shí)質(zhì)性進(jìn)步�？扑拐勁袉栴}讓我們關(guān)注談判主體的局部知識(shí)問題。效率在局部具有可觀察性和主體間客觀性。局部條件下，交易雙方可能會(huì)共同同意一種更有效率的安排。其實(shí)，假定資源配置存在一個(gè)唯一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，那就不要談判了，“社會(huì)工程師”按照那個(gè)“客觀的”的唯一最優(yōu)配置辦法去做就行了。為什么要降低交易成本？為減少談判障礙。當(dāng)然權(quán)利的清晰界定本身就有助于交易成本降低。市場的秘密在于那些根據(jù)自己周圍的局部知識(shí)和信息代理人之間自由談判，無數(shù)談判過程把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的資源配置推向一個(gè)又一個(gè)均衡（瞬間）。權(quán)利體系提供激勵(lì)，談判提供激勵(lì)實(shí)現(xiàn)的機(jī)制。沒有私有權(quán)利體系和自由談判“慣例”，就沒有市場機(jī)制。需要指出的是，科斯當(dāng)時(shí)的環(huán)境背景是一個(gè)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的市場，他沒有考慮到界權(quán)成本�？扑苟ɡ硖岢龊�，不久就有好幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷地對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)展，如阿羅和張五常的擴(kuò)展，阿羅說科斯定理所講的交易成本是經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的成本，張五常講的是魯濱遜世界所沒有的一切成本。而科斯本人最初所講的交易成本是“使用價(jià)格機(jī)制的成本”。經(jīng)濟(jì)交易涉及談判，搜尋交易對(duì)象，簽訂契約等都需要花費(fèi)實(shí)際資源。一般地，通過基于分立的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的交易產(chǎn)生一個(gè)相對(duì)價(jià)格體系是要花費(fèi)資源的。這使得我們不再基于個(gè)體最大化視角看問題，無論是從受害者一方還是施害者一方來看問題，都是要明確其相互性，從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)整體運(yùn)轉(zhuǎn)的角度來看待問題�？扑固峁┝艘粋�(gè)視角，我們從中反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心議題在哪里。阿羅和張五常對(duì)交易成本的擴(kuò)充是有意義的，強(qiáng)調(diào)把交易成本擴(kuò)充到經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的成本（界權(quán)成本加市場中的交易成本），而不僅僅是給定一個(gè)權(quán)利界定的前提下談判和契約的成本。我更愿意使用“廣義交易成本”或“協(xié)調(diào)成本”這個(gè)概念。楊小凱說過，超越方法論個(gè)人主義（在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)分析層級(jí)）之后，我們?nèi)绾慰创�組織經(jīng)濟(jì)的世界（在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的另一個(gè)分析層級(jí)）。市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有意識(shí)合作和非意圖合作共存的世界。匿名交易是一種看不見的合作，而企業(yè)是看得見的合作，這兩種合作都需要花費(fèi)實(shí)際資源，這都是“聯(lián)合生存”的人類因?yàn)楹献鞫�付出的成本。同時(shí)還有另外一種成本就是我們還要學(xué)習(xí)生產(chǎn)和分工的知識(shí)，也有成本，這是魯賓遜世界里沒有的。貝克爾1992年講過在生產(chǎn)和合作的過程中還要學(xué)習(xí)和積累所謂“一般知識(shí)”，這也需要成本�？扑固岢隽藘r(jià)格機(jī)制是有代價(jià)的，交易的成本就是我們合作方式之一付出的代價(jià)�？扑褂兴�忽略的是來自交易的收益。比較制度分析中，每種體系中都是成本和收益并存，不同的合作組合模式有不同的成本收益。完全的計(jì)劃體系也有收益，因?yàn)橹辽偎麄儧]有放棄分工回到徹底自給自足。通過市場合作得到的遞增規(guī)模報(bào)酬收益則大大超出人們的想象。擴(kuò)展一下，市場經(jīng)濟(jì)中的交易成本包括，一、學(xué)習(xí)成本，包括一般知識(shí)和專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)；二、內(nèi)生交易成本，即楊小凱所說的國家、監(jiān)獄、警察和法院的成本；三、外生交易成本，如運(yùn)輸和通訊的成本；四、科斯談判成本（后來他本人擴(kuò)展為“定價(jià)機(jī)制的成本”）。這種方法是科斯開啟新范式之后我們對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的理解。這種廣義的交易成本概念使我們?cè)诳扑沟幕�礎(chǔ)上可以進(jìn)一步深化對(duì)交易成本理論乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序的理解。從方法論轉(zhuǎn)換的角度而不是從字面意義的準(zhǔn)確性理解科斯定理，是我們理解科斯的正確方向。與成本收益相聯(lián)系的是效率。效率有兩種可能性，一種是局部可觀察可驗(yàn)證的效率，還有一種是我們個(gè)體無法利用直接感知所能把握的�？扑苟ɡ砀嬖V我們，只要產(chǎn)權(quán)界定清楚了，交易成本很低，有效率的那一種方案一定被選擇。但有更多的效率是我們的直觀感知無法把握的。社會(huì)中的大量“有效率”來源于迂回的生產(chǎn)鏈條，以及支撐迂回生產(chǎn)鏈條的一些條件。這種效率是在個(gè)體無法感知的更大范圍內(nèi)迂回生產(chǎn)方式中實(shí)現(xiàn)的。如果我們把科斯定理不恰當(dāng)?shù)胤诺礁�大的框架中去，就不能真正理解其思想的精髓�？扑苟ɡ碛懻摰氖钦鎸?shí)世界中的局部條件下當(dāng)事人的談判導(dǎo)致的優(yōu)化，適用僅限于交易當(dāng)事人可以感知的范圍，此時(shí)，如果產(chǎn)權(quán)界定清晰，交易成本很低，那么，資源配置一定會(huì)達(dá)到最優(yōu)結(jié)果�？扑怪赋鍪褂脙r(jià)格機(jī)制是有成本的，但科斯在最初的科斯定理中的交易成本是所謂不考慮界權(quán)成本的市場交易成本（凌斌，2008），但是這不構(gòu)成理論創(chuàng)新的重大瑕疵。不過我們需要指出，有價(jià)格參照才好估價(jià)成本，才可能發(fā)生“經(jīng)濟(jì)計(jì)算”。價(jià)格是交易出來的，交易產(chǎn)生相對(duì)價(jià)格體系。這個(gè)體系成為行動(dòng)者個(gè)體行動(dòng)的參照。因此“使用價(jià)格機(jī)制是有成本的”準(zhǔn)確的說使用價(jià)格機(jī)制是需要花費(fèi)實(shí)際資源。科斯這句的成本是“costs”，不是我們講的會(huì)計(jì)成本那個(gè)"成本"，而是“代價(jià)”即實(shí)際的資源付出�？扑沟某杀纠锩孢�是包含了司法成本（楊其靜，2008），例如契約的執(zhí)行。但是立法成本，初始權(quán)利界定的成本，例如俄羅斯和東歐私有化的成本，就是重新界定產(chǎn)權(quán)的成本；立法活動(dòng)之初的成本，這些科斯沒有考慮，但是沿著科斯的范式開掘下去時(shí)一定要考慮的。即便如此，提出科斯忘掉了界權(quán)成本可能還是談不上對(duì)于科斯定理的重大補(bǔ)充。D. Allen, 張五常、阿羅、楊小凱、阿爾欽等都明確提出了交易成本是界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本或制度運(yùn)行的成本。幾種比較是有意義的。一個(gè)是克魯索.魯賓遜一人世界。那里沒有交易，沒有企業(yè)；一個(gè)是共產(chǎn)主義公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)世界，那里沒有交易，全國只有一個(gè)巨大的企業(yè)；一個(gè)是假想的市場世界，那里充滿交易，沒有企業(yè)。有三種成本在這三個(gè)世界各不一樣：一是交易成本；一是組織成本；一是學(xué)習(xí)成本。在自給自足世界，交易成本=0，組織成本=0，學(xué)習(xí)成本很大，獲取吃穿住行的知識(shí)什么都要學(xué)，而且還很不專業(yè)。這個(gè)世界收益最低。在共產(chǎn)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)世界。交易成本=0，但是組織成本取向無限大，而且取向速度很快。因此邁克爾.波蘭尼深刻地揭露了前蘇聯(lián)的純粹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)從來沒有實(shí)施過，是“裝扮的”，其實(shí)中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是裝扮的，因?yàn)榧兇庥?jì)劃世界的大規(guī)模合作長期根本不可能，基本秩序無法形成，因此掩蓋在五年計(jì)劃、十年計(jì)劃下的是一個(gè)接一個(gè)商業(yè)活動(dòng)。市場的世界，交易成本是很高，這一點(diǎn)被張五常和諾斯所證實(shí)，但由此組織出來的全局有序的“回報(bào)”大大抵消了使用價(jià)格機(jī)制的“成本”。摩擦力的比喻是值得斟酌的，如果我們假設(shè)摩擦力是“壞”的話。在一個(gè)無組織的市場交易世界，組成成本為0�，F(xiàn)實(shí)世界是對(duì)于假想市場世界的修正，就是有企業(yè)組織的市場世界，在這個(gè)世界，有組織成本，有交易成本，有學(xué)習(xí)成本。從個(gè)體層次向系統(tǒng)層次的轉(zhuǎn)換以后，交易成本概念的意義不再顯著。三個(gè)世界的有意義的比較分析是肯定性方面的收益分析。相應(yīng)的比較轉(zhuǎn)向合作秩序中的預(yù)期是否滿足；整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中個(gè)體的生活質(zhì)量和可行能力（阿瑪?shù)賮?森，1998），以及經(jīng)濟(jì)體系的適應(yīng)性（阿爾欽，諾斯，納爾遜和溫特，霍奇遜，彭羅斯，羅斯比，蘭羅伊斯）。二、科斯的方法論貢獻(xiàn)在羅賓斯以來的配置范式和布坎南倡導(dǎo)的交易范式之間，科斯是一腳站在新古典里面，一腳邁進(jìn)了交易范式，而這在1937年是具有劃時(shí)代意義的（馬歇爾1890年的經(jīng)典著作是新古典范式的開端）。科斯發(fā)現(xiàn)交易成本而強(qiáng)調(diào)交易，而哈耶克則從交易范式走向了演化范式，他把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)成眾多系統(tǒng)中的一個(gè)系統(tǒng)，而且經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的規(guī)律廣泛存在于其他系統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只是一個(gè)特例�？扑乖谕砥谥�作中說，他發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是極為復(fù)雜的，要把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，而這種分析一旦納入，就會(huì)引起價(jià)格理論或微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)的徹底變革�？扑钩晒ν黄菩鹿诺浞妒降姆椒ㄕ搨�(gè)人主義�？扑挂�領(lǐng)正統(tǒng)理論第一次走出經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法論個(gè)人主義，走出還原論立場，從系統(tǒng)和相互關(guān)系看經(jīng)濟(jì)交易（分工和合作）秩序。第一定理和第二定理的區(qū)分也不是關(guān)鍵。把交易提出來作為中心議題，就是把制度提出來作為中心議題。交易，都不僅僅是物品和服務(wù)的讓渡，而是權(quán)利的讓渡。交易的是權(quán)利（Hodgson,2004）。交易的好處是制造出相對(duì)價(jià)格體系（茅于軾，2007）。方法論個(gè)人主義看不到這一點(diǎn)，或大大低估了這一作用。有了相對(duì)價(jià)格體系，大范圍的匿名合作才有可能發(fā)生和有效運(yùn)行。大范圍匿名合作的本質(zhì)迂回生產(chǎn)，獲得的是呈現(xiàn)指數(shù)增長的遞增報(bào)酬。但是這一切不是免費(fèi)的。交易要成本，這就是交易成本�？扑巩�(dāng)初主要直接關(guān)注市場上發(fā)生的發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象、契約和執(zhí)行契約的成本。但是我們由此推論，不僅如此，凡是為了交易得以發(fā)生和執(zhí)行的近期和前期成本都是我們獲取巨大遞增報(bào)酬的代價(jià)。因此，交易成本是一個(gè)代價(jià)，這個(gè)代價(jià)是值得付出的，因?yàn)槿藗兘?jīng)由交易達(dá)成的看不見的合作的收益實(shí)在是太大了�？床坏酱蠓秶�匿名交易的合作本質(zhì)，就不能離開字面意義理解交易成本，就會(huì)走入理解的誤區(qū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，理解了大范圍匿名交易的合作本質(zhì)并竭力維護(hù)之的是斯密、米塞斯和哈耶克等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家。交易費(fèi)用的最初引入必然使他看到交易的重要性，使他看到問題的相互性，從方法論個(gè)人主義走向了把經(jīng)濟(jì)看成一個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)�？扑沟姆椒ㄕ搶�(shí)現(xiàn)對(duì)新古典范式的超越，交易費(fèi)用的最初引入必然使他看到交易的重要性，使他看到問題的相互性，從方法論個(gè)人主義走向了把經(jīng)濟(jì)看成一個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然科斯早期可能沒有意識(shí)到，但客觀上他的貢獻(xiàn)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的運(yùn)動(dòng)。指出侵害具有相互性，意味著對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)微觀還原論的放棄。成本、收益、權(quán)利都是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的還原論概念。這些概念有助于我們從下而上理解經(jīng)濟(jì)過程，但是這僅僅是理解的一個(gè)方面。站在放棄還原論方法論，權(quán)利界定給那一方不重要，關(guān)鍵是是否有利于資源在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貤l件下得到最優(yōu)配置。特定市場參與者擁有什么，對(duì)于個(gè)體而言是重要的，對(duì)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言是不重要的。例如給一個(gè)40人的班級(jí)發(fā)放一筆10000元的獎(jiǎng)學(xué)金，這10000分配給哪些具體的個(gè)人，對(duì)于老師來講不重要，關(guān)鍵是是否對(duì)于每一個(gè)學(xué)生給于了恰當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)成績?cè)u(píng)價(jià)，讓學(xué)習(xí)成績與獎(jiǎng)金額度良好匹配，從而起到了激勵(lì)作用，帶來整個(gè)班級(jí)成績改善。發(fā)放獎(jiǎng)金的老師不會(huì)站在單一學(xué)生的角度思考損益。個(gè)體視角，失去一筆1000元的獎(jiǎng)學(xué)金是一件大事；在班級(jí)視角，這1000元被另一個(gè)人得到了，沒有損失發(fā)生。在系統(tǒng)層面，沒有成本，沒有收益，有的是預(yù)期的應(yīng)合，以及系統(tǒng)的學(xué)習(xí)過程和適應(yīng)進(jìn)化�？扑勾蜷_了通向脫離強(qiáng)微觀還原論的第一個(gè)缺口。使我們看到屁古方法的瑕疵，就是制止侵害的辦法是一種狹隘的個(gè)體視角。往上走一步，達(dá)到二人相互世界，侵害的相互性意味著在最簡單系統(tǒng)層面上看待“損益”；再往上走一個(gè)層次，損益概念不再有用，取而代之的是“基因”，“新奇”，“選擇”和“適應(yīng)性”。在生物學(xué)類比范式里，大量的牛頓力學(xué)范式的新古典概念將被放棄。圖式的改變。作為一種解釋圖式，科斯范式對(duì)于主流范式是一種噪聲，是對(duì)于當(dāng)前“適應(yīng)盆”的一種“逃逸”。經(jīng)濟(jì)學(xué)總體作為一種解釋世界的圖式本身需要在選擇壓力下不斷適應(yīng)。如果說加里.貝克爾、斯蒂格勒和盧卡斯這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家屬于既有圖式下的修正，那么科斯算是圖式改變式的重大變化。沒有噪聲的干擾，一種適應(yīng)只是在選擇壓力下朝向一個(gè)方向運(yùn)動(dòng)，極有可能使理論停留在一個(gè)“較淺適應(yīng)盆”里自得其樂（M.蓋爾曼，1994）。朝向更深適應(yīng)盆的可能性來自于類似科斯范式的圖式多樣性的噪聲干擾逃逸行為。就像語言一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一個(gè)解釋世界的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，它要在選擇壓力下向最適應(yīng)演化，而可靠的方式不是單向度的，而是伴隨著噪聲干擾復(fù)雜模式�？扑够蛟S就是這樣一個(gè)“干擾”樣本。圖式改變式適應(yīng)的檢驗(yàn)時(shí)間尺度不是幾天或幾年，而是以百年計(jì)。科斯一方面使用邊際替代分析，一方面又把交易成本作為核心概念引入分析，可以視為一個(gè)邁出第一步身跨兩界的人物。令人驚奇的是，同樣是在1937年，哈耶克在《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了劃時(shí)代的“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)”一文，這是一篇在新古典范式看來驚世駭俗的作品——哈耶克的偏離似乎走的更遠(yuǎn)，他否定了“一般均衡應(yīng)該置于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的中心位置”，轉(zhuǎn)向一個(gè)共同體內(nèi)的人群是如何通過分散決策利用無數(shù)特定時(shí)空下的局部知識(shí)來協(xié)調(diào)彼此的預(yù)期的問題，即深入系統(tǒng)黑相中探尋離散系統(tǒng)如何有效組織全局性行為。革命的火種在沒有相約的兩個(gè)地點(diǎn)同時(shí)點(diǎn)燃。而1950年阿爾欽安的叛逆之作和1982年納爾遜和溫特的著作則十分明確地把適應(yīng)作為核心議題而直接挑戰(zhàn)傳統(tǒng)范式了。正是在這個(gè)背景下，我把科斯的工作表示為“成功超越新古典方法論個(gè)人主義范式”的第一步。三、科斯思想對(duì)中國的深遠(yuǎn)影響科斯對(duì)中國影響深遠(yuǎn)，中國改革到了從經(jīng)濟(jì)機(jī)制反思到經(jīng)濟(jì)制度反思階段，科斯的理論和其他新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論此時(shí)傳到中國正當(dāng)其時(shí)科斯對(duì)中國的影響在于其理論切合轉(zhuǎn)型國家現(xiàn)實(shí)。我國在改革開放以后引進(jìn)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于新古典主流理論，這種理論預(yù)設(shè)一個(gè)良好運(yùn)行的制度背景，轉(zhuǎn)而集中關(guān)注資源配置機(jī)制特別是價(jià)格決定問題，分工和交易、法律和制度的主題都從新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中淡出。而轉(zhuǎn)型中國乃至晚清以來中國的現(xiàn)實(shí)，是苦苦求索如何從一個(gè)封閉社會(huì)邁向現(xiàn)代國家。而建設(shè)現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)體系，我們?nèi)钡那∏∈切鹿诺渲髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)早已存在的制度背景。僅僅討論經(jīng)濟(jì)機(jī)制問題不足以解釋中國改革和整個(gè)制度變遷，需要思考更深層次的經(jīng)濟(jì)制度問題，尤其是產(chǎn)權(quán)制度，中國改革到了從經(jīng)濟(jì)機(jī)制反思到經(jīng)濟(jì)制度反思階段，科斯的理論和其他新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論此時(shí)傳到中國正當(dāng)其時(shí)�？扑箤�(duì)中國的影響體現(xiàn)在從科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)中國改革實(shí)踐的應(yīng)用；科斯摯愛著中國，晚年科斯還直接就中國改革問題發(fā)聲，提出自己的見解。第一、改革開放前中國的問題是組織成本太高，阻止分工深化。由于交易所支持的“專業(yè)化和分工（而不是所謂“民生”和“福利體系”）決定整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的生產(chǎn)效率和人們的生活水平”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)患了“致命的自負(fù)”的毛病，以為一個(gè)超級(jí)理性主體可以設(shè)計(jì)和指揮整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，殊不知這樣一來市場交易成本是節(jié)約了，可是隨之而來的是驚人的組織成本。消滅所有市場經(jīng)濟(jì)痕跡代之以命令體制。私人財(cái)產(chǎn)被剝奪，市場交易被禁止，市場交換倫理連同傳統(tǒng)道德根基被侵蝕，企業(yè)家精神被徹底窒息，“不勞動(dòng)者不得食”被“不服從者不得食”所取代，市場交易成本的確趨近于0。其實(shí)更加根本的，根本不存在超級(jí)理性的決策主體，這些所謂超級(jí)理性主體根本無法處理經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行所依賴的巨量局部知識(shí)和信息的收集、處理和利用問題�？扑雇瞥绻�耶克，“哈耶克認(rèn)為由于社會(huì)中的知識(shí)是分散的，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不可能成功的，這個(gè)觀點(diǎn)是正確的”。因此中國的問題是如何發(fā)展出諸多的市場主體，以節(jié)約高昂的組織成本，這就是一個(gè)分權(quán)、重新承認(rèn)和界定產(chǎn)權(quán)的改革過程。以市場作為基礎(chǔ)性的配置資源的機(jī)制當(dāng)然需要成本，但要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于計(jì)劃體制下的組織成本，更加根本的是，后者徹底限制交易（連同一系列復(fù)雜的制度安排）而阻止了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的分工深化。從斯密那里我們知道，分工深化是國民財(cái)富的核心秘密。第二、改革是邊緣革命的結(jié)果。由于自身的歷史條件，中國從更早的19世紀(jì)后期開始，就被激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)所淹沒，其整個(gè)文化傳統(tǒng)為知識(shí)精英所拋棄。從那時(shí)起，中國如浮云一般飄忽不定，失去了根基，迷失了方向。20世紀(jì)70年代后期以來，中國發(fā)生的一切又出乎人的意料。它似乎正努力發(fā)揮其潛力。過去30年來，在中國發(fā)生的令人矚目的市場轉(zhuǎn)型完全是出乎意料的，然而，將私人企業(yè)家和市場的力量帶回中國的不是政府，而是我們所說的“邊緣革命”。饑荒中的農(nóng)民發(fā)明了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引進(jìn)了農(nóng)村工業(yè)化；個(gè)體戶打開了城市私營經(jīng)濟(jì)之門；經(jīng)濟(jì)特區(qū)吸納外商直接投資，開啟勞動(dòng)力市場。與國有企業(yè)相比，所有這些都是中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的“邊緣力量”。在改革之初，私有化是被禁止的，放開價(jià)格也不被允許，于是，價(jià)格雙軌制應(yīng)運(yùn)而生�？扑拐J(rèn)為，別無他法，中國只能走實(shí)驗(yàn)之路。再加上關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，使中國領(lǐng)導(dǎo)人胸襟開放，渴望嘗試新事物，并對(duì)任何事先設(shè)定的藍(lán)圖產(chǎn)生了懷疑。當(dāng)中國苦苦追尋富強(qiáng)之路時(shí)，它逐漸擺脫了激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)，回歸實(shí)用主義。在其中，中國依靠的是自己的文化資源——實(shí)事求是。第三、政治家的第一美德是審慎，社會(huì)事務(wù)領(lǐng)域沒有人知道是否存在唯一的正確以及它在何處。改革的本質(zhì)是試錯(cuò)，改革就是要啟動(dòng)一個(gè)開放的演化進(jìn)程�！拔覀儗�(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的許多方面都是驚人的無知，我們所做的都是試驗(yàn)……（中國）這場改革是在人們意料之外的，沒有辦法提前預(yù)測”。 市場社會(huì)是一個(gè)開放的自我改造的演化過程�？扑乖趯懡o天則經(jīng)濟(jì)研究所2010年舉辦的“科斯與中國”經(jīng)濟(jì)思想研討會(huì)的賀信中說，要“把經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體來加以研究，探索這個(gè)系統(tǒng)如何生產(chǎn)各種已有的產(chǎn)品，如何不斷挖掘新的產(chǎn)品。我們研究這些問題的時(shí)候，都必須將它們置于一個(gè)不斷演化的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中加以考察”。第四、缺乏思想市場是中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源�？扑拱褜�(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的一般理解運(yùn)用于“思想”的市場。在接受媒體訪談中科斯談到，過去30多年中國的市場轉(zhuǎn)型只是有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)的起步，中國豐富的傳統(tǒng)會(huì)和多樣化的現(xiàn)代世界結(jié)合起來。中國過去30多年所取得的成績令人驚嘆不已。但是如今的中國經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)嚴(yán)重的缺陷，即缺乏思想市場。這是中國經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源。中國的工業(yè)化速度和規(guī)模雖然讓人印象深刻，但在創(chuàng)新方面卻乏善可陳。錢學(xué)森提出了一個(gè)發(fā)人深省的問題：“為什么中國的大學(xué)在1949年后沒有產(chǎn)生一個(gè)世界級(jí)的原創(chuàng)性思想家或有創(chuàng)見的科學(xué)家？”我的答案是：中國缺乏一個(gè)開放的思想市場。今天的中國旨在構(gòu)建一個(gè)和諧的社會(huì)。開放、自由的思想市場不能防止錯(cuò)誤思想或邪惡信念的產(chǎn)生。但歷史已經(jīng)表明，壓制思想市場會(huì)招致更壞的結(jié)果。一個(gè)運(yùn)作良好的思想市場會(huì)培育寬容，這是治療偏見和自負(fù)的良藥。在一個(gè)開放的社會(huì)中，錯(cuò)誤思想很少能侵蝕社會(huì)的根基，威脅社會(huì)穩(wěn)定�！板X學(xué)森之問”清晰表明，一個(gè)充滿活力的思想市場不僅是學(xué)術(shù)卓越的一個(gè)先決條件，也是開放社會(huì)和自由經(jīng)濟(jì)不可缺少的道德基礎(chǔ)和知識(shí)基礎(chǔ)。沒有這樣的思想市場，人才將難以實(shí)現(xiàn)多樣化。在過去幾十年的改革開放中，商品市場的引入不僅為中國帶來了經(jīng)濟(jì)上的繁榮，也幸運(yùn)地引導(dǎo)中國找回了自己的文化根源。思想市場的發(fā)展將使中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以知識(shí)為動(dòng)力，更具可持續(xù)性。而更重要的是，通過與多樣性的現(xiàn)代世界相互作用和融合，中國將復(fù)興并改造其豐富的文化傳統(tǒng)。