昨天有消息稱：“網(wǎng)店征稅一事進入倒計時，目前相關部委已經(jīng)開始商討具體收稅措施，年內(nèi)有可能正式向網(wǎng)店征收5%營業(yè)稅。”此事尚未由權威機關證實，不過網(wǎng)店收稅的爭議已經(jīng)持續(xù)多年，我們認為目前時機和條件都已經(jīng)成熟，網(wǎng)店收稅理所應當，但也要考慮公平合理，兼顧經(jīng)濟和社會效益。

　　2007年，全國首例網(wǎng)絡開店偷稅案在上海審理，被告人當時獲刑兩年，一度有關是否該對網(wǎng)店征稅引發(fā)公眾熱議。到了2008年，北京實施“網(wǎng)店新規(guī)”，要求網(wǎng)店辦理營業(yè)執(zhí)照和實名制，引發(fā)第二波對網(wǎng)店征稅的爭議。不過，此后雖然多有爭議，但網(wǎng)店收稅并未普遍實行。直到今年兩會期間，蘇寧董事長張近東，以及步步高集團董事長王填提出關于向電商征稅的提案，不僅引發(fā)第三波爭議，還讓電商之間發(fā)生口水戰(zhàn)。

　　實際上，對于大型電商而言，一直都沒有不收稅的問題，熱議的網(wǎng)店征稅主要是對以淘寶網(wǎng)為代表平臺上的中小網(wǎng)店而言。今年3月，淘寶網(wǎng)方面稱，“我們不反對電商征稅，但反對在今天這個時期征稅。”不過，作為淘寶網(wǎng)創(chuàng)始人的馬云也說過，盡管目前沒有收稅，網(wǎng)商也要把稅款放在一邊，不納稅只是一個獎勵、紅利；作為企業(yè)而言，不交稅是不道德的，網(wǎng)商更應該堅信這一點。

　　具體而言，網(wǎng)店若不收稅至少造成兩大不公平，其一是網(wǎng)店和實體店競爭的不公平，長此以往，網(wǎng)店以無稅、無店租的成本結(jié)構來與實體店競爭，最終會擠掉實體店，對中國商業(yè)會構成重大的打擊。網(wǎng)絡書店與實體書店興盛與沒落的區(qū)別就是一個典型的例子。

　　其二是稅款的流失滋潤了個人，大多數(shù)網(wǎng)店經(jīng)營者可能都是處在用心經(jīng)營、維持溫飽的線上，此前也有數(shù)據(jù)顯示94%的淘寶賣家年營業(yè)額在24萬元以下，按照10%的利潤，一個月的純收入也不過2000元。但是月賺數(shù)萬乃至更多的網(wǎng)店也屢屢見諸媒體，他們占比或許不算高，但不交稅的話，則也意味著這些利潤都歸個人，國家并未從中獲取稅款來提供更好的公共服務，這無論是對其他經(jīng)營者還是消費者都不公平。

　　因此，我們支持對網(wǎng)店收稅，消弭這兩大不公平。但同時也要注意，網(wǎng)店收稅的尺度必須兼顧公平合理。在制定和執(zhí)行網(wǎng)店稅收的規(guī)定時，至少有三個方面的因素必須加以考慮。

　　首先，要保護中小網(wǎng)店的發(fā)展，稅收是要“剪羊毛”而不是“吃羊肉”，應該盡量避免因為征稅而出現(xiàn)大量網(wǎng)店倒閉的現(xiàn)象。這就意味著，稅制必須結(jié)合網(wǎng)店的特點，它們競爭激烈且利潤微薄，消耗的公共資源也略少，稅率和起征點應該區(qū)別于實體店。這在美國，已在參議院通過、正待眾議院審議的《市場公平法案》就體現(xiàn)了這種差別待遇：在線年銷售額不滿100萬美元的小企業(yè)享有豁免權。當然，對中國網(wǎng)店稅收起征點和稅率的設定可以商榷討論，但原則應該是“保護”無疑。

　　其次，要保障和鼓勵就業(yè)，長期以來我國都存在就業(yè)不充分的問題，尤其是今年還迎來“最難就業(yè)季”，但是網(wǎng)絡經(jīng)濟卻是創(chuàng)造就業(yè)崗位的絕好產(chǎn)業(yè)。中國就業(yè)促進會最近的報告顯示：中國網(wǎng)絡經(jīng)濟年均增速30%，累計創(chuàng)造的直接和間接就業(yè)崗位超過1000萬；到2015年，以淘寶網(wǎng)為代表的部分網(wǎng)絡零售平臺將覆蓋5億消費者，交易額有望超過2萬億元，帶動直接及間接就業(yè)3000萬人。所以，網(wǎng)店收稅不只是一個稅收或者經(jīng)濟問題，也是社會乃至政治問題。大量年輕人通過網(wǎng)店實現(xiàn)他們生活與事業(yè)的夢想，這也是中國夢的一部分。因此，在創(chuàng)業(yè)之初給予他們稅收優(yōu)惠期也是合情合理的。

　　再次，政府征稅與提供公共服務要協(xié)同并進。納稅作為光榮的義務，大部分人并不反對，但是稅收上去后做了什么，這是大眾普遍關心的問題。如果公眾感受不到增加稅收的好處，那么民意的反彈肯定就會很厲害，畢竟網(wǎng)店的稅收最終都會轉(zhuǎn)嫁到所有的消費者身上，他們才是真正的納稅人。所以，在向網(wǎng)店征稅的同時，也要追求增加財政稅收的透明度，還必須提升政府公共服務的質(zhì)量與數(shù)量。