許善達(dá)認(rèn)為，應(yīng)考慮為地方稅體系設(shè)計(jì)增加一個(gè)和幾個(gè)有相當(dāng)規(guī)模且隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稅收收入能逐漸增長(zhǎng)的稅種。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該將特別消費(fèi)稅從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)到零售環(huán)節(jié)，并使之成為地方稅主體稅種，另外還應(yīng)該將車輛購(gòu)置稅劃給地方

　　中國(guó)銀行(601988,股吧)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行財(cái)稅制度在1994年建立，當(dāng)時(shí)目標(biāo)是“提高兩個(gè)比重”：一是整個(gè)財(cái)政收入在GDP中的比重，二是中央財(cái)政收入在全國(guó)財(cái)政收入的比重。18年來(lái)它“超額”完成任務(wù)：中國(guó)的財(cái)政收入增速過(guò)去一直快于GDP增速，而且中國(guó)中央政府集中了大部分的財(cái)政收入。但隨著經(jīng)濟(jì)的變化、社會(huì)的發(fā)展，構(gòu)建新的財(cái)稅制度變得日益緊迫。當(dāng)前稅收制度以及中央和地方關(guān)系中，一個(gè)最重要和最受關(guān)注的問(wèn)題就是營(yíng)業(yè)稅改增值稅（“營(yíng)改增”）。而“營(yíng)改增”后要保持地方政府財(cái)政活力，途徑之一是考慮將消費(fèi)稅從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)到消費(fèi)環(huán)節(jié)。此外《預(yù)算法》修訂構(gòu)成整個(gè)財(cái)稅改革非常重要的技術(shù)或者法治環(huán)節(jié)。

　　國(guó)家稅務(wù)總局前副局長(zhǎng)、中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)許善達(dá)指出，從試點(diǎn)地區(qū)和行業(yè)來(lái)看，營(yíng)改增效果超過(guò)預(yù)期：如上海的營(yíng)業(yè)稅減稅規(guī)模達(dá)到120多億元,增值稅增加抵扣120多億元，同時(shí)服務(wù)業(yè)發(fā)展速度達(dá)到兩位數(shù)。營(yíng)改增還對(duì)很多企業(yè)資產(chǎn)重組起到了重要作用。但是營(yíng)改增給中國(guó)稅制和財(cái)政體制帶來(lái)的最大問(wèn)題，是地方政府自己組織的收入大幅度減少。如果營(yíng)改增覆蓋了全國(guó)的所有服務(wù)業(yè)，而且營(yíng)改增的那部分收入仍然按75：25在中央和地方之間分配的話，地方政府的財(cái)政收入將減少約1萬(wàn)億元，地方政府自己組織的收入占全部地方財(cái)政收入的比重將大幅下降。他認(rèn)為，只有地方政府自己組織的收入達(dá)到整個(gè)地方收入的70%~80%，才能夠使得地方政府的財(cái)政正常運(yùn)行。

　　許善達(dá)認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)省級(jí)政府預(yù)算運(yùn)行正常的目標(biāo)，應(yīng)考慮為地方稅體系設(shè)計(jì)增加一個(gè)和幾個(gè)有相當(dāng)規(guī)模且隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)稅收收入能逐漸增長(zhǎng)的稅種。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該將特別消費(fèi)稅從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)到零售環(huán)節(jié)，并使之成為地方稅主體稅種，另外還應(yīng)該將車輛購(gòu)置稅劃給地方。實(shí)施這樣一個(gè)改革，讓地方政府收入能夠達(dá)到支出的70%~80%，可以形成若干改革紅利：

　　第一，可以解決中國(guó)地方稅體系的問(wèn)題，對(duì)沖營(yíng)改增對(duì)分稅制的沖擊。

　　第二，可以推進(jìn)地方政府稅收征收管理權(quán)下放。地方稅應(yīng)該只在退出生產(chǎn)鏈條之后征收，假如在生產(chǎn)環(huán)節(jié)地方政府有自己調(diào)節(jié)政策和立法的權(quán)力，就會(huì)由于影響產(chǎn)業(yè)鏈而影響到其他行政區(qū)劃內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，影響到其他地區(qū)地方政府的收入，這為稅收原則所不允許。但是地方稅如果放到零售環(huán)節(jié)，課稅商品或服務(wù)已經(jīng)退出生產(chǎn)鏈條進(jìn)入消費(fèi)，地方政府則可以擁有比較大的稅收權(quán)限。這是對(duì)地方稅收征收管理權(quán)下放進(jìn)程的推進(jìn)，符合中國(guó)未來(lái)發(fā)展要求。

　　第三，有助于克服當(dāng)前或者今后長(zhǎng)期可能存在的產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，有利于中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)方式。消費(fèi)稅轉(zhuǎn)到零售環(huán)節(jié)以后，可以適當(dāng)削弱地方政府在生產(chǎn)環(huán)節(jié)投資的沖動(dòng)，提高其促進(jìn)消費(fèi)的刺激，還可以讓地方政府多考慮如何增加本地居民收入、縮小收入差距以增加居民消費(fèi)。這是對(duì)政府行為導(dǎo)向的良性轉(zhuǎn)化。

　　第四，有助于制約稅務(wù)人員的執(zhí)法隨意性、增強(qiáng)納稅人的納稅意識(shí)。在零售環(huán)節(jié)征收消費(fèi)稅，發(fā)票上就可以標(biāo)注稅款，稅務(wù)人員是否完成征收任務(wù)更容易核查。實(shí)施這一價(jià)外稅更會(huì)讓國(guó)家稅收的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境發(fā)生長(zhǎng)遠(yuǎn)而巨大的改變。

　　在中央和地方稅權(quán)重新劃分的討論中，至少有三個(gè)方案。

　　德意志銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿說(shuō)，相對(duì)其他兩個(gè)方案，他傾向于支持許善達(dá)的“將特別消費(fèi)稅和車輛購(gòu)置稅劃給地方的版本”。

　　第二個(gè)方案是大幅下調(diào)增值稅稅率，同時(shí)允許地方政府開(kāi)設(shè)一個(gè)新的稅種——零售稅。這一方案的弊端在于會(huì)影響所有企業(yè)的利益分配，震動(dòng)較大。

　　第三個(gè)方案是，重新劃定中央和地方對(duì)增值稅的分稅比例，比如由75∶25調(diào)整為50∶50。對(duì)這一方案的主要擔(dān)憂在于兩點(diǎn)，一是可能會(huì)引起地方政府追求GDP增長(zhǎng)的更大的沖動(dòng)；二是可能加劇目前地方政府自主財(cái)權(quán)與事權(quán)失衡的格局，使地方政府過(guò)度依賴轉(zhuǎn)移支付和共享稅。

　　中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇認(rèn)為，在“分稅制”問(wèn)題上，“分稅制財(cái)稅體制”在設(shè)計(jì)之初具有“分事、分稅、分管”三層含義，但經(jīng)過(guò)20年的演變，其內(nèi)涵發(fā)生了改變，尤其在地方一級(jí)正在變成“分錢(qián)制”。但部分與會(huì)專家認(rèn)為1994年以后出現(xiàn)的問(wèn)題不是分稅制帶來(lái)的問(wèn)題，而是分稅制在省以下的貫徹遇阻，沒(méi)有體現(xiàn)出原先期待的部分正面效應(yīng)。

　　財(cái)稅改革是一個(gè)非常復(fù)雜的大題目。除了上述營(yíng)改增和特別消費(fèi)稅之外，年會(huì)還著重討論了如何通過(guò)《預(yù)算法》為責(zé)任政府奠定法治基礎(chǔ)。

　　全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員吳曉靈認(rèn)為，《預(yù)算法》是責(zé)任政府的法治基礎(chǔ)，而修法有幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：第一，要建立預(yù)算編制、審批、執(zhí)行、監(jiān)督有效的制衡機(jī)制；第二，要制定全口徑精細(xì)化的財(cái)政預(yù)算，各類預(yù)算資金要按功能分類和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分類并細(xì)化；第三，要實(shí)行國(guó)庫(kù)單一賬戶制度和國(guó)庫(kù)集中收付制度；第四，在完善政府會(huì)計(jì)制度、編制政府資產(chǎn)負(fù)債表的基礎(chǔ)上，建立政府債務(wù)管理制度。此外還應(yīng)該硬化財(cái)政支出預(yù)算，對(duì)政府債務(wù)實(shí)行上限管理，讓赤字有調(diào)整的余地。在編制年度預(yù)算的同時(shí)，編制三至五年的滾動(dòng)預(yù)算。要實(shí)現(xiàn)國(guó)庫(kù)單一賬戶，首先要取消現(xiàn)在各級(jí)政府的財(cái)政專戶。而實(shí)現(xiàn)全口徑預(yù)算則首先要把預(yù)算、預(yù)算外、財(cái)政外資金三塊統(tǒng)一起來(lái)，包括土地出讓金在內(nèi)的預(yù)算外資金都要進(jìn)入預(yù)算管理，還要把一般預(yù)算和資本預(yù)算都納入進(jìn)來(lái)。

　　上海交通大學(xué)原法學(xué)院院長(zhǎng)季衛(wèi)東指出，從法律制度角度看，現(xiàn)代法治國(guó)家的本質(zhì)就是以稅金為價(jià)格出售公共物品的“公司”,納稅人與政府可以就公共物品的質(zhì)和量進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，甚至可以說(shuō)基本上是納稅人掌握定價(jià)權(quán)。我國(guó)目前稅收制度中企業(yè)稅和流轉(zhuǎn)稅占絕大多數(shù)，個(gè)人所得稅的比率太低，財(cái)政預(yù)算和決算的審議基本上流于形式。在這個(gè)意義上，如果稅制安排不改變，公共物品與稅收以及納稅人之間的關(guān)系就根本沒(méi)有辦法建立起來(lái)，無(wú)法主張納稅人的權(quán)利，也無(wú)法對(duì)政府的預(yù)算及相應(yīng)的政策、績(jī)效進(jìn)行監(jiān)控。而承認(rèn)地方政府自主征稅、自主發(fā)債的前提條件就是法治化、民主化的程度。要讓在法治和民主方面走在前面的、制度條件比較成熟的地方，率先享有財(cái)稅改革的紅利。而在推動(dòng)新一輪稅制改革之際，也必須事先確立兩項(xiàng)法律原則。一是稅收法定原則，防止地方政府濫用征稅的權(quán)限。二是量能平等負(fù)擔(dān)原則。