因為央視、眾多房企、“大炮”任志強、萬科、國家稅務(wù)總局、地方稅務(wù)局的先后卷入，圍繞土地增值稅“欠稅”、“清算”問題展開的“輿論大戰(zhàn)”近來持續(xù)引發(fā)社會關(guān)注。10日，有專家在接受羊城晚報記者采訪時表示，這次“輿論大戰(zhàn)”爆發(fā)的根源在于土地增值稅立法上缺乏確定性，在執(zhí)行中存在過大彈性，以致留下稅收規(guī)劃空間，因此，現(xiàn)在是重新檢討土地增值稅的時候了。

　　呼吁完善稅制減少彈性

　　“這次的爭端，各方都有自己的理由。我認為，爭端的癥結(jié)在于土地增值稅的清算條件彈性過大。只有完善稅制，減少彈性，才能有效發(fā)揮土地增值稅的職能作用�！敝袊�稅務(wù)學(xué)會理事、中山大學(xué)稅收與理財研究中心主任楊衛(wèi)華教授在接受羊城晚報記者采訪時直言。

　　楊衛(wèi)華認為，從目前土地增值稅“應(yīng)清算”和“可清算”的政策看，表面看是清楚的，但其實執(zhí)行中有不小的彈性。

　　一是從土地增值稅有關(guān)征管政策看，只有“應(yīng)清算”才是現(xiàn)實中的必須清算，而對于“應(yīng)清算”的條件，企業(yè)存在一定的可控性，比如，在觸發(fā)清算“完成銷售”這個條件上，企業(yè)就可以有一定的余地，沒有完成銷售就可以不清算。

　　二是從土地增值稅政策中有關(guān)“可清算”的規(guī)定看，彈性就更大。既有普通住宅和非普通住宅、總項目和分項目的區(qū)別，還有取得銷售（預(yù)售）許可證滿三年的認定等。以“取得銷售（預(yù)售）許可證滿三年”為例，是指分項目或棟，還是整個項目？某幾棟、某部分項目可能滿了三年，但總項目沒有滿，如何認定？還有就是“主管稅務(wù)機關(guān)可要求納稅人進行土地增值稅清算”的提法，有一定的主觀隨意性，存在“可要求”和可不要求清算的問題�！斑@種政策空間并不利于法的執(zhí)行。”楊衛(wèi)華說。

　　中山大學(xué)稅收與財稅法研究中心主任楊小強教授在接受采訪時則提到，目前土地增值稅課征的低效率和課征對象的法律與技術(shù)復(fù)雜性有關(guān)。

　　“調(diào)整國有土地使用權(quán)、地上建筑物及其附著物法律關(guān)系的物權(quán)法目前也不成熟，更涉及確權(quán)、估值等程序與技術(shù)難題。土地增值稅操作難度大，征收成本高；土地增值稅清算需要審核大量跨若干年度收入、成本和費用情況，這些加劇了稅收行政成本、遵從成本與執(zhí)法風(fēng)險，導(dǎo)致納稅人與稅務(wù)機關(guān)雙方都望而卻步。”楊小強表示。

　　呼吁重回稅收法定立場

　　楊小強教授向記者介紹，稅收法定主義是憲法性的規(guī)定。法定原則要求稅法的確定性。在歐洲國家，稅法對確定性的違反可能會被視為違憲�！岸愂辗�律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確納稅的時間、方式以及稅額。確定性對于一個稅收制度來說是很重要的，它有利于促進納稅人對法律的遵從及尊重�！�

　　在楊小強看來，目前我國土地增值稅在立法上就缺乏這種確定性。比如，如何判斷土地增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時間；土地增值稅成立的法定構(gòu)成要件為何；預(yù)征與清算的關(guān)系等均存在疑惑。

　　“羅馬法法諺有云：”法律乃為機警之人而設(shè)�！�這些疑惑無疑留下了稅收規(guī)劃空間來推延納稅義務(wù)發(fā)生時間與滿足稅收構(gòu)成要件的滿足。“楊小強說，稅收的征管涉及稅收政策、稅收法規(guī)與稅收行政管理三者的關(guān)系，一般而言，這三者之間是協(xié)調(diào)的。但現(xiàn)在，在土地增值稅的征管上明顯出現(xiàn)了三者的不和諧，反映了制度設(shè)計上的不足。

　　“在我國，由于稅制正處于統(tǒng)籌改革之中。房地產(chǎn)企業(yè)抱怨土地增值稅稅負過重，地方政府擔(dān)憂土地增值稅的強力推行影響地方經(jīng)濟，稅務(wù)機關(guān)征管成本過高，人民指責(zé)低效的土地增值稅影響公平負擔(dān)。我們惟有期望，重新回到稅收法定主義的起點。”楊小強呼吁：完善土地增值稅立法上的確定性，將土地增值稅置放于我國稅收體系的整體化上來考慮，否則，對土地增值稅的質(zhì)問與憤怨還將長期持續(xù)。