戴德明：先進(jìn)與否并不是最主要的，主要的是看我們有沒有條件。而與國際趨同到底有沒有用也不能一概而論，要從市場導(dǎo)向和環(huán)境趨勢來看，這是必須要考慮的因素。

　　我國有自己特殊的國情，外來的準(zhǔn)則會因使用者有差異而導(dǎo)致使用效果有所不同。我國準(zhǔn)則大部分的使用者還是中國人，即使可能會有一些國際上的使用者，但我們的國際化程度沒達(dá)到這點，市場也沒有美國的市場自由，所以仍要以滿足我國的使用者需求為主。

　　同時，我國會計準(zhǔn)則必須得適合中國的環(huán)境。會計是一種商業(yè)語言，也是一種溝通的手段和工具，所以會計準(zhǔn)則國際趨同是一個趨勢，為了要經(jīng)常與國際交流，為了經(jīng)濟(jì)交往的方便，會計準(zhǔn)則國際化是必然的，但還是要以適應(yīng)我們的大環(huán)境為前提。

　　會計準(zhǔn)則為什么要趨同，是要在國際上產(chǎn)生一種大家都能聽得懂的語言以便于交流。我們的新準(zhǔn)則和國際準(zhǔn)則大體相同，這是經(jīng)濟(jì)交往的需要。

　　而現(xiàn)在有人說，應(yīng)用國際準(zhǔn)則損害了我國的經(jīng)濟(jì)利益，這也是沒有根據(jù)的。只是在公允價值計量方面，有些國際上的做法我們要循序漸進(jìn)地引進(jìn)，還要根據(jù)具體的現(xiàn)實條件，這是要著重考慮的。具備了條件才能去用，不具備條件我們不能創(chuàng)造條件也非要用，如果那樣就會有問題出現(xiàn)。其實也可以說，我們的趨同過程要比趨同結(jié)果更重要。

　　《中國會計報》：目前，有些國家允許公允價值采取模型來計量，那是不是就有了主觀的操作空間？

　　戴德明：這種計量方式其實主觀空間挺大的，甚至有的模型我們都不太熟悉。特別是像銀行，實際去操作那些模型的往往不是財會部門，都是其他業(yè)務(wù)部門。包括原來一些所謂的限售股權(quán)的公允價值采用期權(quán)模型去估計，這都是其他業(yè)務(wù)部門在做，而不是財務(wù)部門。所以現(xiàn)在，在公允價值運用方面，財務(wù)部門對其他部門的依賴程度比較高。

　　《中國會計報》：有人提出公允價值必須要使用，但可以加強披露，而銀行在使用計量模型上有很大的自主權(quán)，您覺得這種披露可以彌補公允價值在反映資產(chǎn)真實價值方面的漏洞嗎？還是會對其做一些改革？

　　戴德明：現(xiàn)在主要問題是過去注重活躍市場的交易價格，認(rèn)為活躍市場的交易價格是公允價值一個很好的表征，但當(dāng)這個活躍市場不正常的時候該怎么辦，所以這種情況下就不能一味相信活躍市場的交易價格，此時我們就可以使用一些模型，特別還強調(diào)可以有獨立第三方來估值。

　　這聽起來是一個不錯的想法，但在實際操作上還是存在很大的問題，獨立的第三方由誰來擔(dān)任呢？這在我國目前是不具備條件的，或許在將來會作為一個職業(yè)發(fā)展起來，但是現(xiàn)在并沒有這樣的機(jī)構(gòu)或人員存在。并且還有成本效益的考慮，評估的費用還是要由企業(yè)來承擔(dān)，這樣獨立性又大打折扣，很可能評估結(jié)果還是按照企業(yè)的意愿，這就和企業(yè)自己評估沒有差異了，反而白白增加了不少的社會成本。

　　而且，公允價值從過去的強調(diào)活躍市場的交易價格到現(xiàn)在的估值，很多學(xué)者都在推崇自己的計量模型，但真正有效與否還有待商榷。而之所以會出現(xiàn)暫停、重分類等情況，問題主要是危機(jī)中，市場參與者的信心嚴(yán)重不足，信心危機(jī)。而在現(xiàn)在金融資產(chǎn)市場價格極低的情況下，采用公允價值計量會進(jìn)一步地打擊信心，這可能是采取這類措施的主要動因。


（中國會計報　　　高鶴　高娜 　　2009-3-6）

(ck)