公共服務(wù)的價格制訂不應(yīng)由某一部門說了算，必須綜合考量市場因素與公共事業(yè)產(chǎn)品的性質(zhì)
　　“我本人對此持質(zhì)疑態(tài)度，至少這樣做是不嚴謹?shù)模�其有關(guān)構(gòu)成成本的部分有待考證�！必攧�(wù)專家張連起表示。引起他關(guān)注的是有關(guān)城市供水定價成本監(jiān)審的消息。

　　不久前，國家發(fā)改委在其網(wǎng)站對《城市供水定價成本監(jiān)審辦法（試行）》（征求意見稿）公開征求意見�！罢髑笠庖姼濉泵鞔_，城市供水定價成本由合理的制水成本、輸配成本、期間費用三部分構(gòu)成。期間費用是指城市供水企業(yè)為組織和管理供水生產(chǎn)經(jīng)營所發(fā)生的管理費用、營業(yè)費用和財務(wù)費用。管理人員工資及福利費、業(yè)務(wù)招待費、取暖費、會議費和差旅費等，均可計入管理費用項目中。但全年主營業(yè)務(wù)收入凈額在1500萬元以下的企業(yè)，業(yè)務(wù)招待費不超過主營業(yè)務(wù)收入凈額的5％。

　　發(fā)改委從成本入手，目的是為了控制企業(yè)的成本，防止企業(yè)將不合理費用通過打入成本向社會轉(zhuǎn)嫁，但是，事情的結(jié)果又常常背離這個初衷。事實上，成本定價一直受到公眾的質(zhì)疑。甚至有人這樣形容：“成本監(jiān)審是個筐，什么都能往里裝�！�

　　“受到質(zhì)疑的原因在于諸多情況與程序不夠透明�！本┒紩�計師事務(wù)所總經(jīng)理徐華表示。究其原因，企業(yè)的成本構(gòu)成、標準、確認等未能通過一定渠道公開披露，公眾也無法對企業(yè)的成本進行具體核實，而企業(yè)尤其壟斷企業(yè)也常常利用這一點，不斷增加管理費用，提高工資性支出比例，企業(yè)的成本急劇膨脹。在既沒有帶來新的經(jīng)濟效益，也沒有帶來社會效益的情況下新增成本自然而然轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，這正是公眾對成本定價機制常常憤憤不平的原因。

　　那么，成本監(jiān)審的辦法是否能夠達到真正降低公共服務(wù)產(chǎn)品價格的目的呢？

　　讓我們聽聽財務(wù)專家張連起的分析：企業(yè)的費用由直接成本+間接成本+稅費+利潤構(gòu)成。招待費、差旅費等在財務(wù)上屬于期間費用，而期間費用不是直接成本，不應(yīng)該屬于主營業(yè)務(wù)成本范圍。另一方面，如果所有的費用都一股腦兒計入成本，是達不到原本效果的。此外，有關(guān)成本的各種信息，應(yīng)該由管理層列報，再由注冊會計師監(jiān)督才是正確的方法。成本監(jiān)督是一項細致、基礎(chǔ)、精確的工作，應(yīng)由中介機構(gòu)來完成，而不是像現(xiàn)在這樣由宏觀管理部門來進行。

　　“成本應(yīng)由中介機構(gòu)來確定”這一觀點得到業(yè)內(nèi)專家一致認同。徐華表示，“應(yīng)由中介機構(gòu)審計成本是否合理并披露給公眾。從財務(wù)角度來看，各種費用到底使用多少是問題的關(guān)鍵。因為量差會造成質(zhì)差，管理成本50萬還是500萬有著天壤之別，如何界定其標準應(yīng)由中介機構(gòu)來承擔。”

　　“假設(shè)能夠拿出企業(yè)歷年財務(wù)收支表，經(jīng)過合理的加加減減，根據(jù)物價變動和市場浮動，最終得出一個合理的價格標準，同時這一切又是由中介機構(gòu)來完成，或許公眾就不會有那么大質(zhì)疑的聲音�！倍�這是完全能夠做到的�！八�、電、天然氣等都屬于國有的公共資源，如果由政府監(jiān)管，會給人一種既是‘裁判員’又是‘運動員’的感覺�！眲P正財務(wù)合伙人李獻凱持同樣態(tài)度。

　　徐華表示，關(guān)系國計民生的水電等行業(yè)的定價范圍應(yīng)明確為非暴利行業(yè)，當所有進入者都明白這一點時，成本監(jiān)審還可以發(fā)揮限制投機行為這一功能，這樣政府管理該行業(yè)也會比較容易。畢竟，政府不能代替市場，聽取中介機構(gòu)的意見，進行合理的成本調(diào)查是必須的。既然市場是公開的，那么就應(yīng)該按照公開、公正、公平的市場原則來做事情。

　　成本監(jiān)審是一件好事，但是由誰來落實是事情的關(guān)鍵。對成本監(jiān)審自稱“擁護派”的北京紅日會計師事務(wù)所董事長李海泉則表示，作為與人民利益密切相關(guān)的行業(yè)，加強規(guī)范是必要的。不過他同時也強調(diào)，成本監(jiān)審是一個好辦法，如果由中介機構(gòu)出具相關(guān)審計報告則會更好，更令人信服。市場是無形之手，政府是有形之手，關(guān)鍵是怎樣結(jié)合，市場能解決的就交給市場，市場出現(xiàn)偏差，政府該出手時就出手。

　　網(wǎng)易論壇“財經(jīng)跟帖”上，網(wǎng)友們多采用激烈方式回應(yīng)發(fā)改委這一做法。在一片“漲”聲之中，公眾對于公共產(chǎn)品成本定價的方式滿是質(zhì)疑。此次水價的成本定價更進一步把“公共事業(yè)服務(wù)成本究竟由誰說了算”這一問題推到風口浪尖。

　　但也有個別網(wǎng)友理性地表達了自己的態(tài)度：“對于最基本的公共服務(wù)設(shè)施的運營，一方面要采取市場機制，另一方面要充分體現(xiàn)公共財政政策。市場并不是萬能的，單純依靠價格調(diào)整并不能解決一切。”

　　價格訂制不應(yīng)由某一部門說了算，必須綜合考量市場因素與公共產(chǎn)品的公益性質(zhì)來決定，這樣才不會違背公共產(chǎn)品設(shè)立的初衷。畢竟，“對于壟斷性行業(yè)，什么能進成本，什么不能進，應(yīng)當廣泛聽取包括財務(wù)專家在