目前，我國《會(huì)計(jì)法》的修訂工作已經(jīng)啟動(dòng)。筆者從會(huì)計(jì)立法、執(zhí)法、司法層面提出修改《會(huì)計(jì)法》的一些建議，希望從法制層面促進(jìn)會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的完善。

　　進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)法律責(zé)任
　　一是要形成一套嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的立法指導(dǎo)思想。在保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員的合法權(quán)益這一立法基本理念的指導(dǎo)下，把握會(huì)計(jì)法理責(zé)任制度設(shè)定的科學(xué)性和前瞻性。

　　二是加強(qiáng)會(huì)計(jì)法的統(tǒng)馭性�！稌�(huì)計(jì)法》是會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系的核心，不僅要發(fā)揮對(duì)會(huì)計(jì)行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件的統(tǒng)馭作用，還應(yīng)和其他如稅收、證券、審計(jì)、預(yù)算等相關(guān)會(huì)計(jì)法律規(guī)范全面對(duì)口銜接。明確會(huì)計(jì)監(jiān)管部門的性質(zhì)地位，劃清各部門的管理權(quán)限，盡量避免職權(quán)功能交叉和重復(fù)管理現(xiàn)象的出現(xiàn)，形成處罰程度和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)合理劃一的法律條文，縮小各項(xiàng)法律規(guī)范之間的監(jiān)管冗余。

　　三是完善司法，做到行政、民事、刑事責(zé)任并行不悖。一要對(duì)罰款的金額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，目前的罰款上限過于輕微，無法形成有效的威懾，建議重新制定處罰標(biāo)準(zhǔn)，提高違法成本。二要將民事責(zé)任納入會(huì)計(jì)法追責(zé)的范疇，在追究會(huì)計(jì)造假者刑事責(zé)任或者行政責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)追究其對(duì)利益相關(guān)人造成的損失所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，建立會(huì)計(jì)違法行為的民事賠償責(zé)任制度。

　　從制度上保障會(huì)計(jì)人員權(quán)益
　　會(huì)計(jì)人員的尷尬地位是內(nèi)部監(jiān)督無法有效開展的重要原因，筆者建議從以下方面對(duì)《會(huì)計(jì)法》進(jìn)行修改完善，保障會(huì)計(jì)人員的利益，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的作用：第一，實(shí)施會(huì)計(jì)委派制。目前的《會(huì)計(jì)法》乃至其他會(huì)計(jì)法律法規(guī)尚未提及會(huì)計(jì)委派制，但會(huì)計(jì)委派制可以解除會(huì)計(jì)人員與被監(jiān)督企業(yè)之間的人事及經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使會(huì)計(jì)人員擺脫“雙重身份”的束縛，且在實(shí)務(wù)中已有先例。筆者建議在《會(huì)計(jì)法》中明確會(huì)計(jì)委派制，同時(shí)配套具體的行政法規(guī)。

　　對(duì)有預(yù)算撥款的行政事業(yè)單位和國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)使用會(huì)計(jì)委派制。在具體形式上，行政事業(yè)單位可以采用直接委派會(huì)計(jì)人員(定期輪崗)或者設(shè)立財(cái)務(wù)核算中心的方式。對(duì)國有企業(yè)采用委派財(cái)務(wù)總監(jiān)、委派會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人的同時(shí)，可以在國企集團(tuán)內(nèi)部也實(shí)行委派制。

　　第二，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員合法權(quán)益的保護(hù)。在我國強(qiáng)制性會(huì)計(jì)管理體制下，會(huì)計(jì)人員是單位的雇員，在提供會(huì)計(jì)信息的過程中處于各種利益沖突的中心。

　　會(huì)計(jì)人員無法實(shí)施有效內(nèi)部監(jiān)督的一個(gè)重要原因是在面臨利益沖突時(shí)，無法得到有效的保障。筆者建議在《會(huì)計(jì)法》中增加會(huì)計(jì)保障的相關(guān)章節(jié)，規(guī)定會(huì)計(jì)人員的免責(zé)條款同時(shí)追究用人單位的責(zé)任。

　　完善企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的執(zhí)行
　　自2008年財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以來，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系逐步建立，但在具體執(zhí)行中還不夠完善，而且在《會(huì)計(jì)法》中尚未涉及內(nèi)控的相關(guān)條款，筆者建議從以下方面增加《會(huì)計(jì)法》中關(guān)于內(nèi)控的內(nèi)容：一是優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境。就目前的內(nèi)控環(huán)境來說，一要強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)約束，改變國有企業(yè)投資主體缺位的現(xiàn)象;二要完善法人治理結(jié)構(gòu)，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制衡和監(jiān)督約束功能，完善獨(dú)立董事制度。

　　二是建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。就企業(yè)當(dāng)前的內(nèi)部審計(jì)來說，一要強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)職能，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員并非擺設(shè)，要使內(nèi)審機(jī)構(gòu)真正履職;二要加強(qiáng)控制的自我評(píng)估，內(nèi)審部門要負(fù)責(zé)審查內(nèi)控制度的執(zhí)行情況，并向最高管理當(dāng)局匯報(bào)，評(píng)估并健全內(nèi)控制度。

　　三是加強(qiáng)外部的監(jiān)督與約束。筆者建議除上市公司等股份公司之外，都要委托中介機(jī)構(gòu)找出內(nèi)控漏洞、弊端以及失控環(huán)節(jié)。中介機(jī)構(gòu)依據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)有失“公允”以及其他不當(dāng)會(huì)計(jì)行為，對(duì)企業(yè)實(shí)施會(huì)計(jì)控制。

　　另外，根據(jù)當(dāng)前的會(huì)計(jì)理論體系的發(fā)展和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，筆者建議在對(duì)《會(huì)計(jì)法》進(jìn)行修改中對(duì)以下方面進(jìn)行考慮：第一，補(bǔ)充會(huì)計(jì)法律法規(guī)體系的內(nèi)容，明確《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—— —基本準(zhǔn)則》的法律地位。第二，增加會(huì)計(jì)的管理職能，當(dāng)前管理會(huì)計(jì)迅速發(fā)展，相關(guān)的會(huì)計(jì)法律應(yīng)當(dāng)跟上步伐。第三，補(bǔ)充單位負(fù)責(zé)人違反會(huì)計(jì)法規(guī)的責(zé)任，現(xiàn)《會(huì)計(jì)法》沒有單位負(fù)責(zé)人的處罰條款與實(shí)務(wù)中單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任不匹配。第四，注意與其他相關(guān)法律規(guī)定的銜接。對(duì)現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》第42條規(guī)定行為的處罰，《公司法》《稅收征收管理法》對(duì)于編造虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的行為均做出了處罰規(guī)定，但處罰的方式各有不同。

　　總之，筆者認(rèn)為，從會(huì)計(jì)監(jiān)督的角度來看，會(huì)計(jì)法律法規(guī)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)解決法制建設(shè)滯后的問題，建立適當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)制，實(shí)行民事賠償責(zé)任追究;完善會(huì)計(jì)監(jiān)管的法律環(huán)境，提高會(huì)計(jì)法規(guī)之間的協(xié)調(diào)性;厘清監(jiān)管主體之間的權(quán)責(zé)，解決各監(jiān)管部門權(quán)責(zé)不清，職能重疊的問題;理清會(huì)計(jì)監(jiān)管思路，突出財(cái)政部門的主導(dǎo)地位，促進(jìn)會(huì)計(jì)監(jiān)督步入規(guī)范化、經(jīng)�；�、合理化軌道。

　　(作者單位：財(cái)政部駐寧波市財(cái)政監(jiān)察專員辦事處)