在日常的征管工作中，基層稅務(wù)所在為納稅人辦理涉稅事項(xiàng)時(shí)，還承擔(dān)著解答納稅人相關(guān)涉稅問題的職責(zé)。而當(dāng)納稅人提出的問題中含有涉稅違法行為的線索時(shí)，稅務(wù)所應(yīng)當(dāng)如何處理?如果納稅人對(duì)該處理不滿意，可否提起復(fù)議或訴訟?

　　基本案情
2016年4月，李某賣出自己名下的房屋一套，實(shí)際成交價(jià)為200余萬(wàn)元，但為了少繳納稅款，將與買方的網(wǎng)簽價(jià)做成了100余萬(wàn)元，并按照100余萬(wàn)元的計(jì)稅基礎(chǔ)繳納了稅費(fèi)。后由于李某需要出國(guó)，擔(dān)心在對(duì)外支付的過程中被外管局審查出該筆“陰陽(yáng)合同”的交易事項(xiàng)，于2016年9月到A區(qū)地稅局B稅務(wù)所與稅務(wù)人員溝通相關(guān)事宜。

　　在溝通過程中，李某向稅務(wù)人員坦白了自己偽造合同少繳稅款的行為，并提出買方有與自己一同偽造合同少繳稅款的行為，并同時(shí)向稅務(wù)人員提問這種情況應(yīng)當(dāng)如何處理。稅務(wù)所的答復(fù)說李某應(yīng)當(dāng)補(bǔ)稅。

　　李某認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)在得知了自己和買方都具有稅收違法行為的情況下，只要求自己補(bǔ)稅，而未采取措施要求買方補(bǔ)稅的行為構(gòu)成了行政不作為，因此于2016年11月以A區(qū)地稅局為被告向人民法院起訴，要求確認(rèn)被告不作為的行為違法，同時(shí)要求被告依法辦理相關(guān)舉報(bào)案件。而稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，李某與稅務(wù)人員的溝通過程屬于咨詢而非舉報(bào)，且納稅人如需做涉稅舉報(bào)應(yīng)當(dāng)向稽查局提起，稅務(wù)所不存在行政不作為的事實(shí)。

　　在案件審理過程后期，李某自愿撤回起訴，案件終結(jié)。

　　案例啟示
分析這類爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于兩個(gè)方面：一是對(duì)包含涉稅違法線索的提問的定性，若認(rèn)為該提問僅是咨詢，則由于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于咨詢的處理行為不屬于行政行為，因此納稅人無(wú)權(quán)對(duì)稅務(wù)所的相關(guān)處理提起復(fù)議或訴訟;若認(rèn)為該提問是舉報(bào)行為，則由于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于舉報(bào)事項(xiàng)的處理行為屬于行政行為，因此納稅人有權(quán)對(duì)該處理行為提起復(fù)議或訴訟。二是稅務(wù)局與稽查局的職責(zé)劃分，即如果認(rèn)為納稅人的提問構(gòu)成舉報(bào)，則稅務(wù)所是否負(fù)有查處該違法行為或向稽查局移交相關(guān)線索的義務(wù)?如果答案為是，則稅務(wù)所不履行該義務(wù)會(huì)構(gòu)成行政不作為，納稅人可以提起復(fù)議或訴訟;反之，則稅務(wù)所不向稽查局移交違法行為線索的行為不構(gòu)成行政不作為，納稅人無(wú)權(quán)提起復(fù)議或訴訟。

　　上述兩個(gè)方面中，前者是問題的表象和緣起，而后者才是問題的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵。

　　由于“咨詢”和“舉報(bào)”都只是日常生活中的概念，而并非法律概念，因此根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，并無(wú)對(duì)二者嚴(yán)格區(qū)分。更何況實(shí)務(wù)中納稅人的提問千差萬(wàn)別，涉及違法行為線索的確鑿性程度也不盡相同。因此，單純從“咨詢”和“舉報(bào)”的區(qū)分入手解答上述問題，會(huì)陷入解釋學(xué)的爭(zhēng)議，于事無(wú)益。

　　從稅務(wù)局和稽查局的職責(zé)劃分角度入手，就需要明確以下問題：稅務(wù)局或稅務(wù)所在與納稅人接觸的過程中，如果了解到相關(guān)的稅收違法行為線索，是否有義務(wù)自己直接調(diào)查處理，還是僅有義務(wù)向稽查局移交線索?是直接移交，還是調(diào)查取得一定程度的確鑿證據(jù)后再行移交?移交的步驟、文書、期限等具體程序有何限制?如果沒有該義務(wù)，稅務(wù)局是否有義務(wù)告知納稅人稽查部門的聯(lián)系方式，告知納稅人可以直接向稽查部門舉報(bào)?搜索現(xiàn)有的法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，筆者沒有找到關(guān)于這些問題的規(guī)定。

　　在征管實(shí)踐中，對(duì)上述問題的回答十分重要。一方面，這些問題是基層稅務(wù)機(jī)關(guān)每天都會(huì)遇到的普遍性的問題;另一方面，明確上述問題也是減少征納矛盾、優(yōu)化納稅服務(wù)和減少稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的必然要求。

　　政策建議
筆者認(rèn)為，上述問題的解決必須從明確相關(guān)法律規(guī)范、理順稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部的職責(zé)劃分入手。

　　在現(xiàn)行法律、法規(guī)中，稅務(wù)局和稽查局的職責(zé)規(guī)定主要有《稅收征管法》第十四條，《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條和《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稽查局職責(zé)問題的通知》(國(guó)稅函〔2003〕140號(hào))。根據(jù)上述文件，稅務(wù)局和稽查局都屬于具有稅收征管職權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)�；�查局的職責(zé)包含稽查業(yè)務(wù)管理、稅務(wù)檢查和稅收違法案件查處�？梢钥闯�，上述法規(guī)中，并未對(duì)稅務(wù)局和稽查局的職權(quán)作出明確的區(qū)分，也未說明稅務(wù)局或稅務(wù)所是否具有稅收違法案件查處的權(quán)力。這就導(dǎo)致了稅務(wù)局或稅務(wù)所在面對(duì)涉稅違法行為的線索時(shí)無(wú)法可依，只能置之不理的局面，帶來了一定的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜上，建議細(xì)化相關(guān)法律，明確規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)在日常工作中發(fā)現(xiàn)涉稅違法行為及其線索時(shí)的處理程序。若規(guī)定稅務(wù)局或稅務(wù)所有義務(wù)向稽查局移交而無(wú)權(quán)自行查處，則需要同時(shí)明確移交的前提和條件，移交的手續(xù)、期限和文書使用等;若規(guī)定稅務(wù)局或稅務(wù)所無(wú)移交義務(wù)并且無(wú)權(quán)自行查處，則必須規(guī)定其有義務(wù)告知納稅人向稽查局舉報(bào)，并告知納稅人稽查局的聯(lián)系方式，以保障納稅人的監(jiān)督權(quán)。若規(guī)定稅務(wù)局或稅務(wù)所有權(quán)自行調(diào)查處理，而不必移交稽查局，則需要明確其進(jìn)一步調(diào)查處理的流程和期限。只有這樣，才能理順稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部的職責(zé)，加大對(duì)稅收違法行為的打擊力度。
(作者單位：北京市朝陽(yáng)區(qū)地稅局)