●一些國有企業(yè)不但繼續(xù)保持行政壟斷的地位，而且得到國有銀行的大量貸款支持，迅速擴(kuò)張。

　　●國有企業(yè)的逆勢擴(kuò)張和地位加強(qiáng)，對于中國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展究竟是禍還是福，并不能由它們獲得的短期盈利多少來評判，而要從它對于市場制度完善和經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展的影響來判斷。

　　●國有企業(yè)的效率是否高于民營企業(yè)，已經(jīng)有中外研究機(jī)構(gòu)所作的實證分析，對它作出了有翔實數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。

　　在上世紀(jì)80年代改革開放的初期，中國經(jīng)濟(jì)改革采取了國有經(jīng)濟(jì)基本不動，在“體制外”尋求發(fā)展的戰(zhàn)略，即“增量改革戰(zhàn)略”。

　　實施增量改革戰(zhàn)略取得了極大的成功。其中最重要的成果，是使民營經(jīng)濟(jì)(非國有經(jīng)濟(jì))得以從下而上地成長起來，并且日益發(fā)展壯大。

　　不過，采取增量改革戰(zhàn)略使民營經(jīng)濟(jì)得以成長，只是中國改革和發(fā)展這出“大戲”的“序幕”。不對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底的改革，就不可能建立市場機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的市場經(jīng)濟(jì)體系。

　　國有經(jīng)濟(jì)必須改革

　　對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底改革的必要性主要緣于以下兩方面：

　　第一，不改革國有經(jīng)濟(jì)，中國經(jīng)濟(jì)的整體效率難以得到提升。改革開放的最初十幾年來，中國的經(jīng)濟(jì)增長和效率提高基本來源于非國有部門(“民營部門”)，而占有經(jīng)濟(jì)資源主要部分的國有部門不但增長緩慢，而且效率有下降的趨勢。虧損企業(yè)的數(shù)量逐年增加。以致到1990年代中期整個國有企業(yè)部門陷入了盈不抵虧的困境。這種情況必然要拖累整個國家的財政金融體系。其中，銀行系統(tǒng)的呆壞賬大量積累，面臨極大的系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢難以扼制。實行增量改革戰(zhàn)略，在大體維持國有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和引入部分市場機(jī)制，使中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了命令經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)雙軌并存的狀態(tài)。由于命令經(jīng)濟(jì)是一種由行政命令支配的經(jīng)濟(jì)，而市場經(jīng)濟(jì)則是由各市場利益主體利益支配的經(jīng)濟(jì)，雙重體制和雙重運行規(guī)則并存就必然造成“權(quán)力攪買賣”的巨大尋租活動空間。例如，在改革開放之初，國有企業(yè)獲得了銷售產(chǎn)品的自主權(quán)�！半p軌制”在促進(jìn)國有企業(yè)作出帕累托改進(jìn)和為民營企業(yè)提供經(jīng)營條件等方面起了重要的作用。但是在另一個方面，雙重體制和雙重規(guī)則的交織，又使某些有權(quán)力背景的人獲得巨大的“尋租”機(jī)會。這些被稱為“官倒”的人們靠倒賣調(diào)撥指標(biāo)在短時間內(nèi)成為巨富。一時間，“官倒”成為腐敗的代稱和全民議論的焦點。

　　正是針對上述兩方面的情況，中共中央在1984年的十二屆三中全會作出決定，要從以農(nóng)村承包制為主的改革轉(zhuǎn)向以城市為重點的“整個經(jīng)濟(jì)體制的改革”。鄧小平說，“城市改革不僅包括工業(yè)、商業(yè)，還有科技、教育等各行各業(yè)都在內(nèi)”。這一改革有兩個重點，一個是價格體系，另一個是“全民所有制企業(yè)”。用鄧小平的話說，就是要摸國有經(jīng)濟(jì)的“老虎屁股”。

　　從“國有企業(yè)改革”到“國有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整”

　　在中共十四屆三中全會方針的指導(dǎo)下，中國用了將近10年的時間將一大批國有企業(yè)(主要是集團(tuán)公司下屬的二級企業(yè))改組為多元持股的公司制企業(yè)。這些企業(yè)的效益有了提高，也扭轉(zhuǎn)了國有經(jīng)濟(jì)全部門虧損的狀況。

　　但是人們也很快發(fā)現(xiàn)，要把覆蓋整個國民經(jīng)濟(jì)的幾十萬個國有企業(yè)全都改好是不可能的。而且即使它們?nèi)�部改造好了，也無法在此基礎(chǔ)上建立市場經(jīng)濟(jì)制度，使市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。正是在這種認(rèn)知的基礎(chǔ)上，1998年的中共十五大提出了國有經(jīng)濟(jì)改革的另一項重要內(nèi)容，即有進(jìn)有退地實現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整。

　　在中共十五大后的幾年中，中國成功地實現(xiàn)了數(shù)百萬個國有小企業(yè)和基層政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以及上萬個大中型國有企業(yè)的“股份化”。

　　這樣一來，中國經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，從國有經(jīng)濟(jì)一家獨大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制企業(yè)共同發(fā)展。民營經(jīng)濟(jì)的營業(yè)額居于各種經(jīng)濟(jì)成分的首位。在就業(yè)方面，民營企業(yè)成為吸納就業(yè)的主體。2006年民營企業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)到全國城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的72%。在世紀(jì)之交，一個以混合所有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)的輪廓開始顯現(xiàn)在人們的面前。它為世人稱道的20-21世紀(jì)“中國故事”奠定了基礎(chǔ)。

　　國有經(jīng)濟(jì)改革必須奮力過關(guān)

　　世紀(jì)之交，國有經(jīng)濟(jì)上述兩方面的改革都取得了可喜的進(jìn)展。但是，當(dāng)這些改革推進(jìn)到更深的層次，特別是涉及到國有大型壟斷企業(yè)集團(tuán)時，改革的步伐就明顯地慢了下來。

　　國有經(jīng)濟(jì)改革放慢的首要表現(xiàn)，是在“放小”已經(jīng)基本實現(xiàn)的情況下，國有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整就幾乎停步不前了，后來還發(fā)生了一些領(lǐng)域“國進(jìn)民退”的開倒車現(xiàn)象。例如，中共十五大明確指出，國有經(jīng)濟(jì)需要控制的，只是“關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”。十五屆四中全會更把這些“行業(yè)”和“領(lǐng)域”劃定在“涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”的范圍內(nèi)�？墒�，2006年國資委的一份“指導(dǎo)意見”卻提出，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)對軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)保持“絕對控制力”;對裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計、科技等九大行業(yè)的重要骨干企業(yè)保持“較強(qiáng)控制力”。這樣，就使民營企業(yè)的發(fā)展空間大為收緊。在有些領(lǐng)域，甚至發(fā)生獲準(zhǔn)進(jìn)入的民營企業(yè)的許可被收回，不準(zhǔn)繼續(xù)經(jīng)營的情況。一些國有企業(yè)還對民營中小企業(yè)展開了收購兼并，使國有經(jīng)濟(jì)在一些重要行業(yè)的壟斷地位進(jìn)一步強(qiáng)化。

　　其次，一些國有企業(yè)不但繼續(xù)保持行政壟斷的地位，而且得到國有銀行的大量貸款支持，迅速擴(kuò)張。2009年國有銀行提供的10萬億元以上的海量貸款，絕大部分貸給了國有大企業(yè)和“地方政府融資平臺”。這使國有企業(yè)大大提高了擴(kuò)張速度，甚至大舉進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)這一公認(rèn)的競爭性行業(yè)。它們挾巨資搶購?fù)恋�，使“地王”頻現(xiàn)，紀(jì)錄不斷刷新。憑借在流動性短缺和“現(xiàn)金為王”的年代擁有巨額流動性以及繼續(xù)保持壟斷權(quán)力的“優(yōu)勢”，國有和國有控股企業(yè)的固定資產(chǎn)總額在2001到2009年的8年間增加了1.2倍(其中，央企資產(chǎn)總額增加了2倍)。國有企業(yè)的盈利更達(dá)到了天文數(shù)字。僅兩家最大的中央國企中移動和中石油的凈利潤就超過了中國民營企業(yè)500強(qiáng)的利潤總和。

　　但是，國有企業(yè)的逆勢擴(kuò)張和地位加強(qiáng)，對于中國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展究竟是禍還是福，并不能由它們獲得的短期盈利多少來評判，而要從它對于市場制度完善和經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展的影響來判斷。至于國有企業(yè)的效率是否高于民營企業(yè)，則已經(jīng)有中外研究機(jī)構(gòu)所作的實證分析，對它作出了有翔實數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。

　　面對著這種形勢，出路只有下定決心，循著中共十一屆三中全會以來的改革開放路線，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)的市場化改革，包括：

　　按照1997年中共十五大對國有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整的決定，實現(xiàn)國有企業(yè)從競爭性行業(yè)退出。退出的方式可以多種多樣，但都要注意遵守公平的原則，防止少數(shù)人在退出過程中利用權(quán)力侵占公共財產(chǎn)。從這個角度看，擬議多年的劃撥國有資產(chǎn)充實社會保障基金，是一種有利多方的退出方式。

　　執(zhí)行1999年中共中央十五屆四中全會除少數(shù)需要國家壟斷經(jīng)營的企業(yè)外，都要實現(xiàn)股權(quán)多元化，并在此基礎(chǔ)上建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)的決定，對絕大部分國有獨資或國有控股的大企業(yè)集團(tuán)實行“股份制改造”，使它們成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、有效治理的現(xiàn)代公司。

　　根據(jù)2007年中共十七大“堅持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)的新格局”的要求，打破行政壟斷，維護(hù)競爭秩序，完善市場法治和實現(xiàn)公正執(zhí)法，建設(shè)現(xiàn)代市場體系。

　　切實推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)改革是一項十分艱巨的任務(wù)，它必然會遇到來自陳舊意識形態(tài)和“特殊既得利益”的阻力和障礙。然而不這樣完成這一任務(wù)就無法在中國建立起有利于實現(xiàn)共同富裕的法治市場經(jīng)濟(jì)制度和實現(xiàn)中國的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，一切關(guān)心中國經(jīng)濟(jì)繁榮和社會進(jìn)步的人士都應(yīng)當(dāng)為實現(xiàn)這一任務(wù)而竭盡全力。