最近，隨著中國(guó)企業(yè)到海外上市的高潮再起，而同期美國(guó)頒布實(shí)施的《薩班斯法案》（簡(jiǎn)稱“法案”）卻似乎成為了一道繞不過(guò)去的屏障，實(shí)際情況如何呢？更重要的是他對(duì)我們國(guó)內(nèi)的證券市場(chǎng)有著怎樣的借鑒意義呢？

　　實(shí)際上，“法案”主要是圍繞如何有效確保上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、公正性等問(wèn)題，對(duì)原有法律進(jìn)行了必要的補(bǔ)充與修改。為加強(qiáng)對(duì)上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任管理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，“法案”注重在對(duì)“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”實(shí)施直接或間接管理中發(fā)揮不同作用的機(jī)構(gòu)在管理權(quán)限、管理功能等方面的相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)與完整性；注重管理者身份的獨(dú)立性與公正性；注重管理者權(quán)力與責(zé)任的對(duì)稱性與約束性；注重法律執(zhí)行的嚴(yán)厲性，由此保證“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”實(shí)施的有效性。

　　監(jiān)察機(jī)構(gòu)完備協(xié)調(diào)有序

　　“法案”增設(shè)“公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)”（PCAOB），形成了由監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)與上市公司三部分組成的“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”監(jiān)督管理體系�！肮�眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)”在SEC的指導(dǎo)與監(jiān)督下，直接對(duì)從事上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的公眾會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行注冊(cè)，制定規(guī)則、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與道德公約，檢查與處罰管理。

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)師對(duì)上市公司“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”實(shí)行鑒證管理，其主要職責(zé)是對(duì)上市公司管理層提出的包括“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”在內(nèi)的上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)認(rèn)定。

　　上市公司內(nèi)部“審計(jì)委員會(huì)”與管理層及相關(guān)人員組成對(duì)“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的內(nèi)部審計(jì)與管理。“法案”要求上市公司必須建立獨(dú)立的內(nèi)部“審計(jì)委員會(huì)”，主要職責(zé)是直接負(fù)責(zé)指定發(fā)行人聘用的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部審計(jì)師、報(bào)酬以及檢查他們對(duì)會(huì)計(jì)政策的理解與應(yīng)用情況；檢查發(fā)行人的會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)報(bào)告的處理以及發(fā)行人財(cái)務(wù)說(shuō)明的審計(jì)。

　　自上而下，順序遞進(jìn)，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，相互制約，構(gòu)成了有機(jī)的“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”內(nèi)外部管理體系，保證了對(duì)“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”管理的全面、系統(tǒng)、嚴(yán)密。

　　相關(guān)機(jī)構(gòu)雙重獨(dú)立客觀公正

　　為確保“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”管理與審計(jì)的客觀公正性，“法案”對(duì)涉及從事上市公司監(jiān)管與審計(jì)事務(wù)的機(jī)構(gòu)與個(gè)人提出了雙重獨(dú)立性要求，即個(gè)人工作身份的獨(dú)立與機(jī)構(gòu)職責(zé)間的相互獨(dú)立。

　　“法案”規(guī)定：PCAOB的每個(gè)委員都是全職獨(dú)立的服務(wù)人員，他們不能受雇于“PCAOB”以外的任何機(jī)構(gòu)、個(gè)人或從事任何商業(yè)活動(dòng)，且不能從公眾會(huì)計(jì)公司獲取任何好處與利益。

　　與此同時(shí)，“法案”還特別注重機(jī)構(gòu)職責(zé)的相互獨(dú)立性，在“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的管理與審計(jì)方面，上市公司管理層與審計(jì)師擔(dān)負(fù)著各自不同的責(zé)任，上市公司的財(cái)務(wù)說(shuō)明由公司管理層負(fù)責(zé)，審計(jì)師負(fù)責(zé)發(fā)表對(duì)財(cái)務(wù)說(shuō)明的審計(jì)意見(jiàn)，盡管管理層與審計(jì)師都要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制效力報(bào)告負(fù)責(zé)，但二者的責(zé)任是明確的，彼此不能互相替代，審計(jì)師的意見(jiàn)并不減輕管理層對(duì)確保有關(guān)對(duì)內(nèi)部控制效力的財(cái)務(wù)報(bào)告使用人的責(zé)任，也不能由此減輕二者各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

　　機(jī)構(gòu)與個(gè)人身份的雙重獨(dú)立，既隔斷了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與審計(jì)機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管對(duì)象或服務(wù)對(duì)象的利益關(guān)聯(lián)，又可以在一定程度上避免或減少機(jī)構(gòu)與個(gè)人超越職責(zé)范疇干預(yù)或控制其它工作，為從事違規(guī)、違法行為提供機(jī)會(huì)，同時(shí)也可以避免相互推卸責(zé)任，降低管理效率。

　　認(rèn)定責(zé)任加重處罰

　　基于對(duì)加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任的需要，“法案”實(shí)行“簽名”、“證明”制，道德公約制，力求公司管理層與審計(jì)師審慎評(píng)估，盡職盡責(zé)，杜絕職務(wù)犯罪，確�！柏�(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的有效性。與此相應(yīng)，“法案”也加大了對(duì)違法、違規(guī)的處罰力度。

　　首先是上市公司管理層的“簽字”制度，“法案”明確規(guī)定：上市公司制作公司定期報(bào)告時(shí)，其首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官以及負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的其他人員，應(yīng)對(duì)發(fā)行人提交的“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”是否達(dá)標(biāo)簽署書(shū)面證明，簽字人員有責(zé)任建立和維護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制程序，確保在定期報(bào)告編制期間企業(yè)內(nèi)部其他管理人員知曉公司及其納入合并范圍的子公司的所有重大信息；保證在財(cái)務(wù)報(bào)告編制前90天內(nèi)已對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并將有關(guān)結(jié)論反映在了報(bào)告中，具體操作中還有更加嚴(yán)格的限制。

　　其次是外部審計(jì)師對(duì)上市公司提交的“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”效力評(píng)估報(bào)告的簽字證明，它是審計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部控制效力管理出具意見(jiàn)或不能出具意見(jiàn)的說(shuō)明。審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中要嚴(yán)格履行職責(zé)，預(yù)防與發(fā)現(xiàn)在“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”中存在的重大不足與材料缺陷，并將這些問(wèn)題以書(shū)面形式與“審計(jì)委員會(huì)”溝通。

　　對(duì)不履行職責(zé)，甚至采用欺詐等手段欺騙監(jiān)管機(jī)構(gòu)與社會(huì)公眾的相關(guān)機(jī)構(gòu)與人員，“法案”也采用了新的犯罪法律規(guī)定，加大了對(duì)違法、違規(guī)機(jī)構(gòu)與個(gè)人的處罰力度。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)師違反法令及SEC與PCAOB規(guī)則，“法案”予以嚴(yán)厲處罰或制裁。

　　建議建立財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制機(jī)制

　　“安然事件”與“薩班斯法案”的出臺(tái)深刻地說(shuō)明，即使在成熟的證券市場(chǎng)，擁有相當(dāng)完善的證券市場(chǎng)法律體系，也難以完全有效地避免上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與蔓延以及對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展造成的危害。

　　隨著我國(guó)上市公司數(shù)量與規(guī)模的逐年增加與擴(kuò)大，由上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理等問(wèn)題引發(fā)的證券欺詐、財(cái)務(wù)造假等事件時(shí)有發(fā)生，汲取與借鑒國(guó)際證券市場(chǎng)發(fā)展的教訓(xùn)與經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步健全科學(xué)、有效的上市公司內(nèi)部控制管理體系對(duì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的我國(guó)新興證券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。

　　1．健全上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制機(jī)制：

　　財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制機(jī)制是上市公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理組織結(jié)構(gòu)及其相互之間的運(yùn)行制約關(guān)系，是確保上市公司合法、合規(guī)、高效、安全運(yùn)行的基礎(chǔ)。

　　經(jīng)過(guò)多年的努力，我們通過(guò)法律、法規(guī)等形式，對(duì)建立和完善上市公司內(nèi)部控制制度做出了不少規(guī)定，先后頒布了國(guó)務(wù)院關(guān)于批轉(zhuǎn)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量意見(jiàn)》的通知，關(guān)于發(fā)布《證券公司內(nèi)部控制指引》的通知以及“上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引”等，由于各方面的原因，目前在上市公司中還沒(méi)有完全建立起一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制機(jī)制，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制組織結(jié)構(gòu)也存在差異，一些機(jī)構(gòu)間的職責(zé)劃分不清晰。

　　從美國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)踐看，建立系統(tǒng)、完善、周密的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制機(jī)制是防范上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要措施。

　　2．完善上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度：

　　財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度是上市公司為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整，促進(jìn)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效實(shí)施而制定的各種業(yè)務(wù)操作程序、管理方法與控制措施。

　　目前，我國(guó)上市公司已初步建立了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度，但在實(shí)踐上還存在一些問(wèn)題。為加強(qiáng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制，建議應(yīng)盡快建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制質(zhì)量高低的評(píng)價(jià)具有評(píng)判依據(jù)與可比性；強(qiáng)化與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部評(píng)價(jià)相關(guān)的各層次管理人員的職責(zé)意識(shí)，明確各自的權(quán)利與責(zé)任及相互的獨(dú)立性；加強(qiáng)上市公司管理人員的行業(yè)自律建設(shè)，由行業(yè)自律組織制定執(zhí)行行業(yè)道德公約；建立上市公司管理人員信譽(yù)制度，將其職業(yè)操守與其職業(yè)生涯緊密相連，積極鼓勵(lì)盡職盡責(zé)。

　　3．加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制法律建設(shè)：

　　鑒于我國(guó)上市公司存在的不確定財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)市場(chǎng)形成的潛在危害，應(yīng)通過(guò)法律、法規(guī)的形式強(qiáng)化上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，明確財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方法及確保財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部評(píng)價(jià)質(zhì)量的措施；同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)違法、違規(guī)的上市公司機(jī)構(gòu)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)人員的處罰，包括增加對(duì)嚴(yán)重違法者的長(zhǎng)期或永久性行業(yè)進(jìn)入，以及監(jiān)禁與罰款并處的法律規(guī)定。

　　我們從以上分析中可以看出，盡管在實(shí)施“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的過(guò)程中存在著執(zhí)行成本過(guò)高等問(wèn)題，但它對(duì)加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范，保護(hù)投資者利益發(fā)揮了積極作用，也對(duì)如何進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)管理，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范具有一定的借鑒意義。（證券日?qǐng)?bào) 黃丹華 2006-9-18）