先來看兩個舊聞吧：2001年一篇《一位企業(yè)財務(wù)人員的職業(yè)體會》的文章激起千層浪，女主人公問了一句：誰能給我介紹一家不做假帳的公司？去年底《南京晨報》消息：“你能做出別人看不出來的虛假賬目嗎？”南京某高校會計專業(yè)畢業(yè)生葛輝在參加面試時被問了這樣一個問題……誰都知道那些“看起來很美”的績優(yōu)數(shù)字可以給企業(yè)帶來銀行貸款的甜點、成為資本市場的VIP、還可獲得股民的信心與贊譽，加上企業(yè)的內(nèi)控機制存在漏洞，那么造假動力就會洶涌澎湃。按理，被視為“經(jīng)濟警察”的注冊會計師本應(yīng)成為公眾財產(chǎn)的看門人，應(yīng)該對那些企圖進行財務(wù)造假的人形成震懾。當資本市場開始挑選“你會不會厚黑”的“經(jīng)濟警察”，投資者的那些建立在“可靠審計”上的淳樸信心，原來是這樣的鏡花水月。但有一個邏輯一直沒有被正視：出于利益合作的格局，作為中介機構(gòu)的會計師的獨立性是怎么得到天然庇佑的呢？全球四大會計師事務(wù)所在美國本土“為桔”，而進入我國便“為枳”，這背后表達的“監(jiān)管缺位”和“懲罰乏力”遲遲未引起我們足夠的警醒，已經(jīng)折戟的“安達信”和幾乎沉沙的“畢馬威”似乎還是“人家的事情”。對“上海東華”的拷問，其實是要反思一個問題：有多少“中國牌”安達信還在杜撰“績優(yōu)神化”？

　　制度病癥只能靠制度來糾偏，而不能靠情緒與道德來整飭。注冊會計師其實還不是“經(jīng)濟警察”，頂多不過是個“超市保安”：沒有國家的授權(quán)，他不能開罰單，更無權(quán)抓人，關(guān)鍵的關(guān)鍵是他還得領(lǐng)東家的工資；獨立審計更不是理論上吹噓的萬金油。安達信倒下的時候，美國經(jīng)濟學家保羅？克魯格曼說，這是“一個腐朽的制度”。拋開制度設(shè)計的理性，奢談會計師的操守就好比教一個乞丐吃西餐的優(yōu)雅一樣滑稽，會計師在問題公司的數(shù)字上的曖昧或變節(jié)，是整個會計師行業(yè)標準化、職業(yè)化建設(shè)缺席的一次次濫觴。我們真正需要解決的是社會環(huán)境和制度對會計師獨立性和職業(yè)安全性兜底的課題。

　　銀廣夏巨額造假、藍田神話……“中國牌”安達信和上市公司一起導(dǎo)演了一出出可怕的“績優(yōu)神化”。除了制度設(shè)計的黃牌警告，還有一個違法成本的問題，只有加大對支持造假甚至參與造假的會計師和事務(wù)所的懲戒力度，讓造假者一敗到底、徹底退市，相信《會計法》等法規(guī)的威嚴才能真正彰顯。此外，年報審計中“炒魷魚，接下家”等行為更是一封封舉報信，監(jiān)管自律只要不在冬眠，應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)眼皮底下的問題端倪。

　　朱櫧基在任時曾經(jīng)約法三章“不題字”，但還是破了戒，為上海會計學院題寫了“不做假帳”。意義深遠。但愿“中國牌”安達信杜撰的“績優(yōu)神化”只是一件件皇帝的新衣，別把投資的馬車引向懸崖就好。（光明網(wǎng) 鄧海建 2006-04-12）

(ck)