預(yù)期壓力成為高管犯罪動因

　　首先，股價(jià)的變動每分鐘都在對企業(yè)業(yè)績和前景做出挑剔的評論；股市分析人士、基金經(jīng)理和新聞記者們仔細(xì)研究著公司的季度業(yè)績；敵意收購的威脅無時不在。這個體系中，高管的可信度取決于能否使利潤持續(xù)上升。他們還不得不學(xué)會謹(jǐn)慎引導(dǎo)分析人士預(yù)期、并最終“實(shí)現(xiàn)目標(biāo)數(shù)字”的藝術(shù)。

　　以這種方式將首席執(zhí)行官置于財(cái)務(wù)高壓下存在弊端，那種令他們失去道德約束，轉(zhuǎn)而造假賬的壓力更是有害。人們這么做的潛在假設(shè)是，企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)始終不斷增長、高于平均水平的利潤。然而，并非所有企業(yè)都能超出平均水平。

　　另外一個假設(shè)同樣荒謬，即認(rèn)為會計(jì)學(xué)是一門客觀科學(xué)，能夠提出一個值得實(shí)現(xiàn)的確切目標(biāo)數(shù)字。而游戲規(guī)則的奇怪之處在于，要由高管設(shè)定衡量自己的標(biāo)尺。

　　由于現(xiàn)在如此之多的雇員都持有所在公司的股份，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的迫切需要也許整個組織都能感受得到。在這種儀式化的預(yù)期游戲中，不可避免地存在著竄改業(yè)績以使股價(jià)繼續(xù)上漲的誘惑。如果獎金和股票激勵計(jì)劃的業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)與股票表現(xiàn)掛鉤，這種誘惑將尤為強(qiáng)烈。

　　從安然到荷蘭皇家殼牌的一系列企業(yè)丑聞中，這種壓力驅(qū)使高管篡改數(shù)字，以提高自己的報(bào)酬。然而，高管也可以完全合法地修改支出決定，操控會計(jì)政策的選擇，使季度收益趨勢更為平滑。

　　在通用電氣前任董事長兼首席執(zhí)行官杰克?韋爾奇的自傳中，上述兩難困境的本質(zhì)以一種令人吃驚的方式呈現(xiàn)出來。通用旗下投資銀行子公司基德爾皮博迪在1994年曾發(fā)生過一場災(zāi)難，韋爾奇在自傳中對此進(jìn)行了描述。

　　基德爾的債券交易由約瑟夫?杰特運(yùn)作，他杜撰了一系列虛假交易來抬高自己的獎金。這些人為捏造的交易推高了基德爾公布的收入，在通用電氣第一季度收益只剩下兩天就要公布的時候，評估損失的通用電氣經(jīng)理人小組得出結(jié)論，需要在賬面上沖銷3.5億美元，以彌補(bǔ)這個混蛋交易員留下的財(cái)務(wù)黑洞。

　　韋爾奇談到了自己如何就發(fā)生的紕漏向通用電氣14位業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)致歉，而且他的感覺有多么糟糕，因?yàn)檫@件事將影響公司股價(jià)，并且傷害到每一位通用電氣的雇員。他寫道：“我們各位業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)對這場危機(jī)的反應(yīng)是通用電氣文化的典型體現(xiàn)。盡管當(dāng)季賬目已經(jīng)結(jié)清，但許多人立即提出要彌補(bǔ)基德爾留下的缺口。有些人表示還能從自己的業(yè)務(wù)中找到1000萬、2000萬、甚至3000萬美元，來中和對市場的沖擊。盡管已經(jīng)太遲了，但他們幫忙的意愿與我從基德爾的人那里聽到的借口形成了鮮明對比�！�

　　“他們不是出手相助，而是抱怨這場災(zāi)難會如何影響其收入�！�這會把一切都?xì)Я�，’其中一個人說�！�我們的獎金泡湯了。我們怎么能留住人？’這兩種文化及其差異從未如此清晰地呈現(xiàn)在我腦海中�！�

　　在杰克?韋爾奇看來，這里的道德問題歸根結(jié)底是兩種精神的沖突：一種是植根于華爾街文化之中那種率性而貪婪的個人主義，一種是通用電氣主流業(yè)務(wù)經(jīng)理人身上健康向上的團(tuán)隊(duì)精神。他似乎沒有意識到，外人可能會對這樣的情形感到震驚：根據(jù)通用電氣的企業(yè)文化，隨意調(diào)整季度業(yè)績數(shù)據(jù)居然被視為良好的團(tuán)隊(duì)協(xié)作。

　　一些人可能認(rèn)為，從道德敗壞的里氏震級來看，這樣做的震級并不高。韋爾奇可以毫不遲疑地宣稱，調(diào)整數(shù)據(jù)是為了矯正股市的短期主義行為，因此符合全體股東的利益。

　　預(yù)期游戲是有瑕疵的責(zé)任形式

　　根據(jù)預(yù)期游戲中多少有些武斷的規(guī)則，篡改數(shù)據(jù)可能是種合理反應(yīng)，但是，這里也存在一個問題：股東是否應(yīng)該被告知通用電氣這樣做的根據(jù)？考慮到這種不透明的報(bào)告可能會將管理層置于危險(xiǎn)境地，這個問題尤其顯得重要。創(chuàng)造性會計(jì)方法的風(fēng)險(xiǎn)在于，經(jīng)理人最終會在他們所經(jīng)營業(yè)務(wù)的盈利能力和生存能力方面愚弄了自己。

　　確定股東是否被嚴(yán)重誤導(dǎo)，是企業(yè)中無數(shù)道德灰色地帶中的一個。不過，強(qiáng)調(diào)一下高管在調(diào)整財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時應(yīng)該詢問的問題，那還是可能的。

　　最基本的疑問在于對業(yè)績的操縱不向股東公開。使短期收益趨勢平穩(wěn)是否真的符合股東利益，抑或暗中操作是為了保住高管的工作、獎金及其他與股票相關(guān)的獎勵？是否存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)：竄改業(yè)績的長期負(fù)面影響將大過對股價(jià)產(chǎn)生的短期效益？或者，更直言不諱地說，是否是因?yàn)楣�司表現(xiàn)惡化才無情地竄改業(yè)績，以期事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)？

　　業(yè)務(wù)公開通常是一個好的原則，除非它可能造成相關(guān)公司的競爭劣勢。在操縱業(yè)績的這個問題上，一個非常基本的原則是：經(jīng)理人應(yīng)該“實(shí)話實(shí)說”，除非坦誠相告顯然會對股東以及其他利益相關(guān)者造成損害。

　　如上所述，資本市場預(yù)期游戲是一種有瑕疵的責(zé)任形式。它將經(jīng)理人和股東之間的關(guān)系，以及對公司表現(xiàn)的分析弱化為一項(xiàng)過于簡單的信任度測試。對有關(guān)人士而言，更大的問題在于到底是否要參與其中。在美國，可口可樂已率先拒絕提供季度業(yè)績指導(dǎo)。這是減輕道德壓力的一個有效方式。（人民網(wǎng) 約翰?普倫德　阿維納什?佩爾紹德 2006-8-29）

(ck)