2006年注定要在中國事務(wù)所民事賠償史上寫下濃重的一筆。

　　7月31日，我國內(nèi)地一會(huì)計(jì)師事務(wù)所在“虛假陳述證券民事賠償案”中承擔(dān)連帶責(zé)任的案件在武漢判決。

　　曾引起證券市場軒然大波的湖北藍(lán)田股份有限公司（后改名為“生態(tài)農(nóng)業(yè)”）造假案，由武漢市中級(jí)人民法院公開宣判：83名原告向11名被告索賠617萬余元，法院判決被告生態(tài)農(nóng)業(yè)公司賠償原告540多萬元。包括華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的其他8名被告，被法院判決對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另有2名被告，法院判決不承擔(dān)責(zé)任。

　　這意味著，今后會(huì)計(jì)師們在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)不得不考慮自己所承擔(dān)的賠償責(zé)任了。加之前段時(shí)期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的德勤“科龍門”事件，“預(yù)示著中國證券民事賠償活動(dòng)將進(jìn)入一個(gè)活躍期，”上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師態(tài)度明朗。

　　“藍(lán)田”定案　德勤難安

　　眾所周知，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和公司之間的關(guān)系是業(yè)務(wù)委托，但審計(jì)的意義在于，依法履行法定審計(jì)義務(wù)，維護(hù)交易安全，創(chuàng)造和諧的交易環(huán)境，提供真實(shí)公允的數(shù)據(jù)�！皬倪@些方面來看，是公眾和立法者賦予了會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制審計(jì)的商業(yè)機(jī)會(huì)�！敝袊�社科院法學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師劉俊海指出，會(huì)計(jì)師審計(jì)舞弊的法律責(zé)任有三類：民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任。但是我國到目前為止，對于會(huì)計(jì)師的處罰還主要停留在刑事責(zé)任和行政責(zé)任階段。

　　“藍(lán)田案”的判決使?fàn)顩r發(fā)生了一絲變化。作假的注冊會(huì)計(jì)師個(gè)人承擔(dān)刑事和行政責(zé)任，而注冊會(huì)計(jì)師所在的事務(wù)所將承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一位會(huì)計(jì)博客人評(píng)論說：“當(dāng)科龍德勤案越來越近的時(shí)候，藍(lán)田的判決無疑為中國的證券市場帶來了一個(gè)嶄新的氣象�！�

　　作為一個(gè)跨國的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，德勤受到格外的關(guān)注。德勤應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的關(guān)鍵是，其是否出具了不實(shí)的報(bào)告以及對不實(shí)報(bào)告有無過錯(cuò)。法律對會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假不實(shí)報(bào)告堅(jiān)持過錯(cuò)推定的原則。所謂過錯(cuò)推定，是指若原告能證明其所受的損害是由被告出具的不實(shí)報(bào)告所致，而被告不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律就應(yīng)推定被告有過錯(cuò)并負(fù)民事責(zé)任。過錯(cuò)推定實(shí)質(zhì)上仍屬于過錯(cuò)責(zé)任原則的范疇，只不過是發(fā)生舉證責(zé)任倒置。例如，注冊會(huì)計(jì)師就公開信息文件中的簽證或陳述意見，必須證明其已經(jīng)盡到合理調(diào)查，并有足夠證據(jù)確信其簽證或意見為真實(shí)的，才能表明事務(wù)所已盡到所負(fù)義務(wù)；若不能舉證證明，則法庭可推定其主觀上具有過錯(cuò)。

　　德勤對科龍審計(jì)過程中存在審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)等�！蹲�冊會(huì)計(jì)師法》規(guī)定,“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定,給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任�！边@為德勤必須賠償提供了法律依據(jù)。

　　在科龍案中，從投資者面對虛假陳述維權(quán)的角度，投資者既可以起訴科龍公司及顧雛軍等前高管人員，也可以起訴失職的前獨(dú)立董事，更可以起訴德勤公司。對此，全國律師維權(quán)團(tuán)臨時(shí)召集人宋一欣律師表示，“權(quán)益受損的投資者選擇德勤作為被告，是一個(gè)非常不錯(cuò)的選擇，因?yàn)榈虑陲@然比身陷囹圄的顧雛軍更有賠付能力�！睋�(jù)悉，對科龍?zhí)崞鹪V訟的投資者可能達(dá)千人以上，索賠金額也會(huì)上億元。

　　毫無疑問的一點(diǎn)是：我國的中小股東越來越懂得捍衛(wèi)和保護(hù)自己的利益。在劉俊�？磥�，無論德勤“科龍門”事件結(jié)果如何，對整個(gè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來看，都不失為一件好事�！斑@將有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)內(nèi)部治理；有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所股東控制風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)有助于保護(hù)簽字會(huì)計(jì)師的利益�！�

　　擔(dān)責(zé)操作亟需司法解釋

　　“盡快出臺(tái)會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)民事責(zé)任的司法解釋并予以實(shí)施，從而盡快啟動(dòng)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)報(bào)告的民事賠償責(zé)任機(jī)制，是推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場運(yùn)營規(guī)范化，增強(qiáng)國內(nèi)外投資者信心的重要措施�！眲⒖『Ｈ缡钦f。

　　就注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)而言，民事責(zé)任是事務(wù)所為自己不當(dāng)行為所付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，也是廣大投資者最為關(guān)心的問題。在當(dāng)今世界成熟的證券市場，上市公司欺詐性的信息披露行為都會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰，其中就包括高額的民事賠償，往往令違法者賠得血本無歸。最為著名的安達(dá)信事件就是一例。但在我國相關(guān)法律中民事責(zé)任條款過于籠統(tǒng)，缺乏操作性。如：《注冊會(huì)計(jì)師法》規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”；《證券法》規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告的……專業(yè)機(jī)構(gòu)……，造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何據(jù)此承擔(dān)民事賠償責(zé)任，仍然缺乏可操作性和可訴性。因此，盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋迫在眉睫。

　　近日，確認(rèn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為有限責(zé)任合伙（特別的普通合伙企業(yè)）組織形式的《合伙企業(yè)法》經(jīng)全國人大常委會(huì)審議通過。劉俊海認(rèn)為，這也給會(huì)計(jì)師行業(yè)帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。借著這個(gè)東風(fēng)，一方面要進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律，提高法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；另一方面也要進(jìn)一步強(qiáng)化投資者權(quán)益保護(hù)工作。劉俊海表達(dá)了應(yīng)該加快完善過錯(cuò)鑒定機(jī)制的迫切愿望，他建議以注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為依托成立內(nèi)部成立由專家、學(xué)者、業(yè)內(nèi)人士等組成的過錯(cuò)鑒定委員會(huì)同時(shí)，“事務(wù)所應(yīng)該加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。事務(wù)所在進(jìn)行市場營銷時(shí)只有量力而行，適度承諾，才能真正實(shí)現(xiàn)盈利性和社會(huì)性雙贏的局面，才能打造一個(gè)受人尊重的行業(yè)。(中國財(cái)經(jīng)報(bào) 劉海凌 2006-9-8)

(ck)