政府審計(jì)，有強(qiáng)大的政府背景，問題查得出，雷聲大；而被查單位，即使查出問題，也不見如履薄冰及時(shí)改正，雨點(diǎn)小。民間審計(jì)，CPA雖然執(zhí)行的是法定審計(jì)業(yè)務(wù)，但被審計(jì)單位并不是心甘情愿接受審計(jì)，民間審計(jì)質(zhì)量之差，也就當(dāng)然見怪不怪了!

　　由此，我想告訴各位的是，政府審計(jì)、民間審計(jì)，雖然各有不同，但令人奇怪的是，在中國兩種審計(jì)的最后的社會效果卻是驚人的一致！那就是，審計(jì)報(bào)告并沒有對相關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生應(yīng)有的影響。

　　誰關(guān)心審計(jì)報(bào)告?誰真正需要審計(jì)報(bào)告?一部世界審計(jì)史告訴我們，審計(jì)因受托責(zé)任產(chǎn)生而產(chǎn)生，又因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。所謂受托責(zé)任是一種基于信任、托付存在于受托方及廣泛的委托方之間的復(fù)雜、動態(tài)的責(zé)任體系。政府審計(jì)的發(fā)展就是基于政府公仆和社會大眾之間的委托、受托關(guān)系而產(chǎn)生、發(fā)展的，政治民主的發(fā)展就必然需要政府審計(jì)的發(fā)展；反之亦然。中國當(dāng)今政府審計(jì)越來越受社會公眾關(guān)注就正是社會公眾、政府機(jī)關(guān)關(guān)注這些受托責(zé)任的表現(xiàn)。公民的參政意識越強(qiáng)，政府官員的公仆意識越強(qiáng)，對政治民主的訴求越多，對政府審計(jì)的要求就越多，政府審計(jì)就越透明。

　　同樣，民間審計(jì)（如注冊會計(jì)師對上市公司的審計(jì)）的發(fā)展就是基于公司股東和管理層分離，股東和管理層之間的受托、委托關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生發(fā)展的，民間審計(jì)是經(jīng)濟(jì)民主的本質(zhì)要求。不重視民間審計(jì)，不重視民間審計(jì)的質(zhì)量就是漠視經(jīng)濟(jì)民主的表現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)不民主的直接后果就是大股東對小股東的利益的侵吞、漠視；就是管理層對股東利益的侵犯；是對股東利益的不盡最大善意的努力�？赡苣鷷�講上述的說法可能太過于理論話了，但只要您看看我們身邊的上市公司，大股東占用上市公司資財(cái)，中小股東利益受損，管理層貪污，操控上市公司……等等，您就再清楚不過了。

　　誰真正需要審計(jì)報(bào)告?我們的社會誰在真正關(guān)心審計(jì)報(bào)告?

　　市場形勢稍好，中國股市獨(dú)有的“投機(jī)”玩家又泛濫起來，巴菲特式的長期投資，價(jià)值投資理論又被基金經(jīng)理，私募基金們貯藏起來，即便真正有意義有分量的審計(jì)報(bào)告未見得會對投資收益有何益處！正因?yàn)槿绱�，誰還會想審計(jì)報(bào)告那茬事呢?

　　作者現(xiàn)為上海國家會計(jì)學(xué)院教授，上市公司財(cái)務(wù)舞弊研究中心主任。曾以京申、申草等筆名發(fā)表上市公司系列文章。這是作者給價(jià)值發(fā)現(xiàn)雜志的專欄文章。(中國會計(jì)視野 馬賢明 2006-10-31)

(ck)