盡管《證券法》和有關(guān)司法解釋已經(jīng)對(duì)虛假陳述民事賠償中的會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任作了規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定比較原則化，目前，最高人民法院正在制定《證券法》的司法解釋，其中，與侵權(quán)部分相關(guān)的司法解釋必然會(huì)涉及到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任，我覺得在這方面確實(shí)有必要進(jìn)一步細(xì)化。

　　將會(huì)計(jì)師事務(wù)所被列為證券民事賠償案的共同被告，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)就其負(fù)責(zé)的部分對(duì)投資者的損失賠償承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任，并同發(fā)行人、上市公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　具體方面，應(yīng)當(dāng)區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任問題。上市公司應(yīng)承擔(dān)涉及會(huì)計(jì)責(zé)任的無過錯(cuò)責(zé)任、高管人員及主承銷商、上市推薦人應(yīng)承擔(dān)涉及會(huì)計(jì)責(zé)任的連帶過錯(cuò)推定責(zé)任、審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)在其負(fù)責(zé)的部分承擔(dān)涉及審計(jì)責(zé)任的連帶過錯(cuò)推定責(zé)任。而會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任應(yīng)依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》加以確定。過去，法院受理的涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的案件，比較多的是驗(yàn)資引起的糾紛，而審計(jì)引起的糾紛鮮有提及，而從事審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在虛假陳述中是否盡了或未盡獨(dú)立審計(jì)責(zé)任，是否按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求與程序?qū)ο嚓P(guān)的銀行存款或應(yīng)收款項(xiàng)進(jìn)行了有效函證調(diào)查，是否勤勉盡責(zé)，都必須通過被告舉證并經(jīng)過質(zhì)證后，方能認(rèn)定有責(zé)任還是免責(zé)。

　　同時(shí)，鑒于審計(jì)報(bào)告的形成是按照審計(jì)工作底稿進(jìn)行的，而在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)中審計(jì)工作底稿往往是用鉛筆書寫和以活頁(yè)方式存檔，容易被修改或被增減，在美國(guó)，過去著名的國(guó)際會(huì)計(jì)師行之一的安達(dá)信在安然公司案中就發(fā)生銷毀工作底稿的事件，故在證券民事賠償案中法院可以對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告時(shí)所依據(jù)的相關(guān)審計(jì)工作底稿實(shí)施證據(jù)保全。

　　另外，鑒于確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任的復(fù)雜性、鑒定工作底稿的專業(yè)性和跨國(guó)機(jī)構(gòu)所具有的公關(guān)能力，為公正和負(fù)責(zé)起見，確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法鑒定。司法鑒定時(shí)，建議鑒定機(jī)構(gòu)可以邀請(qǐng)或委托相關(guān)政府部門、具有權(quán)威性的行業(yè)協(xié)會(huì)及有關(guān)專家學(xué)者參加�，F(xiàn)在看來，還可以邀請(qǐng)被鑒定單位的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者參加，事實(shí)上，這一做法目前已是為市場(chǎng)所認(rèn)同的、行之有效的制約措施了。例如，在科龍電器虛假陳述案中，為了查清事實(shí)、查清審計(jì)機(jī)構(gòu)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任，科龍電器新董事會(huì)委托畢馬威對(duì)德勤的審計(jì)進(jìn)行了再審計(jì)，結(jié)果畢馬威查出德勤根據(jù)審計(jì)行業(yè)規(guī)范存在四大缺陷。此外，還應(yīng)當(dāng)允許原被告雙方提供專家證人發(fā)表專業(yè)意見，也允許原被告雙方當(dāng)庭對(duì)司法鑒定的結(jié)論對(duì)鑒定人進(jìn)行質(zhì)證。

　　在明確各類責(zé)任主體的會(huì)計(jì)責(zé)任或?qū)徲?jì)責(zé)任時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)的賠付責(zé)任應(yīng)當(dāng)是部分共同責(zé)任�？紤]到審計(jì)責(zé)任只是會(huì)計(jì)責(zé)任的補(bǔ)充，會(huì)計(jì)責(zé)任是先手，審計(jì)責(zé)任是后手，后手不能代替先手的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定起訴審計(jì)機(jī)構(gòu)的，必須連帶起訴上市公司等法定信息披露機(jī)構(gòu)，防止會(huì)計(jì)責(zé)任被轉(zhuǎn)嫁審計(jì)責(zé)任中。但同時(shí)，如果審計(jì)機(jī)構(gòu)參與具體造假行為的，審計(jì)機(jī)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)和上市公司一起承擔(dān)造假的會(huì)計(jì)責(zé)任，這個(gè)時(shí)候的責(zé)任則是共同連帶責(zé)任。

　　當(dāng)然，加強(qiáng)本土?xí)��?jì)師行業(yè)監(jiān)管、促進(jìn)體制改革（如建立有限合伙組織）并做大做強(qiáng)本土?xí)��?jì)師行業(yè)，則是解決這一問題更為必要的措施。 (證券時(shí)報(bào) 宋一欣 2006-11-24)

(ck)