中喜有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，股權(quán)分置改革能否成功是影響評估結(jié)果的一個(gè)重要因素。據(jù)介紹，3月31日的評估報(bào)告是在滄州化工股改完成的前提下，以市場價(jià)為評估依據(jù)做出的；而在接受廣州中院委托，對滄化做第二次評估時(shí)，該公司股改停滯，甚至因此而面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，故而評估師選擇了以凈資產(chǎn)為估值依據(jù)。

　　該負(fù)責(zé)人士稱，今年以來，滄州化工經(jīng)營狀況不斷惡化，甚至出現(xiàn)部分停產(chǎn)。報(bào)表數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)業(yè)績疾速下滑。隨后，媒體又揭露出滄化陷入“河北擔(dān)保圈”的情況，評估師綜合分析認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步向下修正評估結(jié)果。中喜方同時(shí)承認(rèn)，在受托操作廣州中院評估項(xiàng)目時(shí)，評估人員并沒有到企業(yè)實(shí)地測算。

　　在問及為何第二份評估報(bào)告沒有詳細(xì)列出評定估算過程時(shí)，中喜負(fù)責(zé)人稱，詳細(xì)的評定估算過程附在另外一份評估說明里，事務(wù)所留有底稿作審核、備案，這也符合有關(guān)評估規(guī)則的規(guī)定。

　　中喜稱，評估價(jià)格對于拍賣底價(jià)而言只是一個(gè)參考依據(jù)，最終拍賣價(jià)的高低取決于市場行為。

　　據(jù)悉，中喜也已就上述兩份評估報(bào)告的差異，向河北省國資委做出相應(yīng)解釋。

　　此前，滄州化工的股權(quán)經(jīng)中喜會(huì)計(jì)師事務(wù)所和同樣的兩名注冊會(huì)計(jì)師兩次評估，7月24日的評估報(bào)告，每股價(jià)值1.48元，10月26日提交的評估報(bào)告，每股價(jià)值僅為0.65元。12月8日，滄州化工1200萬股國有股以每股0.75元的價(jià)格被拍賣。評估價(jià)格的迥異引起多方爭議。（中國證券報(bào) 杜瑞 2006-12-15）

(wlj)