歐盟擔(dān)心，這些訴訟可能會(huì)帶來嚴(yán)重影響甚至導(dǎo)致個(gè)別事務(wù)所的倒閉，從而對(duì)獨(dú)立審計(jì)行業(yè)造成損害。

　　與此同時(shí)，美國證券交易委員會(huì)（SEC）首席會(huì)計(jì)師ConradHewitt近日也表示，支持在公眾公司審計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)公司舞弊時(shí)保護(hù)其免受訴訟，他認(rèn)為，如果訴訟使更多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)的話，股東的利益就會(huì)得不到保護(hù)。而前白宮經(jīng)濟(jì)顧問、哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)GlennHubbard和高盛集團(tuán)前總裁JohnThornton，也曾在2006年11月呼吁建立審計(jì)師責(zé)任限額制度。

　　歐盟以及美國專業(yè)人士提議保護(hù)會(huì)計(jì)事務(wù)所，并非心血來潮之舉。僅以歐洲為例，2006年，在歐洲的畢馬威、安永國際、普華永道和德勤等會(huì)計(jì)師事務(wù)所一共收到了5項(xiàng)索要金額超過10億美元和11項(xiàng)索要金額在2.5億美元和10億美元之間的損害賠償訴訟。在這樣的背景下，歐盟非但沒有對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行嚴(yán)厲制裁、打壓，反而要立法保護(hù)，其用心昭然若揭。

　　歐盟擔(dān)心訴訟纏身會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所造成致命打擊，這絕非杞人憂天。以安達(dá)信和安然公司為例。安達(dá)信因訴訟而垮臺(tái)，使得“五大”國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所減少為“四大”，對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)乃至美國的經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了不良影響。2005年5月，美國最高法庭推翻了休斯頓法庭對(duì)安達(dá)信的有罪判決，雖然這在很大程度上為安達(dá)信恢復(fù)了名聲，卻無法讓它起死回生。2006年1月，美國商會(huì)在一份報(bào)告中指出，審計(jì)公司正面臨著越來越多的“艱難”官司和“不公平”法律執(zhí)行的威脅。

　　有一種看法是，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)、資本運(yùn)作和財(cái)務(wù)管理日益復(fù)雜，大量的衍生工具交易和資產(chǎn)負(fù)債表外復(fù)雜的金融工具交易，使得越來越多的上市公司可以利用這些交易安排調(diào)動(dòng)資金，甚至乘機(jī)造假舞弊，這不僅損害到公司財(cái)務(wù)報(bào)表的正確性和透明度，也使追查這些交易變得極其困難，審計(jì)難度和成本也會(huì)相應(yīng)增加。審計(jì)師是受害者還是企業(yè)造假的同謀者，畢竟有本質(zhì)上的區(qū)別。由于審計(jì)行業(yè)的局限性和特殊的高風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)審計(jì)行業(yè)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所有所保護(hù)，是基于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮的負(fù)責(zé)任的舉措。

　　專家認(rèn)為，良性發(fā)展、成熟的審計(jì)業(yè)，離不開健康的社會(huì)環(huán)境，需要完善的市場(chǎng)機(jī)制、嚴(yán)格的政府監(jiān)管、規(guī)范的法律法規(guī)、有效的公司治理，以及公眾的理解和支持等多種因素共同促進(jìn)。

　　可喜的是，我國的法律法規(guī)正在不斷完善中。2007年伊始，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》和《金融企業(yè)財(cái)務(wù)規(guī)則》三大完善會(huì)計(jì)行業(yè)發(fā)展的法規(guī)正式執(zhí)行。三部規(guī)章的公布實(shí)施，是企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度改革的重大舉措，標(biāo)志著中國企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理進(jìn)一步走上規(guī)范化、法制化、國際化的軌道。（金融時(shí)報(bào) 2007-2-8）

(wlj)