此潛規(guī)則究竟是對還是錯呢？筆者認為對此問題應該一分為二。說不對，是因為如果監(jiān)管檢查不嚴格以審計準則為標準，而是按照準則“折扣”后的標準進行，最起碼是不尊重審計準則的表現(xiàn)，不利于促進審計準則的全面推行和規(guī)范實施，不利于CPA執(zhí)業(yè)質量的提高和對審計風險的防范。說對，是由于我國CPA的執(zhí)業(yè)環(huán)境及執(zhí)業(yè)基礎等各種人為或非人為因素使得在我國全面和準確執(zhí)行審計準則的條件還不完全具備或成熟，廣大CPA執(zhí)行審計準則的總體程度還比較低，所以，如果嚴格按照準則進行檢查，將嚴重挫傷廣大CPA執(zhí)行審計準則的積極性，所以從“實事求是”的角度出發(fā)，按照審計準則適當“折扣”的標準似乎也體現(xiàn)了“人性化”的特點。

　　筆者認為，在我國還不完全具備執(zhí)行與國際趨同審計準則的情況下，如果操之過急，一味強調不切實際的要求將欲速不達。所以，對CPA執(zhí)業(yè)質量的檢查不能唱高調，應該因地制宜、循序漸進、逐步規(guī)范和提高對執(zhí)業(yè)質量的要求，這也許正是形成上述潛規(guī)則的原因所在。

　　但是，值得注意的是，從目前各地實際執(zhí)行的檢查標準來看，對審計準則的“折扣”程度往往視檢查組織者的主觀判斷而定，而不同的組織者對準則的理解及對審計風險的認識往往有所差異，所以，不同的組織者可能對相同性質的問題作出不同的判斷（就是同一組織者也可能）。所以，現(xiàn)階段對CPA執(zhí)業(yè)質量的檢查還存在一定的人為因素。這不僅可能斤被檢查對象帶來不公，對檢查工作的嚴謹性、規(guī)范性和嚴肅性可能造成一定的負面影響，而且也容易產生權力尋租，不利于檢查工作的正常、有序及規(guī)范開展。這些問題都有待在今后在監(jiān)管檢查工作中予以改進和完善。

　　鑒于以上分析，筆者提出兩點意見或建議。一是對CPA執(zhí)業(yè)質量的監(jiān)管檢查應以審計準則為唯一標準，不應再設定其他與審計準則有差異甚至不一致的標準，決不能因執(zhí)行審計準則的現(xiàn)狀與審計準則本身的要求差異較大而降低對執(zhí)行審計準則的要求；二是即使考慮到目前執(zhí)行審計準則的現(xiàn)狀與審計準則要求差異較大的特殊情況，在現(xiàn)階段可以適當降低并逐步提高對不執(zhí)行審計準則的CPA進行處理處罰的標準。只有這樣，才能統(tǒng)一、規(guī)范和完善對CPA執(zhí)業(yè)質量進行監(jiān)管檢查的標準，使檢查工作有據(jù)可依，有章可循；只有這樣，才能使監(jiān)管檢查保持應有的嚴謹性和規(guī)范性，從而促使檢查工作朝著正常、有序和規(guī)范的方向發(fā)展，達到監(jiān)管檢查教育、幫助、促進和提高的目的。


（中國會計視野社區(qū)　　　劉志耕 　　2008-11-26）

(ck)