財(cái)稅資訊審計(jì)不僅僅是按照既有的法，對(duì)于審計(jì)當(dāng)中發(fā)現(xiàn)的已經(jīng)過時(shí)、不適應(yīng)形勢(shì)的規(guī)章，審計(jì)部門還會(huì)推動(dòng)相關(guān)改革。

　　高校審計(jì)檢查太多影響科研工作開展?針對(duì)近期某高校教授寫信反映的該問題，審計(jì)署今日回應(yīng)指出，已與該教授核實(shí)，經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，上述檢查中沒有一次是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)。審計(jì)署相關(guān)司局領(lǐng)導(dǎo)還表示，不存在審計(jì)人員故意為難科研人員的情況。

　　并不是所有的監(jiān)督檢查都叫審計(jì)

　　審計(jì)署教科文衛(wèi)審計(jì)司司長(zhǎng)崔振龍、財(cái)政審計(jì)司司長(zhǎng)郝書辰今日接受中國(guó)政府網(wǎng)在線訪談。

　　崔振龍就上述問題回應(yīng)說：“我們也向他本人核實(shí)了有關(guān)情況，把接受的檢查梳理了一遍，有資金管理部門的督察、課題管理部門的項(xiàng)目檢查、單位進(jìn)行的內(nèi)部審計(jì)等等，恰恰沒有一次是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)�！�

　　他指出，目前社會(huì)對(duì)審計(jì)的理解還有偏差，“審計(jì)”這個(gè)詞被泛化了，并不是所有的監(jiān)督檢查都叫審計(jì)，比如上級(jí)對(duì)下級(jí)的檢查、基于管理進(jìn)行的評(píng)審評(píng)估，這些從被檢查方的角度感覺跟審計(jì)一樣，但并不是審計(jì)。

　　“如果從學(xué)術(shù)和法律角度來看，稱之為審計(jì)的有三種類型：一個(gè)是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所實(shí)施的審計(jì)。另外，在廣大企業(yè)、政府部門以及單位內(nèi)部設(shè)有內(nèi)部審計(jì)。還有師事務(wù)所進(jìn)行的審計(jì)。”崔振龍說。

　　政府部門一說要管就是去檢查

　　郝書辰有高�？蒲腥藛T的經(jīng)歷，他從自身經(jīng)歷介紹說，接高�？蒲腥藛T接受的檢查一般來自幾方面：一是項(xiàng)目管理單位組織的年度考核、中期檢查、中期考核、評(píng)審評(píng)估等;再有就是經(jīng)費(fèi)管理部門對(duì)經(jīng)費(fèi)使用進(jìn)行的檢查;另外，項(xiàng)目的承擔(dān)單位如高校、科研院所，為了避免在項(xiàng)目主管單位和經(jīng)費(fèi)主管單位檢查的時(shí)候出現(xiàn)問題，自己也會(huì)組織審核檢查。

　　另外，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于使用國(guó)家財(cái)政資金的項(xiàng)目也會(huì)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，但是這種審計(jì)監(jiān)督次數(shù)非常有限。

　　崔振龍認(rèn)為，檢查過多跟政府部門職能轉(zhuǎn)變不到位相關(guān)。很多政府部門把檢查作為管理的手段，一說要管就是去檢查�！敖裉炷闳�檢查了，你的檢查結(jié)果別人不知道，第二天其他機(jī)構(gòu)又去檢查，導(dǎo)致重復(fù)檢查、過度檢查，也客觀上影響了科研人員的積極性�！�

　　郝書辰介紹，對(duì)項(xiàng)目主管部門、經(jīng)費(fèi)主管部門放權(quán)不到位、服務(wù)不到位，檢查過多、評(píng)審過多、評(píng)審環(huán)節(jié)過多，加重科技工作者的負(fù)擔(dān)的問題，審計(jì)署將通過審計(jì)進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)部門深化“放管服”改革。

　　審計(jì)故意為難科研人員?不成立

　　現(xiàn)實(shí)中，部分高�？蒲性核�管理人員，借口無法突破審計(jì)規(guī)章，怕出事、怕違規(guī)，干脆不讓科研人員“碰”項(xiàng)目的申報(bào)。對(duì)此類情況，郝書辰在接受訪談時(shí)表示：“為了避免自己在管理當(dāng)中存在或者和產(chǎn)生失誤而阻止科研人員申報(bào)項(xiàng)目、申報(bào)行為，是典型的不作為、亂作為，今后在審計(jì)工作中要發(fā)現(xiàn)一例查處一例�！�

　　“很多人員說怕審計(jì)這一關(guān)過不了就不去做這個(gè)事情，這個(gè)問題需要探討一下。探討什么呢?審計(jì)是不是故意為難科研人員?”崔振龍說，“我覺得這是不成立的。審計(jì)自己不制定規(guī)則，我們審計(jì)過程中還要區(qū)別客觀情況，實(shí)事求是的去評(píng)價(jià)問題�！�

　　他指出，審計(jì)自己不制定規(guī)章，規(guī)章一定是相關(guān)主管部門制定的，審計(jì)只是監(jiān)督它落實(shí)。社會(huì)上確實(shí)有一些人找借口，說審計(jì)阻礙了他的作為，這都是推托責(zé)任的一種表現(xiàn)。

　　不僅如此，崔振龍說，如果經(jīng)費(fèi)是實(shí)實(shí)在在的用在了科研項(xiàng)目上，那審計(jì)人員不見得死卡已有的規(guī)章去評(píng)價(jià)。因?yàn)閷徲?jì)不僅僅是按照既有的法，對(duì)于審計(jì)當(dāng)中發(fā)現(xiàn)的已經(jīng)過時(shí)、不適應(yīng)形勢(shì)的規(guī)章，審計(jì)部門還會(huì)推動(dòng)相關(guān)改革。

　　對(duì)“審計(jì)就是為了挑毛病”的說法，他澄清表示，審計(jì)人員是按照國(guó)家法律規(guī)定的要求來開展審計(jì)。審什么、怎么審，國(guó)家法律都有具體規(guī)定，而不是審計(jì)人員為了挑毛病。