無巧不成書，另一起涉及畢馬威的財務(wù)丑聞案也在近期有了眉目。著名的數(shù)字與信息技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)商施樂公司（以下簡稱“施樂”）在3月26日表示，公司已經(jīng)收到法院的初審決議，將為8年前的財務(wù)造假案向投資者支付6.7億美元的和解費用。而施樂的前外部審計師畢馬威會計師事務(wù)所，也將為此案支付8000萬美元的罰款。然而，這并非偶然。

　　解密破產(chǎn)清算報告

　　3月26日，美國破產(chǎn)法院解密了一份破產(chǎn)法院特派研究員提交的關(guān)于新世紀(jì)金融破產(chǎn)清算的報告。

　　“畢馬威在新世紀(jì)金融的財務(wù)丑聞中扮演重要的角色�！边@份報告稱，“畢馬威對新世紀(jì)金融違反會計準(zhǔn)則的做法持默許態(tài)度，并對其他專家提出的異議視而不見。

　　該報告顯示，新世紀(jì)金融公司至少使用了7條“應(yīng)用廣泛、不正當(dāng)?shù)臅�計手法”，其中大部分都不符合國際會計準(zhǔn)則GAAP的要求。違規(guī)會計準(zhǔn)則的使用，幫助新世紀(jì)金融公司在2006年第三季度報出利潤6350萬美元，但按照正常的會計方法新世紀(jì)金融2006年第三季度本應(yīng)虧損。

　　此外，2006年第二季度該公司還公布每股盈利增長8％，而按照公允的會計方法，每股盈利至少應(yīng)該有40％的跌幅。

　　在破產(chǎn)清算報告提出的指控中，貫穿始終的是畢馬威對新世紀(jì)金融公司會計準(zhǔn)則的改變持默許甚至鼓勵態(tài)度。該報告顯示，畢馬威曾經(jīng)建議新世紀(jì)金融通過降低回購準(zhǔn)備金比率放大貨幣乘數(shù)。

　　2006年10月，新世紀(jì)金融宣布改變撥備標(biāo)準(zhǔn)，這項改變會降低壞賬計提比率和降低回購要求。當(dāng)月12日，新世紀(jì)金融公告稱，對風(fēng)險借款人的利率在標(biāo)準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上再削減1％。

　　新世紀(jì)金融曾在2004年、2005年、2006年數(shù)次調(diào)整會計準(zhǔn)則，其中部分調(diào)整違反了國際會計準(zhǔn)則，對此審計公司畢馬威均采取默許態(tài)度。

　　對于新世紀(jì)金融的資產(chǎn)估值模型，在其公司內(nèi)部也早有爭議。調(diào)查顯示，對于新世紀(jì)金融使用的剩余利率估值模型存在很多爭執(zhí)得很激烈的意見。該報告稱，畢馬威不應(yīng)對這些模型采取默許的態(tài)度，特別是在2005年12月監(jiān)管層已發(fā)覺其中一個剩余利率估值模型產(chǎn)生了900萬美元高估的情況下。

　　為企業(yè)利益驅(qū)動

　　自安然宣布破產(chǎn)以來，“五大”接二連三出事。畢馬威美國公司緊隨其后因施樂財務(wù)造假案被美國證券交易委員會展開調(diào)查，安永美國公司也因為和由其審計的一家軟件公司達成有利可圖的交易，被指控違反了獨立性原則。

　　廈門大學(xué)國家會計學(xué)院副院長、原廈門天健會計師事務(wù)所合伙人黃世忠認為，“五大”出事的根源在于企業(yè)利益的驅(qū)動，把審計和咨詢混在一起，喪失了審計的獨立性。

　　黃世忠分析說，“五大”會計公司被利益驅(qū)動，和華爾街的金融分析師有極大關(guān)系。華爾街的金融分析師總是提高盈利預(yù)測，如果企業(yè)收益達不到盈利預(yù)測，公司股價上不去，公司高管人員的利益就要受損。于是，公司高管人員就向會計師事務(wù)所施加壓力。

　　也有專家稱，自20世紀(jì)90年代以來，“五大”特別是安達信的審計模式已經(jīng)由制度基礎(chǔ)模式逐步發(fā)展成為風(fēng)險審計模式，這種審計模式的嬗變，實質(zhì)上是審計歷史上的一次重大革命，它改變的不僅僅是審計方法，更重要的是改變了傳統(tǒng)的審計理念，并有可能使審計由一門高尚職業(yè)淪為一種唯利是圖的生意，這種生意的核心是風(fēng)險與報酬的權(quán)衡與抉擇。在民事賠償機制不健全或賠償風(fēng)險可以轉(zhuǎn)嫁的環(huán)境下，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬁赡苷T導(dǎo)不信守職業(yè)道德的注冊會計師為了節(jié)約審計成本而不惜犧牲審計質(zhì)量，從而把會計師事務(wù)所變成專門對公司經(jīng)營失敗承擔(dān)保險責(zé)任的保險公司，審計公費變成了保險費用。這樣的理念，同高尚職業(yè)的基本要求相去甚遠。

　　事實上，從安然、世界通信、萊得艾德、施樂公司等的財務(wù)舞弊案看，其舞弊手段不見得總是十分高明，有些手段如施樂公司按虛構(gòu)的毛利率調(diào)節(jié)各子公司的銷售成本，萊得艾德公司通過編造沒有任何原始憑證支持的會計分錄調(diào)節(jié)利潤甚至比我國少數(shù)上市公司如銀廣夏所采用的手段更為拙劣。如果“五大”嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則的要求，實施比較詳細的實質(zhì)性測試程序，是應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)并及制止這些財務(wù)舞弊的。



（中國財經(jīng)報　　　于? 　　2008-4-10）

(ck)